HDD vs. SSD

SSD чисто теоретически лучше по надёжности (нет подвижных частей), скорости работы и абсолютно бесшумны.

Далее в бой вступают переменные величины :

- Производитель устройства, конструктивная схема устройства, соотношение цена-качество (SSD ощутимо дороже) , уши слушателя и его возможное предвзятое отношение к тому или иному семейству накопителей.

Я бы взял SSD.

Да, чисто теоретически) Потому как дохнут они на раз) Причем, контроллер часто дохнет раньше, чем ячейки памяти отрабатывают свой ресурс. Надеюсь, в будущем они станут надежнее не только теоретически)

В том-то и проблема ssd, что дохнут они зачастую внезапно, о отличии от hdd.)))

Это очень устаревшее представление. В начале да, были проблемные. Но это уже было давно... Если регулярно дохнут контроллеры то это большой вопрос не к дискам, а к устройству, в котором они дохнут.

Почему же устаревшее? Периодически занимаюсь ремонтом-апгрейдом компьютеров, в т.ч. заменой hdd на ssd. И частенько сталкиваюсь с тем, что ssd (в отличии от hdd) умирают резко и непредсказуемо, приходится сдавать по гарантии (если она еще осталась). Поэтому, пока важные данные предпочитаю хранить на hdd в режиме дублирования. Но особой надежности хранения от ssd с музыкой ведь и не требуется, умер диск, записал новый с архива и ок.

Это скорее смотря какие диски SSD иcпользовать. Если брать дешманские нонеймовские, то наверное. У нас в промышленных серверах есть SSD которые работают под большой нагрузкой для логирования операций уже более 5 лет без каких-либо проблем. При этом диски полностью перезаписывались много раз. Самое главное, к любому диску нужно подходить как к расходному материалу, который принципиально имеет конечный срок службы, и обязательно использовать как зеркалирование, так и бэкапирование, тогда никаких неприятных моментов с данными не будет.

Если брать дешманские нонеймовские, то наверное.

Конечно не ноунейм. Только A - брендов.

У нас в промышленных серверах есть SSD которые работают под большой нагрузкой для логирования операций уже более 5 лет

В сервера надо ставить и диски с ресурсом посерьезней, но там и цена.

который принципиально имеет конечный срок службы, и обязательно использовать как зеркалирование, так и бэкапирование

Я об этом уже не один раз повторил. И еще повторю, в музыкальном сервере это не критично.

Так как у меня вся музыка честно купленная, а не скаченная с торрентов, то я серьёзно отношусь к её сохранности (аналогично сохранности всех личных данных): имею ежечасные онлайн бэкапы и ежемесячные офлайн бэкапы на разных устройствах хранения.

Так как у меня вся музыка честно купленная.

Не вижу связи, если музыка купленная, значит есть аккаунт на платном сервере и можно скачать еще раз. Дело совершенно не в этом.

Сегодня есть - а завтра нет этого сервиса. Они же мне не гарантируют до конца моих дней предоставлять доступ к покупкам...

Наверное так) Сервисы - дело нестабильное)

ежечасные онлайн бэкапы

Вы каждый час покупаете новую музыку?

Проблема в том, что некоторая часть компьютеров сама по себе шлак с хреновой начинкой. Особенно дешевый корпусной самосбор. Хотя и ноутбуки иногда оказываются - дрова дровами. Так что не во всем тут сами диски виноваты. Я бы сказал, что чаще как раз виноваты не диски.

Музыка бэкапируется одновременно с остальными данными, чтобы не думать, когда я последний раз делал бэкап. Естественно копируются только изменения.

И такой вариант не исключен.

Холиварная тема. Кто то услышит разницу, кто то нет. Послушайте сами, в вашей системе и определите) Лично я вообще не понимаю, зачем использовать внешние диски (их куда то еще пристраивать надо, да и некрасиво), когда можно просто воткнуть флешку на 256 гигов.

флешки на 256 гигов многим не хватает. У некоторых исчисляется терабайтами.

Все равно все постоянно не слушаешь, а накопление побольше файлов "чтоб было", это уж кому как. ИМХО, достаточно двух флешек на 256, на одной любимые записи, на другую постоянно что-то скидываешь для прослушки.

Я Вам покажу свою "флешку"...

двух флешек на 256, на одной любимые записи, на другую постоянно что-то скидываешь для прослушки.

что-то мне эта идея нравится всё больше

Когда вы собрались слушать эти "терабайты"? Сто лет жить планируете?

Так в этом и дело, если захотелось послушать/посмотреть, всё должно быть сразу под рукой...

Разве для этих целей, не лучше использовать nas?

Мое мнение, что если питание развязано и стрекотания не слышно - разницы не будет.

Если нет внешнего питания, как его развязать?

Питание и информация идут через разные контакты разъема. Я правда не знаю, существуют ли кабели с их разделением (с дополнительным питанием со второго разъема точно есть).

В моей системе фон, который создают беспроводные интерфейсы при их включении слышен (висят на шине USB). Подозреваю, что питание внешнего жесткого диска тоже не осталось бы незамеченным.

Разницы в качестве звука точно не будет, это просто ёмкость для хранения информации. В плане надёжности ssd с большим количеством циклов чтения записи с памятью tlc будет не хуже hdd. Да работает ssd тише

Беда HDD в том, что он потребляет 3-4 Вт (5400 rpm), а USB 2.0 в компьютере это 5 В на 0.5 А, что не может обеспечить стабильной работы. При этом HDD потребляет резкими скачками, что не остается незамеченным для остальных потребителей сети.

Вы правы. У меня и у HDD и у USB интерфейс 3.0, по этому наверное и не слышно шума!

Ну тут дело не в шуме будет. Просто у USB 2.0 - 500 мА и 900 мА в USB 3.0, ну и пропускная способность по теории, должна иметь скорость 480 Мбит, но на практике не дает и 250 Мбит у 2.0, ну и 4,8 Гбит у 3.0( опять таки теория).

Скорость вроде может зависеть от контролера внешнего бокса, на ixbt этому вопросу посвящена отдельная тема

Касаемо того влияния, о котором я писал выше (Wi-fi, Bluetooth на USB шине), понятия "фон" и "шум" условные. Деградация звука выражается не в непосредственном "гудении" и проявление на мой взгляд зависит от многих факторов.

SSD тоже некоторые потребляют очень неплохо, плюс к этому из-за его принципа работы тоже добавляется нежелательного.

Поэтому есть адепты как одного, так и другого.

Самый быстрый SSD будет кушать меньше самого медленного HDD. В SSD нет механики и магнитных головок, это принципиальный момент. Сам принцип обработки данных на флеш-памяти не имеет значения, т.к. на выходе поток данных достоверен. Объективно носители информации уже много лет самое слабое звено, отрицать это могут разве что адепты анахронизма )))

У меня есть подозрение, что SSD и HDD между собою можно соотнести как ИБП и ЛБП...

Просто для информации две модели на 1TB, которые есть у меня под рукой:

При этом надо сказать оба прекрасно работают в боксах SATA->USB-C подключенными к Mac Mini.

USB-C

Так у него к основной линии дополнительная линия питания на 3 А, если я правильно понял.

Просто для информации

Принято. Кстати, 2.3 Вт кушает младший Intel этой серии (128), 3.4 Вт модель на 512, т.е. что-то они с 1 Тб намудрили (что пропорционально объему потребление увеличилось). Выше, чем я предполагал (немного отстал от жизни, похоже) - видимо это цена за современную быструю память большого объема.

Боксы у меня SATA->USB-C, но к MacMini я подключаю их кабелем USB-C <-> USB 3.0. Нет в моём стареньком маке разъёмов USB-C, а боксы такие брал просто потому что USB-C удобнее и вроде как механически надёжнее Micro USB 3.0. Так что питание диски получают стандартное для USB 3.0.

в медиаплеере с HDD музыка звук нравится больше))) зато фильмы с флешки идут лучше...не знаю у меня вот так)

Я в своей системе пользуюсь HDD, Никакого дополнительного шума не заметил. И расположился он у меня рядом с ПК очень удобно. Т.е мне это не мешает!!!

Самолёты тоже иногда падают....но народ летает потихоньку. А кто боится - на паровозе ездит. Каждый баран висит за свою ногу (кабардинская поговорка)

Никто не боится, все используют) Просто резервное копирование наше все)

полностью согласен

Ни тот ни другой тип устройства ни коим образом не влияет на качество звука. Что касается скорости передачи данных то узким местом будет контроллер USB/SATA что также нивелирует разницу скорости устройств. Вопрос шума субъективен , а что важно так это аккуратное отношение к НDD так как есть риск повреждения из за движущихся механических составляющих , коих нет в SSD. Мой выбор для хранения музыки пока что НDD так как объемы 600-700 гб музыки не располагают к покупке SSD по причинам высокой цены.

У меня уже не первый год музыка транслируется с компа, в котором хранится на HDD. Поскольку они внутри стоят, то никакой проблемы с питанием и прочими радостями USB подключения у меня не прослеживается. Но вот в качестве загрузочного диска на этом компе используется недорогой SSD. Специально выбирал с MLC памятью. Да, винда грузится быстро. Но как же он задолбал глючить! Каждая где-то 10я загрузка завершается с ошибкой и вываливается средство исправления, если не успеть к меню, и оно ничего не находит. При этом все проверки диск проходит на ура, ошибок нет, ресурс еще достаточный. Теперь я скептически отношусь к установке системным дешевого SSD. Мое мнение: надо что-то не хуже Samsung 850, иначе будет доставать проблемами. Поскольку это дорого, я уже хочу, когда буду обновлять другой комп, поставить системным HDD. Дольше будет загружаться, зато сколько у меня было таких вариантов загрузочного HDD, таких проблем не было. И для хранения фонотеки я бы не рекомендовал дешевые SSD, особенно на TLC памяти, и микросхемах Toshiba. Они недорогие, но надежность по моему ниже критической нормы.

У меня похожая система воспроизведения музыки и видео. На HTPC стоит Windows 7 Ultimate x64, настроенная по подобию фиделайзера - вручную настроил , убрал все процессы , только минимум для винды оставил. Винда на SSD загружается , Intel SSD стоит, без проблем и глюков пашет уже 4-й год, внутри же стоят 2 жестких диска WD Red NAS по 6 Тб каждый, заполненные музыкой (!) и кино..))) Играю музыку через лицензионный JRiver 24 , тоже настроен по рекомендациям аудиофилов , подаю через WASAPI. Вот скоро куплю внешний WD My Passport большого объема (6 или 8 Тб), надо бы частичный бэкап сделать, самого ценного))) Звуком JRiver абсолютно доволен, представляю как будет звучать после ожидаемого апдейта остальных частей системы. НаписАл Вам (просто поделился , Вы все равно опытнее), но в моем тексте есть информация и для других собеседников..))) Спасибо всем за внимание.

Пардон - My Book , имелось ввиду))) Только они бывают в большом размере.

Раз уж здесь много специалистов по компьютерам, может быть подскажите, на какие модели HDD обратить внимание в плане надежности. Интересуют так же внешние HDD. Заранее спасибо.

Все достаточно просто. На первом месте WD, на втором Seagate, на третьем Toshiba. WD самые беспроблемные, но они и стоят дороже остальных. Разница по цене между WD и Seagate в моделях небольшой емкости кажется небольшой, но в более дорогих моделях, особенно для серверов и видеонаблюдения емкостью 6 Тб и выше она уже достаточно ощутимая. По моему личному опыту, Seagate не то чтобы ломается, у меня их есть штуки три, все работают. Но они глючные. С установкой у меня были проблемы, про серверные IronWolf читаю отзывы, что периодически отваливаются, система их теряет, зеркало рассыпается и такого типа события. Дисков WD у меня много, и все они просто встают и работают, никаких танцев. Торопятся что ли в Seagate с выпуском новых моделей... Toshiba дешевле всех, но у меня был единственный диск этой модели, который умер сразу в момент первой установки. Ни с какими такого больше не было. После этого я подумал, что дешевый сыр бывает понятно где, и этот демпинг они делают за счет покупателя. Насчет внешних - там не устанавливаются внутрь специфические HDD для серверов и видеонаблюдения, чаще всего разница чисто в конструктивном оформлении. WD Elements дешевле, но он больше размером и в карман не поместится. WD My Passport просто компактный. У меня они работают надежно и ни один пока не умер. Но с внешними дисками WD для USB 3 у меня были проблемы при подключении через разъем USB 2.0 к старым операционкам типа Win 7, требовалось сначала установить SES драйвер. Их не видно через хаб на работе, тоже USB 2.0. Возможно, при подключении к каким нибудь устройствам типа сетевых проигрывателей к порту USB тоже могут возникнуть проблемы - не увидит.

Все достаточно просто.

Но не так. ))

Постоянно слежу вот за этим. И полные данные.

Моя личная статистика точно такая же.

Постоянно слежу вот за этим.

Для меня лично не понятные сравнения. 30000 дисков сравниваются с 45 другого типа. Получается 2.5% и 0%. Какая же тут объективная статистика? Маразм. Размеры при этом разные. У них получается, что диски 12 Тб надежнее чем 3 Тб? Это те, что с гелием? Очень сомнительно.

Моя личная статистика точно такая же.

И много дисков вы лично тестировали? Сколько было отказов? Сколько было безвозвратно потеряно? Если почитать отзывы покупателей российских компьютерных магазинов, то оценка как раз таки ближе к моей будет.

Для меня лично не понятные сравнения.

Для этого нужно почитать остальное там тоже, я слежу несколько лет. На мой взгляд всё там понятно и очень наглядно.

И много дисков вы лично тестировали?

Сейчас в работе около 100 шт.

Сколько было отказов? Сколько было безвозвратно потеряно?

Дисков 20.

Дисков 20.

Хорошо. Вот 20 из 100 вышло из строя. Можете назвать, какие 100 это были, и какие 20 сломались? Это серверные модели были или десктопные, как они использовались?

На мой взгляд всё там понятно и очень наглядно.

К сожалению, в "полные данные" меня не пускает файрвол, где b2 Storage. А по первой статье... Наверное, надо это осознавать наряду с предыдущими выпусками, так мало показательно. Я даже не все графы таблиц понял, что они обозначают, и это в статье не описано.

Не сломалось ни одного HGST, их большинство.

Сдохли все Seagate & WD Green почти все, WD Black все живы.

upd.

Не, вру.

Один (из 50-ти, наверное, или большего количества) HGST 3 TB умер почти на исходе 3-х летней гарантии, теперь только с гарантией 5 лет беру.

Сейчас картина немного другая. WD Green, да, действительно дохли, у жены сдохли две штуки. Но Green сейчас больше не выпускается, только Blue. Я для плеера использую диски для видеонаблюдения, у них ресурс больше и гарантия тоже. По надежности - никаких нареканий. Для бэкапа - WD Blue и Seagate. Тоже вроде все живы. Покупались все в 2015-2016 году. Grystal показывает Good.

Я экспериментировать не очень хочу, если беру сейчас, то диски с 5-летней гарантией только.

Последние тоже HGST брал.

Да, вспомнил, один Seagate покупал в 2014 году. Тоже для видеонаблюдения. Модель еще такая, на 7200, сейчас уже не выпускается, и по рейтингу отзывов очень обруганная. Он у меня тогда никак не хотел как системный вставать, промучился долго. Еще на техническом упоре Seagate публиковали номера прошивок, которые особенно отличились глючностью. Думал копец, не жилец, но как не системный работает себе и сейчас, хоть бы хрен. Довольно часто им пользуюсь.

Последние тоже HGST брал.

Предпочитаю бэкап. Надежнее. А иначе слишком расточительно, да и 5 летняя гарантия не всегда гарантирует:((

Предпочитаю бэкап.

Попробуйте предложить мне какой-нибудь вариант забэкапить мои 200+TB. )))

Поэтому живу на аналоге RAID6 от MS.

Да, вспомнил, один Seagate покупал в 2014 году. Тоже для видеонаблюдения. Модель еще такая, на 7200, сейчас уже не выпускается, и по рейтингу отзывов очень обруганная.

2 таких было, оба умерли.

Попробуйте предложить мне какой-нибудь вариант забэкапить мои 200+TB. )))

Это конечно хардкорно. Это что фильмы в максимальном качестве? У меня по счастью музыка в lossless, она больше 6 Тб не растолстела. Ну в данном случае, я бы поступил так: отобрал бы те вещи, которые мне действительно ценные, и их бы разместил на надежном хранилище с бэкапом. Не очень верится, что Вы действительно будете пересматривать все 200+ Тб. У меня отложено фильмов 5, на предмет очень понравилось, но лет за 6 я так и не собрался ни один из них пересмотреть второй раз. Времени не хватает. Вот это все оставшееся можно хранить на дешевых десктопных винтах в одной копии. Если их нечасто дергать, то вероятность что помрут, маленькая.

2 таких было, оба умерли.

У Вас как то тяжело дискам живется. Я мягче характером, что ли:)) Тоже сначала дрейфил, особенно после картин эпической гибели WD Green, купил под самое ценное диски на 2 бэкапа, все для видеонаблюдения. Но сейчас вроде с надежностью лучше стало, эти не так часто дохнут. Для бэкапа другой части фонотеки купил WD Blue 3 Тб, и ничего, работает. Бэкап используется не так и часто, этот диск комп не жует постоянно, как если бы он в RAID стоял. Сейчас уже думаю, можно настолько не трусить. Уже объем 6-8 Тб достаточно дорогие диски, чтобы так запасаться.

В качестве внутренних я бы HGST посоветовал. Есть по ним хорошая положительная статистика.

По внешним значимой статистики нет, есть в работе несколько WD - более-менее живут.

В качестве внутренних я бы HGST посоветовал.

Они в основном для серверов, бывает, достаточно громко работают. И недешевые однако, стоят как какой нибудь WD Gold.

И недешевые однако, стоят как какой нибудь WD Gold.

Потому что WD Gold — это HGST. )))

Не выяснял этот вопрос. Ну еще Black есть. Из всех WD, какие у меня были, начал дохнуть только один, и он именно Black. Но он старый был, лысого 2011 года по моему. Так что особого смысла брать эти элитные модели смысла не вижу. Скорость 7200? Для проигрывания музыки 5400 хватит за глаза, проверено на себе.

Black — оригинальный WD.

Дискуссия, как я вижу, перешла в плоскость цена/надежность Но вот я с утра малость поэкспериментировал и оказалась что разница в звучании есть. HDD звучит ощутимо лучше ( флэшка играет эдак тепло-лампово)). С другой стороны управляется всё с флэшкой намного быстрее. Выбираю теперь между звуком и удобством))

Домой — звук, а чтобы носить на "локации" — удобство. )

Дискуссия, как я вижу, перешла в плоскость цена/надежность

Мы обсуждали по больше части "взрослые" HDD и SSD для медиасерверов, HTPC и NAS, они внутренние, а не внешние. При внутренней установке я разницы в звуке между HDD и SSD не заметил. Не знаю, в чем может быть причина различия в звучании внешнего HDD и флешки. Для компьютера разницы между ними не должно быть. Если успевает по скорости чтения, то файл считывается в битах одинаковый. Откуда эта "ламповость" может взяться? Разве что ассоциации такие сложатся по внешнему виду...

Сам неприятно удивлён. Разница похожа на разницу в звучании цифровых кабелей:

HDD похож (к примеру) на Van Den Hul The Digi-Coupler, а флэшка на QED Performance

P. S. Истинно говорю вам, братие: вот эта Фурутеховская винтящаяся фиговина есть величайшее творение человеческого гения, на уровне хлеба нарезанного ломтиками примерно.

Вот, мне часто непонятно, в какой момент Вы серьёзны. ))

Furutech хорошо платит за рекламу?

найдите L- образную IEC вилку у которой разъём можно установить под любым углом подешевле и я её прорекламирую совершенно бесплатно. Очень нужная вещь когда места мало

Вопрос странный, т.к. SSD вообще не звучит, потому что не содержит движущихся частей))

Про надежность чего бы то ни было можно забыть, а то, что какаято фирма лучше и надежнее, - это байки и заблуждения, хотя лично мне перестал нрвиться сигейт, хотя я понимаю, что это предвзятость с моей стороны. Все диски 2.5 сейчас с SMR - а это быстрый износ, постоянная работа диска в фоне и прочий прочий геморой

Писали, что плохой контакт USB может убить диск, не стоит постоянно подключать и отключать.

У меня диск HGST 2.5 5400 1TB и SSD Crucial MLC 128GB - им 7 лет и все в порядке.

5400 тише, чем 7200