Старые модели REL для трифоника

Пользуюсь несколько лет Rel q201e в трифонике.Долго настраивал,двигал,в итоге оставил в центре.Использую с полочниками Monitor audio pl100,в комнате чуть меньше 20кв.м. Звуком доволен,мощности хватает,регулятор громкости на сабе где то на 20%.Как раньше писал здесь,если слушаете разные жанры,то не получится одной настройкой покрыть весь диапазон разброса количества баса в разных записях,прийдется или подкручивать периодически или находить что то среднее,когда где то не будет хватать,где то будет небольшой избыток.Звук у саба драйвовый,атака отличная.На всём диапазоне хорошо отыгрывает переходы с разных нот.Сравнивал с Monitor audio bronze w10(кажется),,Rel переиграл его абсолютно по всем аспектам,даже по массе Rel тяжелее при меньших габаритах.В общем,достойный аппарат,если преобретете,то не разочаруетесь,правда нужно будет понастраивать,хотя в этом процессе есть свой кайф

Спасибо за подробный ответ. Звучит довольно вдохновляюще. Тут на время перепал саб Monitor Audio Radius 720. Пока не настраивал толком, но по первым ощущениям не впечатлил. Надеюсь ЗЯ будет действительно интересным, динамичным и слитным по звучанию.

Именно динамика и "слитность" с колонками-так можно охарактеризовать звучание данного Rel.При этом он хорошо прорабатывает еле слышные низкие частоты,например с ним обнаружил,что в треке Ramnstein-Mutter в самом начале на вступлении звучит еле слышная "бочка".И звучит она именно как легкий удар,с соответствующей динамикой. Или же обратный пример,альбом Skazi-my way,динамика на ударах такая,что глаза невольно моргают,когда же дело доходит до низкочастотных переливов,то тоже всё в норме.

Так же скажу,что качество сборки и материалов на высоте,за несколько лет никаких косяков не появилось,кроме материи на гриле,которая немного поизносилась.В общем,сабвуфер у меня оставил только положительные эмоции

Для автора темы посоветую поискать на вторичном рынке из старых REL Storm-5 И вот по какой причине, в отличие даже от ранних Storm-3 и более старших серии ST Stadium-3, Stentor-3 и Studio-3 у Storm-5 есть пульт ДУ , который Вы можете настроить на четыре настройки баса под разные стили музыки и вызывать их с места прослушивания, что сильно облегчает повседневную эксплуатацию саба в трифонике и ДК. Так же, в случае необходимости прибавить или убавить уровень баса на сабвуфере можно с пульта ДУ. Кроме этого, Storm-5 самый мощный среди Stampide и Strata-5, которые, так же снабжены пультами ДУ.

Кроме этого, в отличие от более раннего Storm-3 он выполнен в закрытом корпусе. Нижняя граница баса у Storm-5 по уровню -6 Дб достигает впечатляющего значения в 16 Гц, что обеспечивает в музыке глубине и фактурность подачи нижнего регистра.

В остальном, это классический старый REL с быстрым, четким и одновременно бархатистым басом. Кроме всего прочего на передней панели сабвуфера имеется цифровой индикатор, который позволяет видеть параметры звуковых настроек звучания сабвуфера…

И еще важный момент эти саб машины имеют нижнее расположение драйвера, что делает саб менее капризным к выбору места установки в помещении.

Благодарю за исчерпывающий экскурс в модельный ряд "серии St..."

Подскажите, Stampede сильно уступает Storm-5 (не по цифрам, а по ощущениям, если есть таковой опыт)? Просто на вторичке цена между ними различается в 2 раза!

А также, если не рассматривать удобство настройки и эксплуатации, по части звука модели REL Q150E / REL QUAKE / REL R205 / REL Q201E могут составить конкуренцию указанному вами аппарату?

Добрый день!

Stampide самый младший саб в линейке ST у REL. У него меньше размер корпуса , НЧ драйвер проще и самое важное значительно менее мощный усилитель.

Я бы рекомендовал его в небольшое помещение до 15-17м.

REL Quake самый маленький в линейке фирмы обозначенной Q.

Вообще, если условно разделить сабвуферы REL на музыкально-кинотеатральные, то это серия ST, а кинготеатрально-музыкальные это серия Q и более поздняя линейка R, в которой фирма отошла от классических усилителей АВ класса и стала использовать в этих саб машинах усилители класса D. Их, тоже можно отнести условно к кинотеатрально-музыкальным.

Как выше уже отмечал уважаемый Вячеслав, который на протяжении многих лет использует сабвуфер REL Q-201E (в отличие от Q-200 у Q-201 имеется защитный гриль) эти сабвуферы так же, как и все REL можно и нужно использовать в трифонике, но контруктив сабвуферов линейки Q. а это модели Q-150,200 и Q-400 имеют фронтальное расположение НЧ драйвера, что делает сабвуфер более капризным в плане установки в комнате и для этих сабвуферов оптимальное размещение в системе трифоник в помещении будет на линии Ваших АС.

REL Storm-5 при этом менее критичен к месту размещения в помещении и способен более равномерно заполнять комнату басом, нежели сабвуфер с фронтальным расположением НЧ драйвера.

Но, самое главное их отличие -это наличие пультового управления у сабвуферов Стампиде, Страта-5 и Шторм-5 и возможность с пульта настраивать Ваш сабвуфер с места установки и сохранить в памяти сабвуфера до четырех предуствновок звучания под разные стили музыки и в случае необходимости регулировать уровень баса с места прослушивания в момент прослушивания записей.

Это делает сабвуфер очень удобным в плане настроек и при ежедневной эксплуатации в системе трифоник. Это удобство можно оценить только имея саб в пультовым управление и без него.

Для полноты картины, не подскажете с какой моделью REL можно сопоставить MJ Acoustics Pro 50 Mk III?

Предполагаю, что он не ровня Storm-5, глядя на мощность, габариты и вес, но размер последнего останавливает от решения в его пользу ввиду ограниченного габарита комнаты по короткой стороне. Уж больно массивный саб этот Storm-5.

У MJ pro-50 это самая начальная модель, без пульта и возможности сохранения четырех звуковых настроек, как, например, в сабвуферах серии в серии Reference. Я бы его сравним с REL Quake.

Хм, никак не ожидал сравнения с Quake. У MJ нижняя граница 13 Гц, вес 12 кг против 20 Гц и 7,5 кг соответственно у REL, но REL мощней, да. Но в целом понятно, что не конкурент Storm 5.

Вы, правы, в том, что производитель заявляет нижнюю границу по НЧ у PRO-50 13Гц по уровню -6Дб. Но, реальное значение по измерениям находится на уровне 20Гц, но дело даже не в этом, а в том, что по совокупности других параметров сабвуфер Pro -50 очень близок REL Quake. Есть еще один существенный плюс у все саб машин MJAcoustics, в сравнение с любыми сабвуферами REL, это плавная регулировка сигнала от 0 до 180 градусов, у REL есть только два положения 0 и 180 градусом. Что обеспечивает сабвуферам MJ большую гибкость при настройке сабвуфера по басу с Вашими колонками и помещением прослушивания.

Кстати, что касается реальной нижней границы, есть статья на сайте REL, где сравнивают новые модели сабов со старыми. Вот русский перевод: https://blog.barnsly.ru/brand/rel/territorija-basa-sravnenie-staryh-i-novyh-modelej-sabvuferov-rel/

Если я правильно понял, суть в том что параметры старых аппаратов в рамках текущих стандартов и методик измерений выглядят не так впечатляюще, как это было представлено тогда на бумаге. Что вы думаете по этому поводу?

Что бы что-то утверждать о звуковых возможностях новых и старых REL сравнение одних только технических параметров совершенно недостаточно, нужно хотя бы один раз сравнить звучание старых и новых сабвуферов и тогда все вопросы у Вас отпадут!

Я скажу так, что в современных сабвуферах REL производитель «погнался» за техническими параметрами и при этом, порой забывая для каких целей нужен сабвуфер в музыкальной системе…

На мои уш старые сабвуферы REL от новых сильно отличаются по характеру звучания. И не только, у старх REL конструктив и надежность были намного основательнее современных сабвуферов. Ну, а если говорить о звуковых качествах, то новые REL, где погнались за скоростью баса забыли об очень важной составляющей в звуке это глубина и бархатистость в звуковой подаче…

Это мое личное мнение, которое основано на сравнительном опыте звучания старых и новых REL.

Кто-то, возможно, со мной и не согласится…

И еще может подскажете, у каких моделей есть функция "засыпания", если сигнал отсутствует. Насколько я понял, у Quake это не реализовано.

Абсолютно у все REL есть функция "засыпания", но схемотехнически организована она совсем иначе и там нет режима "стенбай", как в любых других сабвуферах, где нужно определенное время на срабатывание и включения сабвуфера и при условиях определенного вхоного звукового сигнала. REL всегда находится в рабочем состоянии и отрабатывает музыкальный сигнал с минимальным вхожным сигналов и у него нет задержки на включении саба при выходе их "спящего" режима.

По заверениям производителя мощность, которую потребляют сабвуферы REL от сети питания в "спящем" режиме не превышают 4 Ватта...

На Стерео эта тема подымалась бесчисленное количество раз. Если Вы поищете' найдёте килотонны инфы по Рэл. В частности Alex (как у него только терпения хватает) много раз объяснял' почему старые Рэл лучше новых Рэл (по его мнению) и какой именно под какой метраж брать.

У меня был Рэл Т7 новодел' для 20 кв. звучала 3-ка неплохо' но как лично для меня - саб под настроение' включаю редко' чаще 2.0. Но поиграться с сабом для стерео - это весьма увлекательное и не скучное занятие.

Не понял про "3-ку".

Килотонны инфы читал. В основном обсуждения в рамках одной линейки или сравнение старых и новых моделей. Хотелось бы понять разницу между разными модельными линейками.

Имел ввиду 3-ка - 2 АС+саб.

В комнате на 18 кв.м. слушаю связку Denon DRA-800H, Klipsch RP-600M и Rel Quake
Саб настроен на минимум по громкости, чтобы лишь расширить низ, который колонки не выдают.
Иначе в маленьком помещении бас получается слушать в других комнатах и у соседей.
Пару лет был подключен по ВУ, но так как приходится держать саб в другом углу комнаты - попасть в фазу с акустикой не получалось.
Поэтому сейчас подключил по LFE, а в ресивере есть тонкие настройки расстояния акустики и саба от места прослушивания, что компенсирует отсутствие пульта ДУ и плавной регулировки фазы у сабвуфера.

У меня сопоставимая с вами площадь помещения. Не возникает желания присмотреть саб побольше? Сам в раздумьях, насколько целесообразно брать больше, т.к. разница в размерах ощутимая.

Менять не вижу оснований, хватает маленького )

Дело в том, что для сабвуфера размер кабинета, динамика являются и мощность усилителя являются основополагающими и определяющими факторами в получении глубокого и качественного баса.

тоже имею REL QUAKE. в 17 кв.м. более, чем достаточно. громкость 15-20 %. сейчас подключен по ВУ. ранее играл по LFE. по ВУ больше нравится.

Я за напольники. Были полки, купил к ним Rel T5i, стало чуть интереснее, но баса все равно не хватало, потом перешел на напольники и по рекомендации Алексея сменил T5i на Strata 5, да, Страта интереснее, но от него вскоре отказался, напольники и без саба дают бас, которого не было у полок и полок с сабом, а с напольниками саб показался лишним, он вроде и дает основу, но и не дает ничего. Сейчас опять полочники, но классом выше и все так же не хватает баса и конечно его хочется и как ни странно возникают мысли о сабе, но прокручивая свой опыт, понимаю, что это будут выброшенные деньги, но мысли все равно есть) думаю ну это ведь саб, сладкая пилюля для баса, купил настроил и вот оно счастье и что раньше все же был какой никакой эффект, вдруг сейчас все будет ок… Но с каждым разом трезвею и понимаю, что нужны напольники того же класса, а лучше выше!

А какие были полочники и напольники у вас, если не секрет? И сейчас?

В профиле все есть, Дали Оптикон 2 и 6, сейчас Аудиовектор R1 Signature

Ну да, конечно. Запамятовал, я вас же пытал в вашей теме по поводу истории появления Аудиовекторов.

Есть мысль, что эффективность саба может зависеть от помещений, если они не шибко подготовлены.

Думаю больше зависит от личных предпочтений, попробуйте, будет опыт. Но саб не дает тот бас которого ждешь от системы, а напольники или подходящие полочники под вашу комнату дадут и о сабе не вспомните.

Напольники конечно хорошо,но только если позволяет площадь и есть возможность правильно расставить колонки. Например,в моем случае у усилителя нет регулирки НЧ и все настройки низких частот сводятся к передвижению колонок и затыканию фазоинвертора. Так же нужно учитывать,что и мощность усилителя напольникам нужна побольше. А в трифонике всё же вариантов побольше и усилитель у сабвуфера свой

Вячеслав, регулировок и у меня нет, скорее всего нужно подобрать усилитель к акустике и ничего регулировать не нужно будет и затыкивать. Я не сталкивался с такими проблемами, возможно повезло, но и читая форумы, вижу кучу систем с напольниками в небольших помещениях и владельцы довольны. А опыт с несколькими сабами имел и колонками, полочными и напольными в одной линейке тоже. От саба ничего пложительго не обрел, поэтому продал, и не раз. Как вы пишите, что вариантов больше с сабом, вообще не понял про что.. каких вариантов.. компромиссы да, не имея возможности финансовой или иной другой причине подобрать по вкусу и синергии компоненты, пытаемся подогнать из того что есть, обманывая, уговаривая себя по большей части. Или как Алексей, фанат сабов, ему это нравится и он без них жизни не видит, то тут да, как же без Rel.

Александр, я склонен думать, что Вы просто не смогли правильно настроить свои сабвуферы и по этой причине недовольны результатом их работы в Вашем сетапе. Скорее всего, Вы выставляли слишком высокую частоту среза и излишне завышали уровень громкости на сабвуфере. А задача саба состоит в том, что бы сделать звучание системы более выразительным, масштабным и полновесным, добавить фактурности и глубины сцены, что саб дополнял колонки, а не колонки дополняли сабвуфер…

Алексей, я вам говорил как настраивал, саб не выделялся, полностью растворился, при поднятии частоты и громкости начинал выдавать себя в пространстве, место ему было найдено оптимальное, в нем настроек то всего ничего, в инструкции подробно написано. При оптимальных настройках дает басовую вуаль, при увеличении выдавал себя и все равно это не тот бас который нужен. Понятно, что вам влияние саба нравится, мне скорее нет, не дает он бас который нужно, хотя опять хочется проверить, но это самообман, два раза наступал на эти грабли)

Значит Вам нужно было ставить пару сабвуферов.

Правильный саб в музыке создает основу звуку, ни одни, даже самые басовитые колонки с пассивными басовыми драйверами на это не способны, ну а самое главное, что сабвуфер можно настроить так, что бы изменть звучание системы в лучшую сторону при борьбе с комнатными резонансами.

С парой не пробовал, саб для меня это как тонкая доводка по вкусу, а не глобальное изменение, которое дает напольник в одной линейке акустики. У Вас Алексей, не будем забывать, не самые обычные полочники, мидбас 200мм., есть сабы у которых меньше) Ну и все же вкусы у всех разные, у нас с этим не совпало.

Александр, Вы правы, на счет моих полочных колонок, они, действительно вполне самодостаточны в плане баса, но все равно сабвуферы в музыке обеспечивают звуку совсем иное восприятие и не только в области НЧ, а и по всему рабочему диапазону.

Вариантов с сабом больше при отсутствии регулировок на усилителе,т.к. на сабе можно уменьшить/увеличить уровень громкости,частоту среза и двигать его можно в большем диапазоне,чем пару колонок. А с напольниками что делать?Даже если они идеально согласованы с усилителем, комнаты же далеко не у всех идеальные

Ну как что?В разных записях разное количество баса.Я много слушаю метал в самых разных его проявлениях и во многих особенно неновых записях с басом всё плохо,приходится немного поднимать громкость на сабе,но стоит включить после этого какую нибудь запись с хорошо записаным басом,к примеру тестовые сборники от Dali,то тут уже избыток баса.Вот я о чем говорю,с напольниками так не получится

Вячеслав, поддерживаю Ваше мнение, что правильно отстроить бас в комнате с отдельным активным басовым звеном ( саб машиной) в помещении удобнее и результат более эффективен, чем двигать колонки по комнате, кроме этого, если акустические особенности Вашего помещения противоречат акустическому оформлению Ваших колонок. У меня был случай, когда я не смог добиться от Dynaudio TH 25 того звука, на который они способны, только по той причине, что колонки стояли на стойках и при этом колонки жутко «гудели» на определенных басовых нотах. Все это решилось, когда колонки немного приподняли выше их штатного места расположения и проблема с басовым гулом в комнате кардинально изменилась, а потом пришлось добавить пару басовых ловушек и результат по НЧ еще стал заметно лучше…

Александр, с Вами никто и не собирается спорить!

Мы высказываем свое мнение, а Вы -свое.

взял с рук REL QUAKE , и кино и музыка заходит. не жалею

Я когда-то задавался тем же вопросом, искал саб под Dali Oberon 3. Взял саб от Dali и разочаровался. Долго смотрел на Rel, но ничего приличного на вторичке не было в тот момент.

В итоге, взял B&W ASW600. ЗЯ, играет прекрасно. В целом, доволен. Но сравнить с Rel конечно хочется.

Вот и я взял по случаю на время фазоинверторный Monitor Audio. Ожидания не оправдал.

Всё-таки для музыки нужен закрытый ящик. Фазонтверторные сабы не подойдут.

Поэтому надеюсь, даже начальный REL будет лучше Monitor Audio Radius 720.