Хватит ли медного кабеля сечением 1.5 кв.мм для связки ресивера Yamaha RX-V485 и колонок Boston Acoustics A250?

Выскажу свою точку зрения.

Из сообщений автора стало понятно, что система предназначена в основном для прослушивания музыки... Но, как всегда, начали за здравие, а кончили за упокой!))))

Бюджет на систему был отведен 150руб, но в итоге был куплен начальный ресивер Yamaha и бюджетные напольные АС Бостон Акустик... Весь этот комплект можно смело назвать исключительно кинотеатральным, на котором вряд ли автор сможет с достойным качеством слушать музыку в стерео. А теперь, автор еще решил поставить в систему акустические кабели 1,5мм, т.е началась "экономия" на спичках...))) И без того слабенькому ресиверу будет проблемно "прокачать" напольные колонки, а тут еще и сечение акустического кабеля будет вносить свои ограничения... Прошу не обижаться, но с учетом требований к звуку нужно было совсем иначе строить систему, но как говорится, каждый учиться на собственных ошибках...

еще и сечение акустического кабеля будет вносить свои ограничения...

какие ограничения? Из конского волоса он что ли сплетён?

Мне всегда в этом мифотворчестве вспоминаются нановольты в одном из анонсов про кабели USB, которые якобы должны очень значительно повлиять на звук. Причем почти всегда эти мифы пытаются применить к аппаратуре стоимостью в 20000 руб за ящик.

Мне всегда в этом мифотворчестве вспоминаются нановольты в одном из анонсов про кабели USB, которые якобы должны очень значительно повлиять на звук.

ну должны они как-то объяснять необъяснимое. Я вот, из чистого любопытства, поменял USB кабель к внешнему диску.

ИЧСХ звучат они по разному, круглый в красную полосочку - как Ямаха, жёлтый плоский - как Сагден

( аналогия конечно так себе но другой я не нашёл, не мастер я художественного слова)

Вспомните задачу по физике из средней школы по поводу двух труб разного диаметра, заполняющие водой два одинаковых бассейна.. Одна труба толстая, друга тонкая... Где быстрее будет заполнен бассейн? Так и в системе на пути сигнала от усилителя к АС...

Если провести аналогию с сопротивлением кабеля, то можно сформулировать эту задачу так: есть два трубы разного диаметра, 1.5 метра и 2.5 метра, нужно заполнить бассейн 5 метров глубиной. Где быстрее заполнится бассейн?

не согласен я с этой аналогией... она конечно некоторые процессы объясняет... не не все... вот личный опыт... забилась накипью лейка в душе... заменил... другая создает большее сопротивление... колонка у меня газовая... вопрос... какой напор воды будет у меня в душе и какая при этом будет ее температура? правильно... напор будет тот же температура та же... ибо я оба этих параметра выставляю на основании "реакции левой ноги"... но разница при этом будет... 1. лейка шумит громче... 2. колонка держит температуру только когда прогреется... а иначе остывает и вообще выключается(видимо оос и в душе имеется)... 3. запас на поддать в настройках крана не наблюдается... 4. с нетепреливым остервенением жду выходных...

Забилась накипью? Ну вы понимаете, наверное, что там было совсем узкое отверстие, или отверстия, так что накипь там смогла помешать. Это не милиомы в случае акустического кабеля. Я вот ниже привел таблицу рекомендаций сечения кабеля в зависимости от длины. При этом для многожильного провода сечение часто будет больше, чем диаметр, например для диаметра 1.5 мм2 это будет 1.77 мм2. Из этой таблицы видно, что кабеля 1.5 мм2 хватает с запасом для акустики 8 Ом на длину до 15 метров. У кого такие длинные провода? Это только на тылы может быть, и то если вдоль плинтуса. Но это рекомендация, которая опирается на некий эмпирически полученный показатель, что сопротивление кабеля должно быть не выше 5% от сопротивления акустики. Но при этом, если будет 10%, не факт, что звук кардинально ухудшится, все зависит от конкретной реализации. Поэтому в случае аудио кабелей дырки в лейке большие, размером с палец, и накипью не очень забьются.

Алексей Алексеич, не соглашусь по Бостонам. Вы видимо попутали с Классик Серией (CS). А серия очень музыкальна. Даже Кен Ишивата приложил руку (и ухо наверное) к настройке этой акустики. Правда вот с Ямахой ярковаты они немного, и бас подрезан. С Маранцами и Денонами очень хорошо играет, С Пионером и Онкио тоже. Самый лучший звук от них у меня получился с Интегрой.

Ну а провод...по мне так лучше всё-таки 2,5, чем 1,5.

Здравствуйте!

Игорь Анатольевич, два небольших басовых драйвера в АС по заявленным размерам драйвера 13см не способны выдать хорошего баса и мы с Вами это прекрасно понимаем. Тем более начальная Yamaha будет сильно "поджимать" НЧ... Я полагаю, что автор темы,зеленея от надежды, хочет получить в стерео полнодиаппазонный и динамичный звук, но этого достигнуто не будет. Кроме этого, начальные ресиверы от Yamaha дают не плохую ширину музыкальной панорамы, но в стерео, где хочется некоторой трехмерности саунда звук будет плоским и пресным... Это мое мнение. Автор темы должен идти свои путем поиска "своего звука" и на первых шагах самые распространенные ошибки в построение системы неизбежны... Следующей темой автора будет вопрос, как получить бас в его системе!

Почти со всем согласен, Алексей Алексеич :)) Но таки этим Бостонам удаётся звучать неожиданно полновесно. Но конечно не с Ямахой, и тем более начальной, в этом вы абсолютно правы. Уж лучше бы ТС купил "всеми любимый" Денон 720 :))

Ну а провод...по мне так лучше всё-таки 2,5, чем 1,5.

Это чисто психологический трюк: есть три наиболее часто применяемых сечения: 1.5, 2.5 и 4. Подсознательно мы выбираем чаще всего нечто среднее, типа 1.5 - будет мало, 4 - много, а вот 2.5 - будет в самый раз. Производители, разумеется, от этого в плюсе.

Ну...если утрированно, басовый сигнал (НЧ) распространяется по всему сечению проводника, а ВЧ - по поверхности (скин-эффект). Так что к моим 18-см басовикам лучше 2,5 квадрата. Вернее 2,11 :))

Как вы это вычислили? 2.5 к 18 см, а 1.8 к 13 см наверное? Не очень понимаю зависимости между мм2 провода и см динамика. А так, к слову, в связи со скин-эффектом, аудио кабели не делают моножильными, а скруткой из тонких проводков, что дает большую площадь поверхности. Связь между басом и скин-эффектом, что привело к 2.11, вообще не уловил.

Я не занимался вычислениями. Просто всё, что до 6,5 дюймов - это мидбас.(Хотя и 8 дюймов для многих тоже мидбас). На него хватит и 1,5, 1,8. Ну а после 6,5 - это басовик, и уж лучше дать ему побольше свободы :)) Я, Ярослав, ни разу не теоретик, я практик, всё проверяю и перепроверяю. Иногда и ценой потери части средств к существованию :)) Но опыт он дорогого стоит. А теория может дать сбой.

А про 2,11..:)) Это сечение провода, реальное, если мерить его калибром. А 2,5 типа усреднённое понятие. Стоит же у меня автомобильный Stinger из средней линейки, с лужёной медью и какой-то хитрой изоляцией :))

Кто это вам сказал,что не делают аудио кабели из моно жилы?Atlas,Eccose,даже Nordost делали из моно жилы провода.Это только те что сразу вспомнил.

аудио кабели не делают моножильными

Как это аудио кабели не делают моножильными? А это что?

К тому же, сечение моножил у него не шибко большое, но звучание с ним просто отменное, у меня самого три таких в системе, два межблочных и один сетевой.

Кто это вам сказал,что не делают аудио кабели из моно жилы?

Да, забыл слово "обычно", извиняюсь. Ух, как сразу набежали:)) Лучше бы не мелкие недочеты выискивали, а в сути спора поучаствовали.

Ну а после 6,5 - это басовик, и уж лучше дать ему побольше свободы :))

То есть вы проверили и нашли, что бас возрос существенным образом при увеличении сечения кабеля? Методом слухового сравнения? К слову, сечением больше 6.5 я нашел в продаже совсем мало что, разве что VDH The Magnum. Ну, если только под заказ... Чего не сделаешь ради свободы баса.

Видимо имелся ввиду размер НЧ драйвера-6,5 дюйма.

6,5 - это дюймы. У динамика. Диаметр :))

Хотя меня и назначили главой "секты кабелепоклонников" господа Чугункин и Человек-самолёт, но особо с кабельной темой я не заморачиваюсь, беру то, что могу себе позволить, и абсолютно никогда не коплю. Но заметил разницу между 1,5 и 2,5 в том, что на громкости...выше разумного (ну бывает 2-го августа немного с кумом шалим) бас просаживался на полторашке. Поэтому поставил 2,5 и такого эффекта больше не наблюдаю. Ну а на разумной громкости скорее всего разница будет почти незаметна. Если кабель опять же не "Дешман-Premier-алюминий" :))

Совершенно верно подмечено :))

Возможно, просто так предложение было построено, но согласно этой логике у 6 мм2 кабеля бас должен получаться лучше, чем у 4 мм2, а у 8.4 мм2 еще лучше. Или там на каком-то сечении есть практический потолок свободы баса? Не в первый раз читаю про бас, но не понимаю, за счет чего это может получаться так. На самом деле, трудно тут что-то опровергнуть, человек утверждает, что слышит разницу. Другие могут не слышать, или не иметь возможности/желания повторять эти же комбинации кабелей и компонентов.

Но, например вот здесь даются следующие рекомендации по выбору сечения кабеля в зависимости от сопротивления акустики:

Отсюда мы видим, что сечения 1.5 хватит для стандартной акустики сопротивлением 8 Ом учетом возможного падения импеданса до 4 Ом при длине кабеля до 8 метров, и до 2 Ом (что уже совсем плохо) при длине кабеля до 4 метров. Поскольку стандартная длина кабелей до колонок у нас 2-4 метра, то по этим выкладкам сечения 1.5 должно хватить. Для большей длины можно и подстраховаться, и взять 2.5 мм2.

Я стараюсь не ввязываться в тему кабелей. Считаю есть некий оптимальный минимум в этом вопросе,но у каждого он видимо свой.

У меня сейчас в сетапе кабель сечением 2.0 мм кв.

До него был простой гостовский ПВС 4*1.5 мм кв.

Согласен. Спорить с "я услышал разницу" практически никак.

Но заметил разницу между 1,5 и 2,5 в том, что на громкости...выше разумного (ну бывает 2-го августа немного с кумом шалим) бас просаживался на полторашке. Поэтому поставил 2,5 и такого эффекта больше не наблюдаю.

Наверное, для таких случаев с большой мощностью и просадкой акустики по импедансу намного ниже паспортной такая ситуация возможна. И стоит взять с запасом. Я просто никогда не слушаю "с кумом выше разумного". Опасаюсь за аппаратуру и вообще на меня всегда сразу домочадцы начинали орать, если чуть прибавлю. Даже когда один - выработался рефлекс, что прибегут с другого конца города и начнут орать "срочно сделай потише", а за ними уже будут маячить соседи с монтировками и участковый с понятыми. Раньше меня всегда выбешивали приятели. Придут, и почти всегда единственное, что делают - выкручивают громкость на максимум. Причем с самым тупым выражением лица. Зачем - мне до сих пор не понятно. Поэтому, хотя ко мне уже давно такие охламоны не захаживают, из опасения такой ситуации я при гостях свою систему стараюсь не включать. Пусть лучше телевизор слушают, им чаще всего все равно.

Когда один или с семьёй - я тоже слушаю негромко. Даже тихо как говорят друзья. Но с кумом мы встречаемся не так часто, как хотелось бы, ну и праздник такой...:))) Громогласный:)) Поэтому заранее включаю лимитер. Но просадку заметил. Эффект как от подсаженной батарейки.

Вы может догадываетесь, если ваша акустика по импедансу действительно дает просадку с паспортных 8 Ом до 1-2 Ом, то с этим не каждый усилитель справится, и бюджетный как правило не справляется. Это и будет эффект как от подсаженной батарейки. При этом кабель 2.5 немного улучшил ситуацию, но в реальности скорее всего вы в этом диапазоне не слышите полноценный звук, так что проблема обычно не в кабеле.

У Мишн серии МХ вполне линейный импеданс :)) Никогда не встречались с нагревом АКУСТИЧЕСКИХ кабелей во время работы? Я это видел ещё лет 20 назад, на выставке в Ирис Конгресс Отеле.

Ну а слышу или нет... Не я один сталкивался с такой проблемой. Напомню, в недавнем своём прошлом я торговал хайфаем. Только не в салоне. Так люди приходили с разными проблемами, иногда и просто "проконсультироваться". Так вот теме кабелей было посвещено немало вопросов. И люди, любящие "погромче" часто сталкиваются с проблемой чуть ли не отключения усилителя. Вроде всё подобрано, но вот только провода иногда "штатные". Спрашиваешь, что значит "штатные" - отвечают, ну в машине звук делал, остались такие, чёрно-красные, ими всё и подключил.:))) Уговапиваешь на провода потолще - потом приходят, благодарят :)) Причём самым дорогим у нас был разве что Стингер, который и сам использую до сих пор.

Ну на выставке разумеется, кабель может нагреться! Там при большом фоновом шуме громкость такую заряжают, которую дома никогда никто не делает, иначе слуха можно лишиться. И 2.5 мм2 может нагреться. В реале дома в комнате 25 метров громче 25-30 ватт усилителя (примерно) уже мало кто включает, получится грохот, соседи стучать начнут. Сколько ни слушал на такой громкости дома, ни разу никакой кабель не нагрелся, ни 2.5, ни 1.5. Думаю, и на 40 ваттах не нагреется, хотя не проверял во избежание разгневанных стуков и криков. Что такое штатный кабель "черно-красный", я вполне догадываюсь, он может быть и 0.75, и еще тоньше, и к тому же наверняка ляминий, а не медь. У ляминия сопротивление заметно больше, а пациент еще и хочет погромче заряжать, поэтому совсем тонкий провод + ляминий + большая громкость = плохой звук.

;))))

Я заинтересовался вопросом нагрева кабеля, и решил попробовать хотя бы грубо посчитать, сколько это реально будет. Пускай у нас акустика 8 Ом с ровным импедансом, кабель длиной 4 метра, 2 провода, усилитель работает на мощности 40 Вт, что довольно таки громко, однака. Средняя мощность, затраченная усилителем, может быть рассчитана по формуле P = I*I*R/2. Подставив значения в формулу I = SQRT(P*2/R), получим ток через акустику = 3.1 А. При этом я пренебрег значением сопротивления кабеля, поскольку оно маленькое по сравнению с сопротивлением акустики. Дальше, зная ток, мы можем рассчитать мощность, которую затрачивает усилитель на кабель (один). Значения сопротивления кабеля возьмем табличные, для 1.5 = 0.04 Ом, для 2.5 = 0.014 Ом при 4 метрах длины. Его надо умножить на 2, потому что 2 провода. По той же формуле рассчитаем мощность. Для 1.5 получится 0.38 Вт, для 2.5 - 0.13 Вт. Согласен, что 2.5 будет растрачивать меньше мощности, но в абсолютных значениях по сравнению с 40 Вт усилителя это копейки. Посмотрите на свой электрический чайник мощностью в 1500 Вт, и вам будет немного понятно, с чем мы имеем дело. Но сколько это будет в градусах? Количество выделенного тепла можно рассчитать по формуле Джоуля-Ленца Q = a*I*I*R*t. Здесь a - коэффициент, если его взять равным 0.24, то ответ получим в малых калориях. Для кабеля 1.5 получится 0,18 малых калорий в секунду. 1 малая калория это количество тепла, способное нагреть 1 грамм воды на 1 градус Цельсия. Таким образом, весь кабель 4 метра сечением 1.5 при 40 ваттах мощности усилителя за секунду будет выделять в 5 раз меньше тепла, чем нужно чтобы нагреть 1 грамм воды на 1 градус Цельсия. Поэтому на ощупь нагрев кабеля на такой мощности и не ощущается.

Знаете, Ярослав, расчёт по формулам конечно хорош. Только не учитывает МУЗЫКАЛЬНЫЙ сигнал. При котором даже сопротмивление акустики скачет туда-сюда со страшной скоростью. Именно поэтому при распространённом везде компьютерном моделировании и математических расчётах у хороших брендов есть штатные слухачи, которые и выносят вердикт ИНЖЕНЕРАМ - переделать или таки пойдёт. Вы же описываете пресловутые 1кГц/2,83В/1м.

Я ожидал это возражение. Я делал примерный анализ, посчитав, что усилитель отдает стабильно 40 Вт мощности, и она не скачет, и импеданс у акустики ровный 8 Ом. Поэтому исходя из мощности 40 Вт можно представить, что через акустику идет переменный синусоидальный сигнал, что удобнее для расчетов. В сети, к слову, именно так и прикидывают эти величины для усилителей, и полученные мной значения примерно совпадают с теми, которые приводят на форумах. Можно конечно использовать формулы для постоянного тока, но это будет менее точно. В реальности, конечно, все не так замечательно. Импеданс, разумеется, не скачет, но может проседать значительно, что вызывает дополнительную нагрузку на усилитель по току. В тяжелом случае при очень большой мощности на импедансе до 2-4 Ом вместо 8 конечно кабель может нагреться, но в типичных домашних условиях при типичной музыкальной мощности этого обычно не происходит, что я и хотел показать. Хотя я полностью разделяю мнение, что оценивать качество звука нельзя по простым синусоидальным сигналам, в данном случае речь идет о нагреве. И слухач тут ничем не поможет.

ЗЫ Минус не мой.

Видел я лет тридцать назад в Акустической лаборатории прибор, что измерял входной и выходной импеданс. И был подключен к осциллографу. И имел на борту индикатор, явно взятый с какого-то эквалайзера полос на двадцать. Ой как весело всё это плясало под Magic Fly :))) Прям таки дискотека. Вот тогда нам юнцам и вдолбили в головы, что аппаратуру для звуковоспроизведения проверять генератором синуса стоит только на этапе разработки. А ведь этот сигнал используют и врачи, для оценки нашего слуха :(((

Наверное да. Но что-то грубо прикинуть по генератору синуса мне кажется можно. Какие нибудь совсем простые вещи.

Нууу...пропускную способность УНЧ, без привязки к КНИ. Резонансную частоту ДГ... Пожалуй всё :))

Бюджет на систему был отведен 150руб

Что то не нашел, где ТС про это написал. Это было в одной из прошлых веток?

Дело не в экономии совсем, я новичок и только делаю первые шаги в мире музыки...

Переходил с Edifier, это мой первый ресивер и напольники.
А кабеля не было другого в магазине, взял то, что было.
Поэтому встал вопрос по замене кабеля)).
К слову сам кабель https://dexp.club/product/6532... . Менять его на 2.5 и 4 ?

Комплект приобретался для мультимедиа контента, 60% музыка.
Вы развернуто написали, спрошу...
Как нужно было строить систему?
И стоит ли добавить саб сюда?

6 мм2. Belsis BW7709 - 223 руб./м. (2 конца по 4м.). Во "всех кабелях" оказался чуть дешевле, чем в местном универмаге - 4 мм2. На концах прекрасно сели бананы AudioQuest SureGrip 100 BFA. Монтаж в колонках выполнил акустическим кабелем NorStone Classic Clear CL400, Cordial CLS 225 - 4 мм2 и 2,5 мм2. Звучание приобрело дополнительную красоту. Самым слабым звеном считаю конденсаторы фильтров АС, динамики, особенно ВЧ, потом СЧ. Есть еще старый Jamo 2,5 мм2 луженый. Не подключал пока. Можно попробовать 2-х проводное подключение - тогда обойду и Катерину (только по сечению)... Катерине придётся докупаться, если ... Ан нет, уже 15 ...

Тему кабелей для себя закрыл. Считаю, есть много вещей, не менее интересных, чем сечение кабеля. Как говорят более опытные товарищи, не стоит заморачиваться.

Во сколько вырастет собственная чувствительность к музыке (восприимчивость музыки, ее понимание), если сечение акустических кабелей увеличить, например, в 10 раз? Ну да, по диаметру до кулака, например, десантника, или танкиста...

;))))))

Звучание приобрело дополнительную красоту.

А что там до этого висело? Тут дело по моему не в сечении кабеля... Заменили поганую тонкую китайскую лапшу на нормальные провода, вот и заиграло. Довольно типичный твикинг, кстати.

Ну да, по диаметру до кулака, например, десантника, или танкиста...

Срабатывает психологический момент: чем больше по размеру колонки, тем толще хочется к ним подключить кабель:)))

Да, монтажная моножила диам. 0,5 мм, монтажные провода типа диам. 0,75 мм, на динамики, довольно существенная длина, более 1 м. Старые разъёмы, к которым более 2,5 мм2 не припаять.... Все советское... Разъёмы частично были и китайские - оказались еще более худшего качества - по внешнему виду не определить.

Есть такой термин в акуститке - невпихуемо - в противоположность пролазебельности... (впихуемость). Чуден и многогранен русский язык! И, кстати, очень музыкален!

Новый акустический терминал (достаточно дешевый). Заменены некоторые детали акустической изоляции.

Больше влияла доступность кабеля. Смотрел еще на паразитные индуктивность, ёмкость погонного метра. Электропроводность, количество жил - 512 по 0,12 мм2. Медь, пишут что чистая...

Влияние кабеля просто не чувствую.

Важно другое. При расконсервировании выделяю:

1. Кто (коллектив, артист), где, как, когда, что, жанр, композитор.

2. Как записали, формат записи.

3. Чем воспроизводим, ЦАП, УМ. кабели и т.д.

4. Мы сами. Наша чувствительность, восприимчивость, время суток, состояние, мировоззрение, культура, замороченность жизнью, и т.д.

Всем приятных минут с музыкой! Удачи и успехов!

Поддерживаю!:))

Там винтовые зажимы на все каналы,так что и 2.5 войдёт

Дело в том, что купил 1.5 за не имением других, подключил, все играет...Затем начал гуглить и попал в ад кабельной темы...
В целом, оставить 1.5 или лучше купить 2.5?

Если всё устраивает,то оставляйте.Хотя с 2.5 звук будет не много по сочнее.Кабельная тема,это да,ад ещё тот!Баталии будут,пожалуй по круче,чем у автомобилистов,какое масло лучше или шипованная резина или нет!

- " Ад " в кабельных темах, как правило среди новичков и или владельцев начальной...бюджетной техники, ибо разницы действительно не слышно, к тому же ее еще и не все умеют слышать, в надежде на " бум и псс". Люди с опытом, а стало быть и с достойной аппаратурой давно уже поняли, что кабель, это компонент системы !

Вернее сказать кабель - это элемент соединения и точной настройки. А в системах начального уровня разницу действительно уловить бывает довольно сложно и тут не сечение играет основную роль, а сам проводник, если он качественный, то его и на бюджетных компонентах хорошо слышно.