Выбор усилителя Nad c399 или Primare Prisma i25/i35 бу

Выбор усилителя Nad c399 или Primare Prisma i25/i35 бу

Выбираю усилитель к акустике PSB X2t

Nad

Поддержу.

🤝

🤝

Аргументы? Вроде Primare "выше классом" - или акустика уже ограничивает?

Аргументы?

Вроде Primare "выше классом"

Играет связка акустика+усилитель.

Эту связку, в работе, слушал - отсюда и рекомендую..

Далеко не всегда "выше классом" автоматически значит "лучше". В данном случае НАД всегда работает в сотрудничестве с ПСБ, и своё железо тестирует именно на этой акустике. Как и ПСБ свою акустику тестирует на железе от НАД. Поэтому есть синергия. Гарантированная. А в случае с Примаре, даже несмотря на один класс усиления, может получиться как и лучше, так и совсем плохо. Ну или так же как и НАД, но б/у... Утешать себя мыслью - у меня "крутой" аппарат?

+++

Я вот пару раз обжигался на том, что послушав некий продукт, брал более дорогую версию (ну не может же более дорогой, звучать хуже) и разочаровывался. И не от того, что хуже. А по другому.

Ничего не скажу как x2t заиграют с Primare, но однозначно с Nad они звучат шикарно.

Однозначно NAD. Это и Bluos, и мощность, и Дирак.

Аркам - боль по софту.

Над с3050! Со стрелочками!)))

В дизайн не вписывается:(

Автору темы.

Из двух вариантов к колонкам PSB лучше подойдет именно NAD.

Каждый написал NAD, а вот количество баллов разное за это получили.🤷🏼‍♂️

Дополнительный вопрос.

У меня дома уже стоит T778 с Piega 701 - для квартиры меня более чем устраивает.

насколько разные T778 и C399 в части преампа? Понятно, что усилители у C399 лучше. А то может добавить 100к и сметить заодно и ресивер и не прыгать с проводами и коммутацией?

Именно ресивер Nad t778 и nad c388/c389/c399 в стерео кто сравнивал? На dastereo мнение, что у T778 преамп отличный, и добавив усилитель мощности нет проблем в стерео..

Есть предположение, что стример плата у них одинаковая.... возможно разница в питании -но решается вопрос усилителем мощности - у меня 5.1 система - мне хватит 2/5 каналов:)

В общем мысли что лучше:

1) Arcam AVR550+ C399- классика ресивер + стереоусилитель, но ресивер AB, усилитель D - как в кино повлияет

2) NAD T778 +? Parasound 2125/5125 на вторичке? акустика - PSB x2t

Лучше: кино отдельно, музыка отдельно

Не всегда, но в основном - да.

А в данном случае? насколько T778 хуже C399. Dirac есть, bluos предыдущий - но Dirac решает.

Мощность - 2x140 против 2x180 в стерео..

И хочется отдельный усилитель... и смущает...

С учетом того, что аналога нет и не предвидится -либо стриминг, либо файлы?

Не уверен, что он хуже. А по мощности... Даже при условии класса Д там всё совсем по другому.

Приветствую! Игорь Анатольевич, Ваше утверждение имеет место быть! Все определяет правильность в подходе подбора ингредиентов в этом «аудио винегрете» и естественно вкуса самого слушателя к характеру звучания тракта и музыкального материала.

Я , много раз рассказывал о собственном опыте при построении системы ДК и стерео тракта, когда AV ресивер Yamaha RX V-4600 в стерео на музыке в пух и прах обыграл связку AV ресивера Denon AVR 2802, плюс стерео усилитель NAD C-370 на колонках AE Evo-3.

Причем, AV ресивер Yamaha смог обыграть связку Denon +NAD не только в многоканальном саунде, но и при прослушивании музыки в стерео!😀

Но, как Вы верно подметили выше в случае связки акустики PSB и усилительной части в лице NAD образуется некая синергия в саунде…

Я, лишь хочу добавить, что такая синергия понравится конкретному слушателю в его помещении прослушивания и на его любимых музыкальных произведениях… По той причине, что вкусы у людей к звуковой подаче могуь быть очень разными…

И еще один важный момент, который был уже озвучен выше, что AV ресиверы фирмы NAD и это уже исторически сложившийся факт при воспроизведении музыки считаются очень музыкальными относительно многих других конкурентов в своей ценовой категории…

И вполне естественно, что точку в выборе своего «аудио винегрета» должен под свои вкусы делать каждый конкретный «повар» на основе пробы сочетания подобрвнных им ингредиентов…😀

Я помню, что вы поклонник Ямахи😁 Я же, наоборот, её недолюбливаю, хотя и отдаю должное. Так что могу и я рассказать историии, когда дорогущий Авентаж сливал недорогому Денону/НАД/ Пионеру😁 Бренд - это не показатель исключительного качества, а всего лишь фирменный почерк.

Игорь Анатольевич, скорее всего в случае Denon и Yamaha виновниками такого «торжества» будет акустика.)))

Хотя, я думаю, что на этот случай может подойти Anthem!😀

Так что из любой ситуации можно найти выход. А еще есть из японцев Pioneer, Marantz, а среди англичан Arcam.Про Онкио я упоминать не стал, т к в свете последних реалий по характеру звучания и схемотехнике это фактически одно т то же, что Pioneer. А лютый топ в виде Шторм и Тринов мы брать не станем.

А по поводу исключительно своего подхода к созданию окружающего звука фирмой Yamaha, я думаю у Вас сомнений и возражений не будет. К тому же звуковых настроек саунда у ресиверов Yamaha в верней серии Aвентаж значительно больше, чем у других японских одноклассников, что позволяет «построить модель звука» не только под конкретного слушателя, но и под конкретное помещения и комплект акустики… Просто, далеко не все знают и умеют пользоваться этими настройками…

Прошу прощения у автора темы, за небольшое лирическое отступление от темы вопроса.

🤘

Почитал про Yamaha RX V-4600, но не смог разобрать следующее: пишут 7 каналов. Это все равноценные каналы? Мощность распределяется между задействованными или каждый канал имеет свою определенную мощность?

Заинтересовался им в плане возможности создать активный кроссовер. Если скажем, разделить сигнал по частотам среза, в внешнем процессоре типа Аура, подать на каждый канал ресивера в ПРЕ ОУТ отдельно, и подключить динамики 3х полосной системы, по отдельности к выходам ресивера. Может получиться что-то, что даст выше качество, чем классический усилитель + пассивные кроссоверы АС?

Да, у Yamaha RХ V-4600 все семь каналов по выходной мощности одинаковые по 130 Вт в полной рабочей полосе частот.

У этого аппарата, так же, кроме 7.1 канального выхода с процессора ресивера есть и 7 канальныe RCA входы на оконечные усилители и они будут воспроизводить тот диапазон частот, который они получают с внешнего источника. В моем случае это был многоканальный выход с блю-рей плеера OPPO -105D , где роль звукового процессора выполнял плеер, который имел возможность настроить размеры колонок окружающего звука системы ДК и ввставить расстояние от АС до слушателя, а так же настроить LFE канал на сабвуфер. Таким образом, я смог получить многоканальный звук в высоком разрешении.

Хочу отметить, что в старших моделях более раннего выпуска с девятиканальным усилением, например Yamaha DSP Z-9 дополнительные два канала для вертикальных каналов имели меньшую номинальную мощность, но это уже тогда позволяло получить некое подобие окружающего звучания Долби Атмос, звуковой процессор Yamaha делпл это достаточно классно, две дополнительные «вертикальные» АС существенно добавляли объемности звучанию даже фильмам с 7.1 канальной звуковой дорожкой…

К стати, в технических параметрах у Yamaha RX V-4600 максимально потребляемая мощность была указана 1420 или 1410 Вт! Что соответствовало показателям заявленной выходной мощности усилителей ресивера.

Это очень прикольно... 7Х130вт. А, как считаете, качество этих фактически 7-и усилителей, соответствует HI-FI усилителям от Ямахи, и хотя бы приблизительно, каким? Например 892 или пониже классом, напр 49* - 59*?

Это очень прикольно... 7Х130вт. Согласен насчёт прикольно. Параметр 7Х130вт следует правильно интерпретировать. Каналы равноценные, вся суть в энерговооружённости аппарата. С таким силовым трансформатором и парой электролитов 18 000 мкФ для силовой части, никакой общей выходной мощности под киловатт, естественно, не получится.

Как обычно, в спецификациях подразумевается возможность каждого из каналов выдать столько при персональной работе. Данные из таблицы ниже, относящиеся к обсуждаемому ресиверу, несложно экстраполировать на любое количество одновременно выдающих мощность каналов - три, пять и т. д.

Значит, все-таки делится мощность на несколько каналов. Кстати, на фото задней панели 4600-го, потребляемая мощность написана 500вт. Но, это все равно ,больше чем у моего АХ892 - 270Вт.

Вот и вопрос: по качеству звука и мощности, может где-то соответствовать 7 (2 из 7-и)каналов 4600-го реса, 2-м каналам 892-го уся?

Делится, в кино редка ситуация,когда все каналы интенсивно звучат. Насчёт качества звука ничего не скажу, субъективно. Схемотехнически и конструктивно 492-й для стерео воспроизведения лучше подходит. Уже обсуждали пару лет назад и его, и преимущества стерео усилителя перед ресивером. Наличие в ресивере обширных видео цепей и процессора, которые явно не на пользу звуку и прочее.

Во-первых, у него входная селекция сигналов производится обычными механическими переключателями; у 4600-го, разветвлённая электронная коммутация. Во-вторых, У 492-го более совершенный (это естественно, два канала не семь) УМ с двумя парами выходных транзисторов, хотя силовые электролиты несколько меньшей ёмкости, по 12 000 мкФ (разница не особо принципиальна). В-третьих, у 892-го тупо клеммы для акустики поматёрее.

Понял. Спасибо!

Качество звука и мощность на канал-это несколько разные понятия. Качество звука напрямую никогда не зависит от уровня выходной мощности усилителя.

Как пример, по качеству звука однотактный ламповый усилитель в 3-5 Вт на канал может легко уделать эстрадный усилитель класса D в несколько киловатт на выходе. Если же говорить о энерговооруженности многоканальных AV ресиверов, то ресиверы Yamaha в сравнении с другими японскими производителями в первых рядах списка.

Если же требуется использовать АV ресивер в качестве отдельного многоканального усилителя мощности, то вэтом случае рекомендую к рассмотрению их абсолютный топ в плане мощности, качества звука и необычной конструкции - это Yamaha DSP Z-9. Хотя, при наличии на рынке великого множества специализированный многоканальных усилителей мощности можно рассмотреть именно многоканальный мощник, который априори будет предпочтительнее встроенных усилителей даже в топовых моделях AV ресиверов при работе в многоканальной системе ДК.

рекомендую к рассмотрению их абсолютный топ в плане мощности, качества звука и необычной конструкции - это Yamaha DSP Z-9

Спасибо. Если решусь на эксперимент с поканальным усилением, то буду смотреть в его сторону.

2) NAD T778 +? Parasound 2125/5125 на вторичке? акустика - PSB x2t

Имхо: NAD T778 - NAD C298 - акустика PSB x2t

Точно!

В общем мысли что лучше:

1) Arcam AVR550+ C399

2) NAD T778 +? Parasound 2125/5125

Можно, конечно, скрестить бульдога с носорогом, но что получится в результате - предсказать трудно..🤷‍♂️

Коллеги, может есть у кого dac module для Nad c375, я б приобрёл..😁

Дмитрий, написал в лс

Всем спасибо за советы

Сознаю свою ошибку силу, тяжесть глубину….

Заменил на даче связку node 2i+ Rme adi-2 +arcam avr550 на Cambridge Audio Evo 150.

Акустика PSB X2T.

Переиграл evo даже свежий ресивер arcam!!

Основные отличия:

1) играет «из коробки» без всяких настоек лучше, чем все танцы с бубнами с настройками ресивера, roon, Rme!!!!

2) играет именно так, как я люблю и давно добивался - соотношение вокала и фоновой музыки по расположению - отлично

3) без рум коррекции гудящий или отсутствующий бас стал именно таким, который нужен

Dirac еще не настраивал - качество в кино проверить не могу

Но проверил подключив arcam к aux Cambridge и запустив по roon одну и теже композиции на node и на Cambridge. Детализация и сцена лучше на Cambridge. Она другая- не хуже, не лучше, но мне больше нравится

При большой громкости связка с ресивером немного захлебывалась . Тут - нет проблем…

В общем очень доволен апгрейдом

P.S. При этом грызет червячок - может nad c399 с Dirac был бы лучше… но сколько не смотрел YouTube - много сравнений evo150 с nad m10 - везде Cambridge впереди по звуку и вовлеченности. Теперь полностью согласен сравниваю с t778 с другой акустикой дома… звук похожий, но вовлекатор у EVO150 лучше.