Вопрос про Harman\Kordon AVR 255\260\265 и сравнение их с другими ресиверами

Если жаба душит, то лучше вообще ничего не покупать. У харманов самый главный для меня лично недостаток-шипение в колонках... Над в стерео надерет зад любому интегральнику. Ямаха в кино огонь. Хозяин барин как говорится

А помимо шипения что можете рассказать о них? Может брак какой попался или в ремонт отнести надо было? Вряд ли прям все модели у них такие, имхо...

Было несколько харманов, звук без изюминки, меню стремные, хотя у над 757 меню еще замороченнее... Скажу так-в сторону харманов больше не смотрю, да и продать харман потом проблема, на данный момент они уже устаревшие. Обратите внимание на аркамы 250/300, тоже достойные аппараты, продают за копейки иногда, но и они тоже древние, правда звук великолепный.

для прослушивания музыки (рок, металл)

Лучше NAD

Ну в теории то понятно, что лучше, но вопрос больше про Харман.

Это не в теории, а на практике!😀

У меня был когда-то' вроде AVR-255' давно было. Для кино - супер' мощный рес' продувал JBL E90 на фронтах как надо. Для музыки - не очень. Аппарат киношный' как и упомянутые АС' но в тандеме - кино смотреть было классно.

Рес драйвовый' долбящий' если нужна прокачка - берите. Для музыки - не берите.

Ну меня, в принципе, и вышеназванный начальный Онкио устраивал. Для понимания уровня моих слуховых потребностей)

В начальных линейках любого брэнда' не будет музыкальных откровений' исключая люксовые' у которых и начальная линейка может уже достойно звучать. Если вы не слишком привередливы в звуке и слушаете рок и метал' возможно эти Харманы вам зайдут. То что они мощнее начального Онкио' это точно. Продуют ваши полочники по полной программе. Вообще' с Харман вы будете относительно свободны в выборе' возможно напольников на фронты' в будущем. Начальные ресы не рассчитаны на напольники на фронтах' но это не про Харман.

О звук: акцент на бас' подзавалены середина и верх' своего рода "комфортное звучание" (читайте - не очень детальное) для метала может и зайти. В плане надежности - живучие и ресы и усилки тех лет' по крайней мере у меня проблем не возникало. Харман 980 до сих пор жив и трудится на даче.

Много слов' но вкратце примерно так.

Добрый день! Спасибо за ваше мнение. Кстати, я так предполагаю, что это вообще некая отличительная черта американцев - "темный" звук. Я не профи далеко, конечно, но, например, если брать начальные наушники (вкладыши) от Shure и Mackie - то у них верха явно сглаженные. А вот у того же Denon (накладные) они выпирают и выпиливают мозг, лично мне)) Когда тарелки выделяются среди прочих инструментов. По мне, так лучше первый вариант звука (в идеале - сбалансированный, конечно же). А как Вы считаете?

Харманы отличаются мощным и динамичным звуком. Из минусов: недостаток детальности и утончённости. После него, на японцах слушать рок скучно. Кстати, у Роберта Фриппа, в системе винтажный ресивер от Харман. Хотя, что он понимает в музыке, в отличие от наших аудиофилов)))

Позволю себе не согласиться с Вами.Между ресиверами Harman\Kardon AVR 255\260\265 и винтажными ресиверами от Харман нет ничего общего кроме названия, это во-первых, а во-вторых, как показывает практика, большинству музыкантов, вообще пофиг на чем слушать музыку. Да и фетиш никто не отменял.

Если на японцах рок звучит скучно, то в большинстве случаев виноваты в этом колонки или источник, а не японский усилитель.

Как раз таки имею возможность в одном и том же тракте менять усилители. Харман и ротель в данное время. И несмотря на имидж усилителя для рока, ротель ну слишком интеллигентен. Про Денон и Маранц умолчу. Кто там ещё? Ямаха? начиная с 1000серии - тот же красивый интеллигентный звук с дефицитом баса.

Музыканты бывают разные. К примеру, у Градского была крутая система. Кинг Даймонд коллекционирует редкие пластинки. Не думаю, что он их слушает на бабушкиной радиоле.

А какой Ротель и Харман?

Харман 680 и Ротель трибьют. Понимаю, что битва неравная, но думаю, что и у ротелей повыше, тот же звуковой почерк (отзывы некоторых пользователей об этом говорят). Тем более и ровня трибьюта - Харман 620, тяжмет отыгрывал даже бодрее и плотнее 680-го.

Ооо' так Харманы совсем старички' но это и неплохо' даже очень хорошо.

Я бы не судил обо всех Ротель по 11-му' я так понимаю' начальный почти.

Трибьют по уровню, где-то рядом с 14-м и играет он здорово: все свисточки, дудочки, вокал бесподобен,, тут он Харманов переигрывает, но: рок - это резкие переходы, от тихого, до громкого, от медленного до быстрого..., короче где нужна взрывная динамика - тут Харман кладёт его на лопатки: мощь, панч...Ух,...! На кресле не усидишь))) Вообщем Харман для меломанов-рокеров, а ротель для аудиофилов)) Естественно, это моё мнение, а я могу и ошибаться.

OFFтопим уже вовсю)))

Хорошее описание' давно подозревал' что меломан я' не аудиофил)))

А какие АС?

Ну автор же просил описать звучание Харманов))) Правда я не слышал именно ресиверы, но когда в те годы читал отзывы, то звуковой почерк похож на усилители. Это я описываю, с Арслаб классик 1,5. С Хеко пока Харман не слышал (в ремонте). Ротель звучит также.

"Правда я не слышал именно ресиверы Харман, но когда в те годы читал отзывы, то звуковой почерк похож на усилители" -это все что нужно знать об аудиоэкспертах этого форума

"Денон и Маранц умолчу. Кто там ещё? Ямаха? начиная с 1000серии - тот же красивый интеллигентный звук с дефицитом баса"- Я конечно извиняюсь, Вы все усилители тестируете полочниками в которых кроме мидбаса ничего нет?))) Если да то дефицит баса будет долго Вас преследовать))))))))))

Никакого недостатка баса с Харманом не было. И хороших полочников достаточно, что-бы это понять.

П.С. никаким экспертом себя не считаю. Просто слушаю музыку.

Про недостаток баса в хармане никто и не говорит. Вы написали что недостаток баса в ямахе 1000. А я говорю что полочники не дадут представления о басе, потому как физически не способны его воспроизвести.

Смотря какие. Мои infinity r-162 достаточно большие по объему и басовитые, в принципе, из того же концерна Хармана)

Ваши infinity r-162 от 50гц играют и то фазоинвертором, откуда там басс?) Не смешите, пожалуйста

От 49, и хоть смейтесь, хоть нет - мне пока вполне достаточно. Если сравнивать с более компактными моделями, теми же 152-ми.

Кстати, возвращаясь к теме сабов - загулил частоту барабанной бас-бочки - в самом лютом, редком варианте может встречаться от 40 гц (в тяжмете), обычно же - от 50 и выше. Бас гитара - от 240 гц. Так чем же бас в моих колонках - не бас?)

Выходит, саб нужен только для озвучки взрывов в фильмах?

В минус сколько дБ Ваши полочники отыгрывают 50гц вот в чем вопрос, а это самое главное. Вместо бас бочки Вы слышите пук фазоинвертора