Разница между USB-кабелями

много USB кабелей честно скажу не пробовал.

Среди имеющихся (Qed reference, Qed perfomance graphit) очевидно заметной разницы не ощутил, но специально прям детальным сравнением не занимался - не вижу смысла (устраивают оба, а искать иголку в стоге сена желания нет). Не буду утверждать, что разницы прям нет совсем, но лично мое мнение, что при передаче цифрового сигнала кабели большой роли не играют, главное чтобы были просто качественные!

А теперь о разнице, которая объективно имеется и которую никто не оспорит - дешевые кабели иногда не могут передать полноценно хай-рез, в практике был случай когда дешевый кабель не мог стабильно передавать на ЦАП поток в 24/96 и тем более 32/192. Проблема решилась покупкой нормального брендового кабеля.

P.s. на самом деле реально непредвзятое сравнение сделать очень сложно, мизерную разницу можно очень часто придумать самому на ровном месте, но даже если она есть главный вопрос, на который предварительно стоит каждому ответить себе - стоит ли ее искать, если все нравится, если нет недостатков и косяков в звучании??! Понимаю, что надо стремиться к идеалу, но в трактах, как правило, достаточно более "узких" мест и компонентов, которые более отзывчивы на замену, чем цифровые кабели.

И отдельно замечу - лично я за музыку, а не вечные поиски и перебор кабелей и железок!!! )))

24/96 и тем более 32/192 думаю это лишнее

Может и лишнее, тут опять же каждый сам решает для себя, но именно на таком материале разница между дешевыми и качественными кабелями налицо.

Лично для меня хай-рез предпочтительнее! Описать разницу порой сложно, но хай-рез однозначно приятнее уху, чем обычные 16/44! И это я не говорю о DSD и SACD, которые однозначно имеют огромное неоспоримое преимущество!

к качеству звука, который может воспринимать человек это отношения не имеет

А Вы слышали то, о чем рассуждаете?

По Вашей логике надо все показатели вогнать в строгие рамки 20гц-20кгц, а лучше и вообще 20гц-16кгц, поскольку мало людей с абсолютным слухом! И на фиг МС головки, акустику и прочие аппараты с выходящими за пределы таких «грубых» норм характеристиками!

Давайте вообще вернёмся в широкополосникам и кассетным магнитофонам, соединенным между собой куском проволоки! Они точно укладываются в рамки доступного человеку диапазона.

Но давайте не забывать, что иногда даже вроде как неслышимые частоты участвуют в построении цельного образа, оказывают влияние на человека и воспринимаются не только слухом! Из этого всего и складывается общая картина.

Очень глупо отрицать преимущества современных форматов - SACD на слух легко отличим от обычного CD, хай-рез в большинстве случаев тоже имеет большие преимущества, в том числе в динамическом диапазоне! Причём это не субъективизм, а факт, признанный большинством людей, увлекающихся как музыкой, так и звуком. Нужно это или нет каждый решает для себя сам, кому то и МР3 верх мечтаний.

И опять же - если лично Вы чего то не слышите (из за особенностей слуха, уровня аппаратуры или по другим причинам) вовсе не значит, что этого нет.

P.s. В постсоветский период, слушая s-90 и мечтательно пролистывая журнал stereo&video часто думал, что по показателям мои колонки на пике совершенства и лучше не надо, наверное и рассуждал как Вы сейчас, но как оказалось все это был самообман!)))

Сейчас технические характеристики практически всей моей аппаратуры простираются за пределы данного человеку слуха, но звучит это все великолепно и у меня нет желания возвращаться в «каменный» век!)

На слух на хорошей аппаратуре хайрезы и DSD более гладкие и приятные. Речь о большей детальности или каком-то сверхразрешении не идет.

Это миф только для вас, для всего остального населения планеты Земля - это факт.

https://ostrovok.de/old/classi...

Понятно тогда, почему у вас такие мнения. Я бы на вашем месте сходил к фониатору. Может быть проблема какая-то со слухом. Сейчас это распространено среди молодых. Наушники-затычки и многое другое. У меня на работе дедушки после 90 слышат работу супер-твитера, а он работать начинает только от 15кГц.

Зощенко...это...просто гений!

С этим кто-то не согласен ?

"..24/96 и тем более 32/192 думаю это лишнее..." Тут какая - то подмена понятий - повышение частоты дискредитации это не для расширения полосы частот.

Этот звук просто кажется более "аналоговым".

24/96 и тем более 32/192 думаю это лишнее для прослушивания музыки, стандартного CD-качества должно быть за глаза.... слух все равно не воспринимает все что за пределами 20Гц-20кГц, такое качество нужно только для профессиональной записи звука

Это не совсем так и не с точки зрения того, слышите ли Вы около 20 кГц и выше или нет.

Как преобразование A -> D с помощью ADC, так и обратное преобразование D -> A с помощью DAC включает в себя фильтрацию выше FS/2 и фильтрация эта сопровождается сдвигом фазы и сложностью реализации у границ слышимого диапазона. И это слышно будет в первую очередь на бюджетной технике. И артефакты будут как раз в области максимальной чувствительности слуха.

Лично я пошёл другим путём. ))

У меня звучание RedBook не заставляет сожалеть о Hi-Res, правда, правильный Hi-Res вообще "крышу сносит".

Да, я умею покупать нужный мне контент, а не только скачивать. ;-)

Ярослав, статью которого вы упомянули, не только сотрудник этого издания, но и главред журнала DVDExpert, к сожалению прекратившего существование.

Изменил своим принципам и пометил Ваш пост минусом за чушь и хамство.

И почему пробелы в знаниях обычно сопровождаются полной и абсолютной уверенностью... )))

За два года на форуме вы видимо заходили на него раз 20. Приятно видеть, что вы доросли с компьютерной акустики до ЦАПа. Но вот хотя бы быть в курсе кто здесь что из себя представляет, а так же изучать предмет не только по роликам из Ютюба вы пока не научились. Почитайте статьи Ярослава и вы поймёте, что в вашей фразе не просто чушь написана, да ещё и полное незнание предмета.

Тренд наверное:))

О, так вы по википедии учитесь? Лучше бы учебное заведение посещали, там на учебниках хотя бы авторы указаны. А в вики может любой дебил написать и сойти за профессора.

И попытайтесь понять, что аналоговое(механическое) воспроизведение звука не может соответствовать битам информации. Кстати, если воспользуетесь поиском и на этом форуме найдёте ветку, в которой человек спрашивал сколько бит/килогерц в виниле;-)

Таких учебников, конечно нет в принципе. Но вы очень искусно коверкаете понятия. Либо тупо не понимаете о чём идёт речь.

Я даже по ссылке не заходил:)) Зайду конечно, почитаю.

Почитал. А вы сами-то внимательно статью прочитали? По всем ссылкам прошлись? Или только выдрали из контекста фразу, что соответствует вашему мировоззрению? Вот эта фраза про 11 бит написана таким же, как вы пользователем, не вникшим в суть, а просто скопировавшим часть текста. Не может быть эквивалента в битах у пластинки. Померить нечем :))) Вернее посчитать.

Учитесь, учитесь и ещё раз учитесь, молодой человек, как завещал дедушка Ленин. А то так и останетесь наедине со своими заблуждениями :(((

То что у Вас, это лечиться или на всегда теперь ?

А какой длины КЕДы у Вас ? Если коммутация плеера и усилителя "бутербродом", мне импонируют совсем коротенькие кабелечки, специально для этого сделанные. Говорят, с USB чем короче, тем лучше

Говорят, с USB чем короче, тем лучше

тоже придерживаюсь такого мнения, но «бутерброд» у меня не получается: дома референсом соединён неттоп с ЦАПом, стоят не далеко, но не в упор; на работе тем более кабель графит для рабочей системы на базе компа, там до ЦАПа от системника тянуть надо.

В итоге Референс у меня 0,6 метра, Графит 1 метр.

Когда брал окончательное место системы не знал, да и сейчас его нет (все ремонт не закончу, это чёрная дыра какая то), так что брал с небольшим запасом ещё.

Первый опыт с хорошими наушниками. NAD Viso HP50, в комплекте достаточно несерьёзный провод, да и хотелось поваляться на диване при этом. Был куплен удлинитель Spark 3m, рублей за 400-500. Знал, что наушники нужно греть,но всё равно был разочарован звуком(при этом первый раз включил их с удлинителем). Немного подумав, всё-таки включил родной провод и успокоился,звук был тот, что я и ожидал. Спарк отправился на балкон(в коробку), и был куплен In-Akustik Premium 3m. Вот его я не замечаю вообще, что с родным проводом(коротким), что с подключением удлинителя - звук остаётся неизменным. Есть ещё DAXX Silver Plated OFC Strands J93 Metropolis Edition. Купил по случаю, ожидая прибавки. Не случилось. Инакустик мне нравится больше.

ПС Виноват за оффтоп(кажется так?), но внимательно вопрос не прочитал(в транспорте). Но может кому-то поможет. Считаю, что и в USB проводах разница должна быть.

Ссори, но Вы немного не о том - речь идет о цифровых USB кабелях между цифровым источником и ЦАПом, а Вы о кабеле наушников! )))

В Вашем случае в подключении разница однозначно есть!

Считаю, что и в USB проводах разница должна быть.

В цифре сложнее немного, чем в обычных кабелях! Задача акустического и межблочного кабеля передать сигнал и тут отклонения и влияние (тупо те же наводки и влияние материала кабеля) легко объяснимо. А вот когда речь заходит о цифре, то суть меняется - задача кабеля передать цифровой код, повлиять на который намного сложнее! 1 (единица) она и в Африке единица. Да, не буду спорить и говорить, что разницы абсолютно нет, такие категорические утверждения на профильном форуме чреваты, но то, что влияние намного меньше это 100 %!

Скажем так - основная задача качественного цифрового кабеля бережно передать цифровую кодировку, сбить которую очень сложно (да и исправляется большинство ошибок на уровне ЦАПа), в то время как при передаче сигнала в межблочных и акустических кабелях любое отклонение находит отражение в результате, то есть в звуке!

Вячеслав, я же извинился:))

да я и без наезда..)

Я раньше Вашего сообщения написал, если бы видел что Вы поняли ошибку и вовсе не писал бы!

Тут есть маленький нюанс. Цифровая информация передается на гораздо больших частотах, чем слышимый человеком диапазон. Например сейчас уже частота PCM может достигать 768 кГц, DSD - 11.2 МГц. При этом при передаче по одному проводу биты PCM выстраиваются вдоль одной линии, передаваясь последовательно, и снабжаясь служебной информацией, то есть частота работы USB намного выше чем просто цифры например 24 бит 192 кГц. Но для надежной передачи важно, чтобы все изменения сигнала между 1 и 0 происходили по возможности наиболее резко. То есть вот это _| не должно превратиться вот в это _/, иначе могут возникнуть "нечеткие биты". Чем меньше искажений формы сигнала вносит кабель, тем надежнее цифровая передача.

Что-то похожее по тональности читал 20 минут назад. В статье атеисты объясняли почему Бога нет. Тоже всё очень логично и убедительно, но не буду об этом. Для меня бесспорны отличия звука, передаваемого оптическим, коаксиальным, балансным цифровыми кабелями. О USB кабелях знаю меньше: из аудиофильских использовал только Нордост Блю Хевен. Отличия от стокового для меня очевидны. Если Вы их не слышите, Ваше счастье. Не интересуясь теорией, хочу получить информацию о недорогих, но музыкальных USB кабелях. Пока ничего полезного для себя я не узнал.

Я не то чтобы замечал конкретно, мне казалось, что замечал. Теоретически, она может иметь место. Но для себя я решил, что все же буду иметь USB кабели в ценовом диапазоне 4000-5000 руб., хотя это и кажется несколько избыточным, например посеребрение. Эти провода уже превосходят по характеристикам стандарт кабеля для передачи по USB. Но некоторая избыточность на мой взгляд не помешает, это позволит гарантировать доставку данных без потерь, особенно в случае DSD или хайрезов с высокой частотой. Еще дороже - ну уже сами решайте, надо Вам это или нет, я уже в это не очень верю.

Есть разница

Ну по ссылке речь больше не о влиянии кабелей, а о кривой системе и непонятных манипуляциях без толкового объяснения происходящего...

Я по крайней мере понял все очень приблизительно, но для объективных выводов о влиянии кабелей инфы катастрофически не хватает... Далеко не факт, что проблема была в кабелях, поскольку, как понял, нормального результата так получено и не было!

Бинго!!!

Кривая система плюс непонятные бестолковые манипуляции – секрет звучания USB кабелей.

Просто возьмите кабель за 50-100$ которые более менее у всех на слуху и от аудио фирмы, и забудьте... Я по случаю взял Чернов, хотя вроде целился вроде на Атлас, но их не было в наличии (нужного размера). Для интереса запускал какие то винилрипы 32bit 196кГц+, DSD 128 (вроде 256 можно, но не попадались пока) проблем не было.

Обоснование - гарантия производителя )

А так можно взять любой который подойдёт для передачи на скорости High Speed по спецификации USB 2. 0

Желательно экранированный

Вот закопипастил

Маркировка и соответствующая максимальная длина кабеля:28 AWG = 0.81 м

26 AWG = 1.31 м

24 AWG = 2.08 м

22 AWG = 3.33 м

20AWG = 5.00 м

Другие обозначения:

Shield - экранированный кабель

P (Pair) - жилы скручены в пару. Наличие P у одной из цифр очень желательно.

2C — два проводника

Выглядит это примерно так

usb hi-speed 2.0 cable shileded 28AWG/1P+24AWG/2С

1ая 28AWG это для передачи данных - соответствует стандарту

После плюса для питания - т.е. в данном случае до 2 метров.

Чем меньше тем лучше )

В продаже много кабеля который не соответствуют стандарту - т.к. принтеру и многим устройствам до лампочки что скорость ниже и информация может потеряться - т.к. они всё равно её сверяют. Получается только по месту смотреть маркировку - если она вообще есть... Т.к. для интереса посмотрел сейчас USB на рабочем месте (принтеры жаль только сетевые), ни одной маркировки нет на том что нашел.

зы: по сути это ответ на вопрос в каком то соседнем топике - про длину кабеля USB.

зыы: для интереса залез на всекабели - вот 1ин из недорогих описание

Уже не подходит, причём еще вопрос - а верить ли этому производителю ? тот ли кабель внутрях ?

я так подозреваю, что для аудио сечение жилы не играет роли - мал объем передаваемых данных

Не менее чем 28AWG с экраном, объем не так уж и мал. Т.е. 1ая цифра в примере.

Но вопрос врут или нет остаётся открытым. Если например это Supra - то не врут, а если какой нибудь greenconnect, который врёт на своём офф сайте (кабель 5 метров при сечении 24AWG по питанию, без потери скорости передачи информации - хотя уже не вписывается в стандарт) - то тут большой вопрос...

Как раз объем в случае хайреза будет немалым. И повторов при потоковой передаче аудио не бывает.

нужность хайреза для прослушивания - тема сомнительная

Я не знаю, какая у Вас аппаратура для прослушивания, но судя по тому, что Вы во всем сомневаетесь, у Вас просто не на чем было услышать разницу. Она не то чтобы огромная, но хайрезы слушать комфортнее. Впрочем, бывают меломаны, которые разницы никакой не ощущают, это индивидуально.

Разница есть, мнение глухих не интересует. Лучше поделитесь опытом, расскажите, какие кабели Вам понравились.

это троллинг?

Попытка перевести разговор ни о чём в конструктивное русло.

Тема выдохлась, а жаль. Не хочу покупать второй Нордост (дорого). Не узнал ничего о более бюджетных альтернативах. По обсуждению: одни верят, другие- не верят. О том, чего не может быть, потому, что не может быть никогда: середина 80-х, иду с матерью (я, подросток) на премьеру фильма "Забытая мелодия для флейты". Вдруг, мать кричит: "Женя, бежим отсюда!" Смотрю: вся улица стоит, открыв рот, и смотрит вверх. Посмотрел-в метрах 300 над нами летающая тарелка. Никаких недопониманий-чёткие контуры, по борту что-то вроде иллюминаторов. Появился военный самолёт. Тарелка, нарушая всё законы физики, бесшумно, по ломаной траектории уходит в сторону, и пропадает.

Кому я должен верить после этого? Умным дядькам, которые скажут:"Показалось"? Или себе?

Физики теоретики, и просто ребята с большим о себе мнением, хотите поговорить о том, какие Вы умные, поговорите, а я просто буду слушать музыку.

Не хочу покупать второй Нордост (дорого).

А придётся... HEIMDALL 2 уже очень хорошо.

Без вариантов? Для системы стоимостью в 30-40 т. $? (или второй, тысяч за 10-15)?

Можно успешно мониторить вторичку для покупки дешевле...

Без вариантов?

(Смотря на висящий на спец. полочке "пучок" попробованного) Лично для меня — да.

Понял Вас. Спасибо за совет, попробую "златорогого".