В интервью с конструктором активных колонок Гюнтером Нубертом на 7:00 минуте он рассказывает о ВУДУ эффекте виниловых записей и о том, что если наилучшим способом записать LP на цифровой 96/24 рекордер и запустить обе записи, то он ни с кем не знаком, кто в слепом тесте заметил бы хоть какую-нибудь акустическую разницу. Интересует опыт подобных тестов или мнения форумчан на данную тему.
Ответы
Да тут холивара то не получится. Те, кто считает, что винил звучит лучше цифры даже на бюджетном уровне, останутся при своем мнении вне зависимости ни от чего. Ведь кроме собственно звука, аналоговый он или нет, винил несет с собой ауру причастия к высоким музыкальным материям, которые осязаемые в виде вращения дисков, шуршания пластинок, конвертов, сопутствующих игрушек в виде щеточек и стробоскопов. Если даже удастся доказать, что 24/96 звучит так же, то они вряд ли от этого всего откажутся в пользу "бездушной цифры". Ну нашел каталог на диске, поставил на плей, какая тут магия? Это как верить в Бога или нет, любые доказательства того и обратного не дают результата.
Имхо, также все эти тесты, слепые или нет, на последовательное прослушивание того и этого, дают сбой и одинаковый результат по причине того, что если нет существенной, сразу заметной разницы, например искажений, мозг не успевает запомнить особенности и зацепиться за них, чтобы сравнить, а к началу следующего тестируемого трека уже успевает все забыть. Начиная с определенного уровня качества, такого как воспроизведение винила и 24/96 на хороших трактах, даже если еле уловимая разница есть, ее никто словами описать не сможет, и даже если и заметит, не сможет с полной уверенностью сказать, что он ее услышал, и в чем она конкретно проявляется. Это уже все на уровне ощущения психологического комфорта и сопричастности музыке, понять это и ощутить при таком последовательном тестировании не получится.
Вот не могу понять почему так часто говорят что на виниле нет компрессии, но ведь дд винила намного меньше даже простого компакта и без компрессии тут не обойтись. В чем тут "собака порылась" просвятите!
Просто прочтите тот обзор, на который я ссылаюсь. Динамический диапазон там также указан
вы говорите о технологических пределах, у сд он 96 дб, но таких фонограмм и не бывает
а вам говорят о мастеринге. читайте Боба Каца, например
Ой, всё...
Действительно, винил имеет особенный звук, отличающийся от цифры...
Но я возражаю, когда кто-то возводит винил в ранг стандарта. Если под "стандартом" мы понимаем воспроизведение звука, которое отвечает или превосходит возможности слуховой системы человека. Винил даже не приближается к такому звуку… а цифровой звук, по крайней мере, в перспективе имеет такую возможность.
Музыка начинается с того, что музыканты играют перед микрофонами и записывающей аппаратурой (правда, что немалое количество электронной музыки записывается напрямую, без микрофонов, но это отдельная история, мы обратимся к ней позже). Оригинальная запись во многом определяет точность воспроизведения. В наши дни существует очень сложная аппаратура, которая может убирать щелчки, шипение и другие шумы с аналоговых записей. Есть даже современные средства, чтобы выборочно убирать частоты, скажем, сотового телефона с записанной музыки… но они дорогостоящи и требуют опытного оператора. Поэтому я и говорю, что точность воспроизведения "во многом" определяется тогда, когда музыканты исполняют музыку.
HD аудио (по моему определению) – это аудио, записанное и воспроизводимое (должны учитываться обе стадии) с характеристиками которые соответствуют или превосходят слуховые возможности человека. Что касается динамического диапазона, то трек, кодированный при помощи РСМ (пульсово-кодовые модуляции), пользуясь 24-битными цифровыми словами, может достигать 144 дБ сигнала относительно коэффициента шума. В реальности используемое нами оборудование слегка не дотягивает до этого теоретического предела. Современные конвертеры и записывающие аппараты передают около 125-130 дБ… и все же это намного больше, чем у лучших аналоговых аппаратов. Согласно теории акждый РСМ-бит равен примерно 6 дБ сигнала относительно коэффициента шума.
То есть виниловая запись (сделанная с "безопасной" копии) имеет динамический диапазон 60-75 дБ, которые можно полностью закодировать 12-13 битами (что даже меньше, чем 16 бит, доступные на компакт-дисках стандартного разрешения). Высококачественное аудио обеспечивает 120-135 дБ сигнала относительно коэффициента шума в пределах 24 бит. С точки зрения динамической точности винил отдыхает.
Мик Джаггер
То есть виниловая запись (сделанная с "безопасной" копии) имеет динамический диапазон 60-75 дБ, которые можно полностью закодировать 12-13 битами (что даже меньше, чем 16 бит, доступные на компакт-дисках стандартного разрешения). Высококачественное аудио обеспечивает 120-135 дБ сигнала относительно коэффициента шума в пределах 24 бит. С точки зрения динамической точности винил отдыхает.
Мик конечно вжарил! Но вот беда. Тут рассуждения о цифровых форматах, они теоретически правильные, с точки зрения компьютерной грамотности. Но мы же не компьютеры, так что у каждого в голове цифровой интерфейс и Блютус модуль. То что вот это 144 дб в цифре, в реальности потом пройдет через ЦАП и аналоговый тракт, потом акустику. Это все, особенно последнее, успешно уменьшит это 144 до 90-70 легко. Кроме этого, ощутить что-то шире 100 дб сумеет не каждый. То что у микросхем ЦАП соотношение с/ш -132 дб, это скорее маркетинг, чем реальная необходимость. Ниже -105 дб шум услышит разве что экстрасенс. На выходе поэтому на слух винил и эта цифра будут звучать примерно с одинаковым качеством. Если будет сравниваться цифровой мастеринг альбома и виниловый, то отличия могут быть заметные, благо он разный бывает. Но если цифровая копия с винилового диска делается через АЦП не самого низкого класса, то отличия вот так услышать при последовательном проигрывании файлов где-то еще будет вообще никак. По моему личному опыту, винил рипы имеют как правило высокий битрейт, 24/192, но на слух они звучат более приглушенно, но более "широко" за счет выделения нижней середины. То же можно сымитировать эквалайзером, завалив верха и приподняв середину и бас, станет похоженько. Мое мнение я озвучивал не раз: этот "аналоговый звук" винила скорее сглаженный и более тяжеловесный за счет некого снижения детализации и подчеркивания басовых составляющих. Кому то это нравится больше, мне не очень. "Цифра" наоборот слишком прорисовывает, что делает звук неестественно детализованным, колючим, излишне ярким. Многим это не комфортно, им хочется поглаже. Вот и вся разница. Если Вы уверяете, что у винила есть сцена, воздух и атмосфере, а у цифры нету, Вы не то сравнивали и не на том. Чаще бывает как раз обратное.
Я как раз слушаю цифру 24\192 с винила, и мне очень нравится яркая детализация и прорисовка данных рипов.
Мне кажется давно пора всем признать, что каждый формат хорош по своему!!! Зачем крайности и искусственно себя ограничивать, отрекаясь от прогресса и отдельных форматов??!!!
Давно слушаю цифру, с недавнего времени приобщился к винилу, тоже нравится, но отказываться от чего то не собираюсь... В моей жизни вполне гармонично сочетается и хай-рез, вплоть до SACD, и винил!!! Выбор, чего бы сегодня послушать зависит от многих факторов и решается по разному, но всегда доставляет удовольствие. Когда есть время, настроение и хочется просто сесть с бокальчиком чего-либо целенаправленно послушать музыку чаще всего включаю винил (если кончено нет желания послушать то, чего на виниле у меня нет), когда музыку включаю параллельно с другим делом - чтением той же книги, возьней какой-либо, однозначный выбор цифра, иногда же устаю за день на работе, мозг весь вые... (ой, ссори) вымучают, и тогда иногда перед сном включаю SACD и засыпаю под легкую приятную музыку (система потом сама отключится после окончания, причем в этих целях приходится включать ресивер, поскольку усилок сам не отключается)...
У любого формата есть свои прелести и недостатки!
А по поводу темы в заголовке - да, качественные рипы с винила звучат очень хорошо и я с удовольствием слушаю (наверное больше половины цифровой коллекции состоит именно из виниловых рипов - даже сейчас играет Lou Reed & Metallica - Lulu [24-192 2LP])! Хотя опять же, это в первую очередь актуально для музыки из 60-80-х! Современная музыка уже не настолько разнится в звучании на разных источниках, хотя снова же это зачастую зависит от конкретных изданий...
И опять же - в виниловых рипах особую актуальность приобретает то, на какой аппаратуре сделан соответствующий рип! То есть, как все прекрасно понимают здесь, как нигде, актуально философское высказывание "в одну реку дважды не войдешь" - двух одинаковых рипов в природе не существует!!! Поэтому приходится слушать разные и оставлять тот, который по душе... К сожалению часто выбора рипов нет, приходится довольствоваться существующими!(
Все верно, устраивать бои форматов ради непонятно чего нет никакого смысла - все может мирно друг с другом уживаться даже при наличии объективных недостатков.
В рипах нет ничего плохого кроме того, что хороших рипов очень мало...
всё так. но фраза конструктора "пустить обе записи параллельно, я не знаю никого, кто услышал бы хоть малейшую разницу, что этот виниловый бум вообще означает? "
говорит о том , что он убеждён hi-res может сыграть, как винил. Вы с ним согласитесь?
а смысл я уже в теме написал.
Сейчас цифруют напрямую с микрофона. Современная запись это набор нулей и единиц. Какой нафик винил, какая плёнка?????? О чем Вы???? Зачем отцифровывать пластмассу? Нужно слушать то, что сделал звукорежиссер, а не виниловая масса. И если раньше это могли услышать единицы причастных к звукозаписи, то сейчас это может услышать каждый. Вот, нафига эти эксперименты с проверкой технологии отпрессовки пластмассы, с проверкой правильности рецептуры винила и с юстировкой резака мастеркопии? ЗАЧЕМ слушать искажения? Слушать нужно музыку.......
Зачем оцифровывать пластмассу?
Есть мнение , что цифра даёт дактилоскопический мёртвый слепок аудио-образа, а винил своим техническим несовершенством или характерным качеством, внося постоянно изменяемую компоненту, делает процесс прослушивания более увлекательным.
Есть мнение, что цифра НЕ МОЖЕТ звучать также увлекательно, как винил.
Есть мнение, что цифра НЕ ХОЧЕТ звучать, как винил.
Я хочу прояснить для себя ситуацию:
владеет ли цифровая запись способностью звучать, как "пластмасса" или нет?
Сейчас цифруют напрямую с микрофона.
Вот, я в руках держу пластинку SERGIO & BRASIL `66 A&M RECORDS
A вот COLIN DAVIS Le Sacre du Printemps 1964 ("Весна Священная" И.Стравинского)
Как их слушать? mp3/FLAC стримом с какого-нибудь стримсервиса, так сразу найдётся кто-нибудь, кто скажет , что НЕ ТАК ЗВУЧИТ... хороша сказка > начинай с начала
Вот ещё цитата с другого форума:
Т.е. один и тот-же альбом с очевидно одинаковых мастеров, выпущенный на виниле (к примеру) в 1973г. и его переиздание 1988-1991 г.г. звучали тонально одинаково, но информационно и эмоционально совершенно по разному. Особенно это касалось раннего рока типа битлов, роллингов, дорз, кридэнс, джэтро тал и т.п. Мало того, что CD переизданий тех времен даже близко не могли продемонстрировать эшелонирование звукового образа в глубину (что для винила в прилично записанном альбоме это само-собой разумеющееся качество), так еще и не покидало ощущение, что звуки словно подвисают в вакууме и никак не могут соединиться в общую музыкальную картину. Короче ПОЛНОЕ разочарование;
Т.е. один и тот-же альбом с очевидно одинаковых мастеров, выпущенный на виниле (к примеру) в 1973г. и его переиздание 1988-1991 г.г.
С чего взяли, что делали с одинаковых мастеров????? 20 лет прошло......
звучали тонально одинаково, но информационно и эмоционально совершенно по разному.
Тон - это частота звука. Аналоговая запись, в принципе, не может быть тонально одинаковой. Аналоговые записи плавают по скорости, следовательно и частоты будут "плыть".
Информационно записи были абсолютно одинаковыми, так как новых исполнителей, инструментов, и даже новых нот в записи появиться не могло.
Эмоция - это прерогатива сознания. Информационная запись не может обладать таким качеством, ибо она сама себя не осознает. Вот и получается, что у одного человека запись вызовет одну эмоцию, у другого - другую, то есть высказывание "ни о чем".
Особенно это касалось раннего рока типа битлов, роллингов, дорз, кридэнс, джэтро тал и т.п. Мало того, что CD переизданий тех времен даже близко не могли продемонстрировать эшелонирование звукового образа в глубину
Расскажу Вам тайну. Кроме механического или магнитного ревербератора (других не было), во времена раннего рока других эффекторов не было, следовательно и сцену ни кто не формировал. Вспомните ранних битлов, там даже панорама была корявая. О какой сцене можно говорить, если её даже на мастере не было?????? Чё, виниловая пластмасса сформировала глубину?????
так еще и не покидало ощущение, что звуки словно подвисают в вакууме и никак не могут соединиться в общую музыкальную картину. Короче ПОЛНОЕ разочарование;
Это говорит о том, что человек, либо имеет серьёзное психическое заболевание, либо врёт или (скорее всего) просто фантазирует.
Зачем Вы тащите сюда эти абсолютно информационно пустые и некомпетентные мнения "с других форумов"?????
"Зачем Вы тащите сюда эти абсолютно информационно пустые и некомпетентные мнения "с других форумов"?????"
это форумчанин с не низкой репутацией на стерео.ру
И это высказывание об образе форматов подобно прочим.
По первой части что-нибудь скажете?
Вот такая у него репутация...... вот такой уровень выдаваемой информации и компетентности у этого товарища.
К стати, я обожаю аргументированные возражения, люблю и тихушечное минусование форумчан с "репутацией" :) Я всеяден..... :))))
По первой части..... я с удовольствием раз в пол года ставлю на вертак пластинку...... на большее меня не хватает. Очень неудобный носитель, к тому же я берегу свою коллекцию и не пилю диски без надобности. Если у Вас есть раритеты, то лучше отцифруйте их и не пилите дорогую пластмассу..... Она имеет цену хотя бы, как раритет...... :)))))
Если у Вас есть раритеты, то лучше отцифруйте их
Ну вот и мы пришли в начало, а воз и поныне там.
Я хочу прояснить для себя ситуацию:владеет ли цифровая запись способностью звучать, как "пластмасса" или нет?
Нет! Звук с пластинки зависит даже от влажности в комнате, про температуру и запиленность пластинок я вообще молчу. Цифра выдаст Вам звук пластинки записанный в конкретный момент времени. И будет, с волшебной точностью, повторять этот звук в веках...... Пластинка - это постоянно меняющийся грамофонный механизм, то есть, сравнивать две эти категории (не пересекающиеся по физическим параметрам) нет смысла.
Нет!
Спасибо за ваш ответ.
Смотрю, аргументы Вас не интересуют? Тогда давайте поговорим про тональный баланс, микродинамику и мягкость звука. У меня фантазия богатая.
Тогда давайте поговорим про тональный баланс, микродинамику и мягкость звука
Давайте, для начала определимся с определениями. Мне очень смутно представляется понятие "тональный баланс"
Ценность аудиофильских определений в том, что они не имеют четких формулировок, следовательно, не нужна и профессиональная подготовка, техническое и музыкальное образование. Достаточно жонглировать названиями брендов и "лепить горбатого" про свои внутренние ощущения...... Вершина этого шаманского действа - это некий духовный рост на ниве "слушанья" искажений качественной аппаратуры. :)
техническое и музыкальное образование.
у меня только музыкальное, по этому не смогу, наверное , поддержать разговор на должном уровне
Полностью согласен что каждый раз пластинка играет хоть чуть чуть но по другому. Так же и магнитная запись то же каждый раз звучит по другому , сегодня лента так ляжет , завтра этак, опять же скорость хоть чуток но отклонится... Искажений ещё больше ...В этом и "живость" аналоговых носителей и "фишка". Но и на цифре всё таки то же возможны какие то изменения . Сегодня ты например захотел больше низов , завтра меньше , громкость наконец тише или громче ... Хотя конечно безликие файлы всё таки не то . Есть какая та магия так же и в заправке ленты в магнитофон и даже в открытии коробочки с СИДИ ... Главное музыка что б нравилась. Все форматы по своему хороши...
Есть мнение , что цифра даёт дактилоскопический мёртвый слепок аудио-образа
Вкусовщина конечно, но я предпочитаю мертвые продукты. Там где в продуктах что-то живет, растет и копошится, вот на любителя это. Хотя не без исключений. Сыр с плесенью дор-блю это прикольно. Если кусочек. А если как у виниловода всё дор-блю, и сыр, и хлеб, и сосиски, вобще весь холодильник и местами потолок этим дор-блю покрыт, то уже нет.
Многое, что делается при записи винила - подрезка диапазона, лимитирование и компрессия, позитивно сказывается на звуке, так как разгружает систему не сильно калеча звук. Воздух, мягкость, акцентирование на музыкальном сигнале и все такое это очень хорошо. Но если у системы есть возможность работать с более честным звуком, то почему нет? В конце концов небольшой ламповый буфер вам может дать очень похожий эффект, вполне уместен и аналогичен успешно применяемым в профтехнике.
То что винил, как продукт куда презентабельнее безликих файлов из абстрактного облака, это да. Здесь собственно разговора быть не может, коллекция конвертов рвет любые списки в сервисах как тузик грелку, те со своими сканами обложек нормальных изданий выглядят просто как плевок в пользователя. А в плане звука, ну нет конечно.
но я предпочитаю мертвые продукты.
Я бы сравнил потребление аудио с любованием рыбками в аквариуме , а не на сковороде. Очень печально, если они в аквариуме будут брюхом к верху плавать. это уже оффтоп.
Вот , удачное сравнение. Винил это что то вроде аквариума с мутным стеклом и медленно умирающими рыбками, к стати...... умирать они будут долго..... если головка качественная. ;)
Вот та же самая картинка представилась))) Как альтернатива современный автоматизированный с электронной подсветкой. И рыбки в хрустально чистой воде висят как в вакуме.
небольшой ламповый буфер вам может дать очень похожий эффект
a что это такое?
Повторитель на лампе. Немножко согласовывает, немножко подрезает инфра и ультра, немножко добавляет гармоник, немножкл компрессует...
очень интересно, уже кто-нибудь продаёт отдельно или это возможно только внутри лампового усилителя?
Тема была очень популярна в начале эры CD. Да впрочем и сейчас не забыта. На буферы как на отдельные кунштюки сейчас очень много предложений. Tube Buffer на амазоне запросите.
MUSICAL-FIDELITY-VACUUM-TUBE-OUTPUT-BUFFER-X-10-V3
типа этого? Пора новую тему с новым вопросом открывать
Он родненький. Он самый.
По себе скажу: Разницу слышно. Но настолько минимальную, что ловил себя на мысли "А может это уже самовнушение?"
В общем, где-то на подсознательном уровне разницу ощущаю...
P.S. В чью пользу (разница) непонятно...Просто звучит по другому...
А если не знать что это разные форматы?))
ВОТ!!! Абсолютная правда!
Хотя, быть может, если сравнение производить на каком-то невероятном оборудовании, возможно есть разница...
Начиная с определенного уровня качества, такого как воспроизведение винила и 24/96 на хороших трактах, даже если еле уловимая разница есть, ее никто словами описать не сможет, и даже если и заметит, не сможет с полной уверенностью сказать, что он ее услышал, и в чем она конкретно проявляется. Это уже все на уровне ощущения психологического комфорта и сопричастности музыке, понять это и ощутить при таком последовательном тестировании не получится.
Ни убавить, ни прибавить...
Винил лучше и холивара здесь не выйдет. Только не из-за самого формата, а по причине другого подхода к мастерингу материала. Если не хотите слушать нормализацию с компрессией - придётся покупать пластинку. Сделанный YG обзор на последний альбом Джо Сатриани яркий тому пример. Ну а отличить на слух 33% срезанного материала не составит никакого труда, тут не до нюансов.
Shockwave Supernova это свежий альбом. Это очень плотный звук. Это классический рокешник. Нафига обсуждать то, что сделано под компрессор? Послушайте Лебединое озеро на пластинке и поймете, почему этот формат умер.....
Какая разница, свежий или нет, плотный или нет? И с чего бы это вдруг сделано под компрессор? На 2LP с уровнем все ОК, почему Hi-Res 24\96 идет с компрессией?
mexkb, Винил лучше, чем копия винила 96/24 или лучше, чем что?
O каком срезе 33% вы говорите, если мы только что записали винил наилучшим образом на рекордер и сравниваем?
Рассматривать кузов автомобиля в отрыве от двигателя не имеет никакого смысла - аэродинамическое сопротивление Лады и Мерседеса будет примерно одинаковым.
поясните, почему копию, только что записанную, не корректно рассматривать?
"рекордер" , "24\96", да и сам "винил" - это абстракции, за которыми может стоять самая разная техника
мой опыт говорит, что лучше не опускать частоту оцифровки ниже 176 кгц, а сделать потом меньше вы всегда успеете
в общем слабый наброс, несите новый
это интервью конструктора колонок, его мнение , мне оно показалось "заявлением", вот и интересно послушать другие мнения. Если не хотите абстрактно представлять, то
представьте конкретный стол и конкретный рекордер, разговор не о конкретных аппаратах или о частоте дискредитации, а о реакции на заявление "разницы не услышат"
а разве так важно что говорит один из конструкторов активных колонок про винил?
единой точки зрения нет даже по более мелким вопросам - фильтрам каким-нибудь
Во-во!!!
100% согласен! АЦП\ЦАП разные, их аналоговая "обвязка" и питальник разные, ГЗМ, столы, тонармы разные и т.д. и т.п. Если кто-то не слышит разницу между рипом и виниловым исходником, это не значит, что ее нет (как с пресловутым сусликом), просто либо что-то с ушами не в порядке, либо с железом. Большая часть моей многочисленной виниловой коллекции перенесена в цифру посредством M2Tech Joplin (не самое последнее железо) с VPI Classic (родной юнипивотный тонарм 10") или с Avid Sequel с тонармом SME 20\12 в разрешении 24\192 FLAC, разницу услышит даже покойник. Может быть это выверты психоаккустики, но из музыки изымается душа. Для каких-то альбомов это катастрофа, для каких-то в общем-то пофиг (видимо той самой музыкальной "души" в них не было изначально). ИМХО споры по этому поводу сродни тех, что на Приоре нет разницы между дорогими трэковыми покрышками или дешевыми ATMEL.
P.S. речь идет о первородных виниловых изданиях, а не их "новоделах", там действительно нет никакой разницы между LP и качественным lossless рипом.
нет, не так важно, просто интересно, как форумчане отреагируют> может очередь выстроится из тех кто слышит, или из тех кто не уверен, или из тех кому всё равно.
Ну и частичная доля уважения к инженеру, который сам проектирует, строит.
Я уже упоминал про тест ЦАП-АЦП. Когда перегонялся файл, и надо было отыскать среди перегнанных исходник. На средненьком студийном интерфейсе уже понять где что нереально. Собственно технология уже состоялась, преобразование в цифру и обратно не вносит, поэтому используется повсеместно в студийной и концертной технике
А я слушаю оцифровки винила в 24\192. И система у меня бюджетная. А удовольствие получаю очень большое. И всем желаю того же. От винила или рипов, как у кого получается. И дай бог всем получать удовольствие от любимой музыки. Это самое главное.
Если не хотите слушать нормализацию с компрессией - придётся покупать пластинку.
вопрос как раз дальше, пластинку уже купили...
уважаемый YG, пользуясь случаем прошу у вас совета на тему:
мой опыт говорит, что лучше не опускать частоту оцифровки ниже 176 кгц, а сделать потом меньше вы всегда успеете
подскажите, где и в чём лучше понижать частоту и битность, где можно материал на тему найти и как вы делаете?
я до сих пор пользовался TASCAM Hi-Res Editor, может есть смысл новых подходов.
спасибо.
я в изотопе все делаю - сначала частота, потом в конце битность, если требуется.
я вроде бы писал на эту тему
более того, не сохраняйте проект даже в 24 бит, пока не закончите работу: все процедуры система ведет в 32bit float и добавляет дитер при каждом сохранении файла. Понятно что при понижении с 32 до 24 он совсем небольшой, но нам лишнего не надо. Все перерывы в работе сохраняйте в том же 32bit float и только в конце включайте ресемплинг. Ну или даже по хардкору можно оставить 32bit float, только компрессировать придется в wv, а не flac, потому что flac 32 бит не поддерживает.
спасибо за iZotope, буду разбираться
только причём здесь венил? Ну строго, говоря если. Сама перегонка АЦП - ЦАП незаметна, что там было на входе не так принципиально. Вот прям лишь бы виниловодов зацепить.
Действительно, винил имеет особенный звук, отличающийся от цифры...
на слух DAT копию от LP отличать взялись бы?
а ЗАЧЕМ???
я почти 50 лет слушаю винил, с 1988 года сиди и лет 15 хайрезы... я всё люблю - была бы МУЗЫКА
а ЗАЧЕМ???
:))))) гениальный ответ.
ну, в подтверждение слов об ОТЛИЧАЮЩЕМСЯ от цифры звуке,
потому, что конструктор колонок гн. Нуберт (см. выше) заявил ровно обратное
он ни с кем не знаком, кто в слепом тесте заметил бы хоть какую-нибудь акустическую разницу
речь о копии ВИНИЛА ,а не сравнении с CD изданием или различных мастерингов
Ну, заявил... и что?
Вот путь, ведущий вниз, А вот - вода из крана...
BigD: Действительно, винил имеет особенный звук, отличающийся от цифры...
Nubert: он ни с кем не знаком, кто в
слепом тесте заметил бы хоть какую-нибудь акустическую разницу
вот мне и интересно, что, всё-таки из крана течёт: вода или бензин?
Придется с ним, с Хубертом выпить...
с Нубертом, да ... познакомиться,
может у него первый знакомый появится, тогда уже подобного не заявит :)))
Зачем крайности и искусственно себя ограничивать
нет, не надо ограничивать, надо пользоваться всеми доступными форматами. И то что Вы описали
Выбор, чего бы сегодня послушать зависит от многих факторов и решается по разному
а именно большую долу при принятии решения имеет ХАПТИЧЕСКИЙ фактор и очень правомерно.
Мы просто с немецкой щепетильностью подходим к вопросу :
В состоянии ли hi-res акустически сымитировать винил ?
Мое мнение я озвучивал не раз: этот "аналоговый звук" винила скорее сглаженный и более тяжеловесный за счет некого снижения детализации и подчеркивания басовых составляющих. Кому то это нравится больше, мне не очень. "Цифра" наоборот слишком прорисовывает, что делает звук неестественно детализованным, колючим, излишне ярким. Многим это не комфортно, им хочется поглаже. Вот и вся разница.
очень чётко подмечено, так может сымитировать или не может?
очень чётко подмечено, так может сымитировать или не может?
Что конкретно сымитировать? Сделать из чисто цифрового материала полный аналог винила (а не с этого винила копии), чтобы на слух отличить было очень сложно? Теоретически возможно, но придется очень постараться. Некоторые эффекты, которые дает сама техника воспроизведения винила, очень сложно сымитировать. То есть грубой внешней схожести добиться можно, на более тонких моментах могут услышать различия, могут нет, зависит от того, насколько аппаратура при прослушивании была готова это отобразить и умеют ли сами слушатели воспринимать эти различия. Наш мозг иногда работает как фильтр, усредняя полученную информацию. У кого-то выше чувствительность, у кого-то ниже, и он сочтет на подсознательном уровне эти мелочи несущественными. Это как секретарь у босса: выделяет главные новости, или тащит папку со всеми подробностями.
Сделать из чисто цифрового материала полный аналог винила
нет , конечно, все го лишь неотличимый рип винила
Теоретически возможно, но при этом аналоговая часть АЦП должна соответственно повторять особенности тракта вертушки, а не нести отсебятину, которую можно услышать. Чаще всего такие тесты делаются на дешевых встроенных или самодельных АЦП, а потом сверка идет "по сапогу" на оборудовании, которое имеет свои особенности воспроизведения, не повторяющие эти тракты, участвовавшие в записи, получается расхождение, которое можно также заметить. Например, виниловый проигрыватель по сути всего лишь усилитель колебаний иглы, в микросхемы ЦАП нередко добавляют цифровые коррекции и прочие украшательства, которые звук меняют. То есть сама оцифровка винил повторит точно, а ЦАП потом или софтовый плеер от себя приукрасит. А студийный магнитофон добавит свои искажения. Это можно будет заметить, но если сапог совсем кирзовый солдатский, с люфтом подошвы 2-3 см, то и в этом случае записи покажутся одинаковыми.
А зачем имитировать? - вся прелесть в разнице!!!
Если все будет одинаково- будет очень скучно... (((
Как раз разница людей и их отношения к различным процессам и есть двигатель прогресса!!!
А зачем имитировать?
опять гениальный ответ!
если б я делал голосовалку, то никогда б не додумался внести этот вариант, он пока большинство набирает.
Вы по моему сами немного путаетесь!!!
Выше Вы пишите "он убеждён hi-res может сыграть, как винил. Вы с ним согласитесь?", но это некорректно!
Речь идет всего лишь о сравнении звука непосредственно с винила и звука с того же винила, качественно оцифрованного в хай-рез! Это не винил против хай-рез, это один и тот же винил, но в первом случае непосредственно после корректора, во втором после корректора и запечатления его в цифре, но звук один и тот же!!! То есть единственный вопрос - качества оцифровки (но мы все знаем, что уж это качество научились добиваться), а затем качества обратного преобразования (здесь возникает качество ЦАПа) и воспроизведения. Соответственно, цифра не будет страдать в данном случае своими особенностями - повышенной детализацией, отсутствием виниловых искажений и т.п., поскольку ей неоткуда это взять, это и не цифра то в общем понимании, а лишь оцифровка винилового звука! Естественно разница будет несущественна, поскольку источник один (винил), а возможности качественной цифровой записи тончайших нюансов вполне себе позволяют все это запечатлеть в цифре и потом воспроизвести заново! Главное на соответствующей аппаратуре!
Откуда же возьмется мега-разница? Также можно сравнивать точность хода швейцарских часов и каких-нибудь "чайка", но с швейцарским механизмом внутри!!!
Заданные условия не дают права на сравнение в принципе, разве что оценить насколько точно цифра передает виниловое звучание (тут опять же от аппаратуры зависит, как при записи, так и при воспроизведении)! По сути поста нельзя сравнивать напрямую винил с цифрой, надо сравнивать винил с тем, как его звук передает оцифрованный вариант!
По моему обсуждение немного зашло в тупик и все уже запутались, что и с чем сравнивается!!!
Это не винил против хай-рез, это один и тот же винил, но в первом случае непосредственно после корректора, во втором после корректора и запечатления его в цифре, но звук один и тот же!!!
Вот в этом, как раз вопрос. Один ли и тот же звук?
Лично для меня практически да!
Сказать однозначно затрудняюсь, слишком много условий надо соблюсти-слушать винил и иметь его оцифровку, сделанную на той же технике, с теми же настройками, что уже, к сожалению, для меня невозможно, да и не только для меня (виниловоды бьются годами за СВОЙ звук и он зачастую разный даже на одинаковых системах из за разных настроек)...
плюс действительно хороших оцифровок на технике высокого класса, к сожалению, сравнительно немного...
и опять же вопрос качества цифропреобразовательной части цифрового тракта...
Если посмотреть с технической точки зрения - чем всем так нравится винил? "Отсебятиной" виниловой массы, другим тембральным почерком... Так вот это все никуда не пропадает при оцифровке - хорошее цифровое оборудование в состоянии запечатлеть весь этот спектр особенностей и передать заново при воспроизведении!!! Спросите почему так не делают сразу? - думаю потому что цифра тяготеет к перфекционизму, к детальности и мельчайшим нюансам, иногда скатываясь к чрезмерной аналитичности.... Плюс мода и предпочтения масс. Но это все позволяет сделать оцифровка винила... Даже не знаю почему она не пошла еще в массы...
Я однозначно могу сказать, что многие рипы с винила мне нравятся и я слушаю их с бОльшим удовольствием! А если нравится, то предпочитаю слушать и наслаждаться, чем биться в вечном поиске....))) чего и всем советую!!!
Хотя, опять же справедливости ради, замечу, что какие то отличия однозначно будут, ибо как писал выше "в одну реку дважды не войдёшь"....
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.