Тенденция, уделять полное внимание каждому аппарату, к счастью, берет верх. И это правильно. Я помню, как во времена групповых тестов старался все равно разбирать каждый аппарат так, как в индивидуальном тесте. Времени и сил это требовало очень много, а дальше была проблема, как впихнуть все собранные наблюдения в небольшую колонку. Приличную часть приходилось выбрасывать. Интернет вместо печатной версии проблему впихивания текста решил, пиши сколько хочешь, но нет, если где и делают подборки пишут крайне мало, в действительности информации недостаточно, все "по верхам".
Я много читаю англоязычных материалов, но когда беру какой-то аппарат на изучение стараюсь заранее ничего не читать. Читаю после того, как напишу свое. И я вполне спокойно нахожу авторов, у которых процентов на 80 примерно схожие впечатления и замечания. Бывают даже случаи, когда смотришь на систему автора - а там, например лампа/рупор, и есть подозрение что с линейностью и окраской все неоднозначно, а на деле выводы схожие и описание тоже. Значит человек умеет работать в рамках своей системы и правильно делать выводы об услышанном. А еще, когда читаешь из нескольких источников из разных стран, вероятность того, что где-то "натянут сову на глобус" крайне мала - все же в сущности всех читают, даже не английский язык сейчас уже не проблема, переводчики работают очень хорошо и видно что учатся переводить даже образные описания, метафоры и сравнения.