Чем отличается оптический кабель AudioQuest Optical Forest Toslink от Audioquest Optiсal Cinnamon Toslink?

Спасибо. Вот почему, когда покупаешь оптический прибор, то понятно, почему один объектив стоит в два раза дороже, а другой в пять? Как только доходит до музыки, то высокая очистка, высочайшая очистка. Какая-то вода постоянно. Но с меня пиво за уделенное Вами время.

Посетите официальный сайт AudioQuest, там есть детальное описание каждого из них.

https://www.audioquest.com/cables/digital-cables/optical-toslink/forest

Конечно посетил предварительно. Единственная разница - один "Lower-Dispersion Higher Purity Fiber", а второй "Low-Dispersion Fiber". Вот что это значит? Написал им две недели назад. Тишина

У них в описании указано:

LOWER-DISPERSION HIGHER-PURITY FIBER CONDUCTORS

The problem with optical fiber transmission is that dispersed light does get through the Toslink cable, but only after it has taken a longer path, like a pool ball bouncing off the side-rails, causing it to arrive later. This delayed part of the signal prevents the computer charged with decoding the information from being decoded properly, or even at all. This reduced bandwidth is a measurable signature of light being dispersed by a fiber. The punch line: The less dispersion in the fiber, the less distortion in the final analog audio signal presented to our ears.

Смысл в следующем: более старшая линейка Cinnamon даёт меньше искажений сигнала.

это все стандарты. Всегда верхние чем-то лучше нижних. Но с оптикой не очень понятно. оптическая прозрачность Выше? А за счет чего? Побитовая пропускаемость у всех одинаковая. больше 250. Оптическая детализация? Вроде не написано, что материал проводника другой.

Разные проводники (conductors)

При длине метр~полтора с практической точки зрения они не отличаются ничем.

И я бы не рекомендовал ни один из них. Купите лучше Водку, если охота сэкономить - Карбон

А всё это General purpose POF - деньги на ветер

Поеду в понедельник, попробую разные.

Попробовал три кабеля. Forest, Cinnamon, Carbon. Выбрал Cinnamon.

Почему Cinnamon? Нет большой разницы с Carbon?

На моем источнике разница между Forest и Cinnamon была явна и однозначна. а вот разница между Cinnamon и Carbon так незначительна, что ни один из присутствующих не смог определить, какой кабель играет.

Ясно, спасибо. Просто имею Cinnamon, и интересно мнение другого человека.

К сожалению, мое мнение не имеет для Вас никакого практического смысла. У Вас другие устройства. И Carbon может проявить У Вас себя ярко и позитивно.

На моем источнике разница между Forest и Cinnamon была явна и однозначна. а вот разница между Cinnamon и Carbon так незначительна

Интересно. У меня основной - вот такой 2,5 Оптилинк. ( по нынешней классификации - Vodka) ИМХО он необходимый и достаточный - более дорогое стекло уже не даёт слышимого прироста качества. Почему у него дисперсия меньше понятно, а вот почему она меньше у Циннамона - вопроc. Можно предположить что у него волокно - gradient index, но тогда непонятно почему AQ не пишет об этом в своей рекламе КРУПНЫМИ буквами. Чисто умозрительно мне казалось что между Форестом и Циннамоном разницы быть не должно а оно вона как получилось

Мне конкретно по оптике сложно ответить. По аналоговым межблочником заметил одну тенденци. Если разложить модельный ряд производителя, то при замене проводов на более верхний уровень, примерно до 50-70 процентов от общего, прирост качествп очень заметен. А дальше, чем выше, тем менее заметен прирост качества. А цена растет непропорционально быстрее.