Кабели

Да дискуссии эти скучные. По моему мнению, провод должен звук не испортить, и этого достаточно. А что там матерые аудиофилы "слышат" в звуке с дорогими кабелями к среднеценовой системе, это вопрос спорный. Ну еще чтобы сделан кабель был качественно, а то у меня были проблемы с продукцией QED и Inakustik. Купишь достаточно недешевый кабель, с виду все красиво, а потом один канал начинает пропадать. Или сразу один заметно тише другого. Ну куда это годится? Часто нам эти именитые гранды под видом фирменных изделий фуфло подсовывают. Смотришь, а коннекторы неразборные, из пластика наполовину, металл только снаружи. Читаешь спецификацию, оказывается, медная жила тоньше, чем у конкурентов такой же цены. Но зато дизайн на 5 баллов, позолота 24 карата, платина, иридий снаружи, поверх пластмассы, чтобы аудиофил понял: "звук" с этим кабелем точно будет.

Иридий поверх пластика? Я уверен - это китайская подделка. Потому и звучит дешево. Приличная компания такого себе не позволит

Вот когда начали сталкиваться с проблемами поделок от именитых фирм, возник миф о "китайских подделках". Нет, разумеется, позолоту никто кроме поддельщиков наносить прямо на пластик не будет. Наносится на металл. Но отвинтишь металл с позолотой, а под ним все пластмассовое, наидешевейшая штамповка:(( А где тоже металл, так стоит столько, сколько целый хайфай аппарат.

По моему мнению, провод должен звук не испортить, и этого достаточно

Так и не понял, как правильно цитировать... В этом согласен, кабель должен быть предельно нейтральным, в идеале вообще не влиять на параметры сигнала и уж точно не искажать АЧХ. У самого от сидюка к интегральнику вообще подключен межблок RCA от производителя автозвука (AudioArt, короткие, около 60 см кабели, которые приятно взять в руки). Как-то из интереса измерил у них сопротивление и емкость. Сопротивление оказалось около 0, т.е. менее сопротивления щупов самого мультиметра, а емкость тоже исчезающе малой, смело можно пренебречь. И измерил то же у ноунейм (Китай) межблока за 100р. из радиолавки - офигел от разницы! Сопротивление центральной жилы 4 (!!!) Ом, экрана примерно такое же, и емкость тоже далеко не ничтожная. Вот такое в стереокомплект не стал-бы ставить точно. Вывод - очень правильно будет перед покупкой измерить параметры конкретного экземпляра, чтобы выбрать относительно качественное изделие даже из откровенно недорогих.

Так и не понял, как правильно цитировать...

Копируем нужный текст для цитаты, вставляем его в поле для текста, нажимаем Enter. Переводим курсор в начало скопированного текста, и кликаем "цитата" (текст выделяется).

Далее переводим курсор ниже, где мы остановились после Enter, и печатаем всё остальное.

Благодарю )

Я сторонник неэкранированных межблоков и максимально толстых акустических. Все по возможности короче.

Я вот экранированные сетевые не перевариваю точно. К неэкранированным IC отношусь положительно, есть в системе один AES/EBU без экрана.

Почему неэкранированных ?

а зачем максимально толстые? Это же и есть та самая помеха сигналу. Проводник, если мне школьные остаточные знания не изменяют, должен быть наименьшего сечения, что в условиях передачи сигнала от усилителя к акустике как раз самое то. Зачем толщина то?

Нууу...если по-простому, то ВЧ распространяются по внешнему слою проводника, а НЧ по всему сечению. Выводы сделайте сами.

Та-а-а-к, а если многожильные? )

А выводы просты: чем больше диаметр проводника тем выше сопротивление высокими частотам из-за скин эффекта, но что действительно важно - чем больше диаметр проводника тем выше его индуктивность.

сейчас используются межблочники - Monster Cable, акустические - Oelbach, Real Cable

в чём суть вопроса - не очень понятна )

В бюджетных системах очень сложно услышать разницу межблочников. Был Straightwire, заменил на самопал из Proel - 0! А вот замена китайского обмедненного акустического шнурка на простой ПВС 2х2,5 была ой как заметна!

У самого сейчас вместо акустического используется ПВС 4*1,5, скрученный попарно. Есть конечно мысль заменить на что-нибудь достойное. Только вопрос на что и какой стоимости. По моему бюджету это выйдет в районе 200-300 руб за метр. Только мучает вопрос будет ли разница(точнее услышу ли ее).Иначе деньги просто на ветер выбросишь...

Я использую у себя в системе (и ставлю в клиентские системы) тайваньский Neotech и немецкий In-Akustik. Если нет из этого ничего подходящего в наличии - беру более дорогой QED.

В мою систему очень даже хорошо вписались межблочники furutech

Интересно получается, где-то год назад поставил межблочные кабели wireworld solstice 7, до этого были qed не помню модель, так звук практически не изменился. А вот смена hdmi кабеля на wireword chroma 7 процентов на 20 улучшила качество картинки. Наверное глазами легче заметить изменения, чем на слух.

Обычно наоборот

В машине Tchernov Cuprum акустические и межблоки, дома межблоки Tchernov Standart (самопайка) и Onetech, акустические Supra Classic, оптический Philips, два HDMI noname, коаксиальный и USB noname. Все кабели к чертям поменял бы, но от темы автозвука давно уже отошел, а дома затраты сил и времени на смену не оправдывают заинтересованность в ней.

Мне кажется, что любая попытка в очередной раз поднять вопрос о кабелях --- это обычный троллинг. Здесь все давно всем понятно и это видно по многим ответам опытных слушателей.

Я сейчас не припомню, где читал, но когда Кена Ишивату об этом спросили, он ответил уклончиво, типа того, что акустический кабель можно рассматривать как фильтр, а уж как оценить его влияние на звук, он конкретно не вдавался. Наверно правильнее всего было бы для общего понта фирмам измерять АЧХ кабеля и приводить ее в паспорте, но почему-то кажется, что никаких особых отличий у любых марок мы не увидим.

Счастливец вы, a вот мне кое-что неясно. . Мне лично кажется что кабель или хорош или плох. Поэтому я не очень понимаю дискуссий на тему “какой кабель подходит к колонкам Х” да рассказов о том что “каждый кабель ведёт себя по разному в разных сетапax” Типа Кимбер или Норд-ост с колонками «A» лучше чем Монстр или шнурок для звонка, но где-то есть колонки “В” с которыми шнурок от звонка переиграет Норд-ост на раз? Ну-ну

По-другому же можно сформулировать ;-)

1) одинаково или по-разному плохой на всех системах кабель

2) кабель, с которым где-то очень неплохо звучит (где получается его кривизной скомпенсировать кривизну системы), но где-то в другой системе явно не то.

3) везде по-разному хороший, всех устраивающий... есть такие-то? ))

На мой взгляд так дело обстоит.

Все примерно так и есть.

Пункт 2) у меня вызывает большие сомнения. Ну реально, какую кривизну системы можно скомпенсировать с помощью кабеля? Типа, система слишком яркая поэтому берём провод с огроменной индуктивностью ( или межблочник с огроменной ёмкостью) и подзаваливаем высокие частоты?

Пункт №2 по-моему скромному мнению — это абсолютное большинство продукции.

Но да, не вдаваясь в рассуждения что именно такой эффект даёт в конструкции, яркость прибрать или наоборот добавить и т.д. и т.п. — легко...

мне в голову приходит только один способ добавить в систему яркости с помощью кабеля - купить на строительном рынке провода сечением в один мм. кв. поговнистей. Ярко будет - мама не горюй. Не уверен только что кому-нибудь нужна такая яркость.

Не стоит, как я думаю, учитывать только хорошо/традиционно измеряемые параметры. Да и вообще бессмысленно их учитывать практически, потому что они звук не описывают, только в исключительно запущенных случаях, когда даже в руки брать не стоит. ))

Да, вы правы, кабель или хорош (который именно для акустических целей, сделан честной фирмой), или плох (электрический провод для утюга, пылесоса или паяльника). Но я считаю, что любой правильный акустический кабель нужного сечения типа за 150руб. метр не хуже брендового за 300$ и более за метр, посккольку та ничтожная разница в передаче сигнала, которую они создают, на нормальный слух (при достаточно высоких искажениях самой акустики) не воспринимаются. Тот, кто утверждает обратное, или лукавит, или сам себя зомбировал на аудиофилией поприще.

Угу, нам больше заняться нечем, только сидим и попеременно то лукавим, то зомбируемся ). Фишка в том, что звук - на редкость чувствительная субстанция, и "ничтожных" вмешательств в него - не бывает, все они прекрасно слышны, особенно при достижении какого-то минимально достаточного "уровня" системы, когда она начинает передавать любые изменения в своей конфигурации. Скажите лучше "Мне проще считать, что .. любой правильный акустический кабель нужного сечения типа за 150руб. метр не хуже брендового за 300$ и более за метр, поскольку та ничтожная разница в передаче сигнала, которую они создают, на нормальный слух (при достаточно высоких искажениях самой акустики) не воспринимаются. Тот, кто утверждает обратное, или лукавит, или сам себя зомбировал на аудиофилией поприще". "Так хлопот меньше".

Дело не в хлопотах и не в попытках полностью игнорировать проблему кабелей, а в том, чтобы рассмотреть ее адекватно. В любой аудиосистеме лимитирующим моментом является самый грубый электромеханический объект --- т.е. акустика, даже самая дорогая. Если в некоторых условных единицах полное влияние кабелей принять за Х%, то влияние колонок будет во много раз больше, типа 1000Х%. Может быть с помощью осциллографа на прямоугольном сигнале разницу зафиксировать возможно, но как при таком соотношении искажений выявить разницу в *звучании* различных кабелей на обычный слух, особенно когда, например, слушаешь не чистые тона, а мощное симфоническое произведение в условиях не спецстудии, а в типичной жилой комнате! М.б. я чего-то недопонимаю?

Звук в системе меняется при смене кабелей, даже если источник - бэбэкашка за 100 баксов, без всяких осциллографов. И все. И сколько угодно можно рассуждать, насколько несовершенное звено колонки ). Раз несовершенное, значит берем и совершенствуем - меняем внутреннюю разводку на опять-таки хороший акустический кабель, ставим распорки, присматриваемся к кроссоверу, терминалам .. да мало ли. Мне интересно, вот все с расширенными глазами делятся ссылками на супер-дорогие провода и резюмируют: разводилово, маркетинг, даешь пылесосный кабель, главное - ГОСТ. В то время, как эти супер-провода "по медицинским показаниям" нужны считанным системам, а просто хорошие (и даже очень) провода можно на вторичке (кабель - не сидюк, ничего с ним не случится) насобирать весь комплект в районе 10-25 т.р. Ну если и это "чрезмерные затраты", то зачем тогда вообще ....

Если следовать вашей логике то и выбор усилителя не важен: искажения усилителя находятся в пределах сотых долей процента, колонок - скажем процентов пять. Получается, слышать мы будем звуковой почерк колонки. Так чего рубится со всякими марантцами-шмарантцами?

Я как раз так и думаю, --- в городской квартире, когда громкость звука ограничена уровнем приличий, при использовании усилителя любой известной фирмы, которая заботится о своей репутации (стоимостью если в долларах, то примерно от 400 - 500 и выше, где экономия и прочие компромиссы не так велики), именно правильно согласованная хорошая акустика решает всё. Более высокая цена на усилок диктуется в основном его мощностью и затем разными аудиофильскими понтами.

М.б. я опять ошибаюсь, но человеческое ухо не такой тонкий инструмент, чтобы улавливать степень музыкальности разных достаточно хороших усилителей, колонки -- дело другое, здесь разницу можно услышать.

А вы пробовали? Вот у меня три усилителя, и звуковой почерк каждого отлично различим

Да пробовал, сосед по разным отзывам приобрел связку Пионеров: сидюк ПД 50 и усь А 70, а к ним Цензор 5. Решили узнать, как далеко шагнул прогресс и сравнили его новяк с моими старыми Кенвудами ДП-Р 7090 и КАФ 3030 (почти винтаж). Слушали, что и всегда, классику --- фрагменты из симфоний Моцарта и арии из Верди и Пуччини, причем меняли компоненты в разных сочетаниях. Ну, да есть что-то типа: Пионеры вроде поярче, Кенвуды вроде помягче как бы ближе к аналогу, сидюки отличались немного сильнее, усилители на средней квартирной громкости почти незаметно, да и то в первую минуту, потом уже увлекаешься самой музыкой и все прочее (мелкие акустические детали) пофигу, не в этом же в конце концов дело.

Хороший подход, можно перенести практически на любую область человеческой жизнедеятельности, ну к примеру:

К чему эти Bruichladdich-и ведь водка любой известной фирмы стоимостью около 200 рублей...

Вы знаете, в некотором смысле так и есть. Если вы не сноб и относитесь к проблемам бытия адекватно, т.е. по одёжке протягивая ножки, то тогда для вас вся водка почти идентичная, бюджетное виски тоже мало отличается и любая хорошо состыкованная аудиоаппаратура среднего класса вместе с кабелями звучит вполне комфортно. Именно тогда вы, не заморачиваясь по невозможному, получаете реальное удовольствие от всех этих занятий, в частности от Музыки, имея синицу в руке, а журавль (в том числе и аудиофильский) пускай себе летает в небе. Но если денег немеряно, то можно на всякий случай (чтобы уже ни в чём не сомневаться) покупать самое дорогое и набить свой дом истинным Хай Эндом с позолоченными проводами на подставочках. Но я сомневаюсь, что удовольствие от музыки во столько же раз увеличится. А уж для той примитивной дребедени, которую слушает большинство аудиофилов, рассуждающих о влиянии кабелей на тончайшие нюансы звука в районе 18 --- 20 кГц, вообще достаточно мп 3, а их туманные теории летучим мышам на смех. Главное --- это музыка, а качество звука современная аппаратура даёт вполне достаточное для наших ушей.

Мило. Это как на автомобильном форуме писать:

не заморачивайтесь по невозможному, спокойно рулите Ладой Приорой и вам откроется все Великолепие Природы.

И как же вы с такой позицией оказались на форуме на котором каждый третий вопрос - «какой усилитель за 150$ подойдёт к колонкам Х?»?

Ну здесь не только такие скромные задачи ставятся, вот недавно появилась статейка, типа каким трактом раскрыть потенциал вертушки стоимостью где-то за пару миллионов рублей. Народ бурно обсуждал. А насчёт бюджетных компонентов ответ простой --- любой из них подойдёт к любому, но тонкость в том, что слушатель должен сам лично их состыковать по своему вкусу и на своем звуковом материале. Подобрать себе бюджетную систему заочно по отзывам других -- дело бесперспективное. Дорогие компоненты в этом смысле более универсальны и как мне кажется стыкуются гораздо лучше.

Ага, «состыковка по собственном вкусу» захватывающее занятие, почти как мастурбация. Типа: проигрыватель «O» - мутный и тепловатый, но мы ему в пару возьмём усилитель фирмы «P», резкий и дерзкий как саморез по стеклу, и в итоге получим звук тёплый но воздушный. Точно-точно.

P. S. А что, были полезные советы по поводу вертушки за два лимона?

Подбор бюджетных компонентов может быть и правда напоминает мастурбациюю, но в конце концов, каждый дрочит, как он хочет --- один подбирает примерно как вы пишете, другой идёт в салон озвучивает свой бюджет и музыкальные предпочтения. Консультант (все же не такой негодяй, чтобы впаривать человеку полное барахло), предлагает на прослушку пару - тройку вариантов и комбинаций из наличия и тот берет то, что ему показалось лучше. Понятно, что дома заиграет немного не так, но идеала ведь не существует, а разумный компромисс (цена/качество) вполне нормальная стратегия. Главное слушать собственно музыку, а не звук как самоцель, тогда не будет аудиофильских заморочек. Я считаю, что проблему домашнего прослушивания не надо доводить до абсурда, оно по отношению к живому концерту это примерно как разглядывание альбомов по отношению к картинной галерее. Это изучение материала, чтобы потом на этот фундамент (копию) положить само произведение (оригинал) --- вот тогда восприятие будет полным. Поэтому для меня бесня вокруг аппаратуры кажется признаком перекоса между целью и средствами. Ещё раз говорю, что три компонента домашней стереосистемы примерно от 1000 $ за всё дают полное представление о структуре музыкального произведения, его внутреннем драматизме, мелодическом и тематическом развитии и т.д. Само же произведение, достаточно хорошо изученное, надо потом слушать вживую.

Разговор о вертушке за два лимона почти сразу вылился в обычное форумное добродушное бла-бла-бла, да и сама исходная статейка была просто подначкой.

Проблема в том, что до определённого момента “кабели для акустических целей” не особо отличаются от качественного провода для пылесоса. Нижняя граница проходит где-то здесь:

http://www.analogueseduction.net/nordost-unterminated-speaker-cables/nordost-2-flat-speaker-cable-unterminated.html

Вот Вы попробуйте дома поменять хотя бы ладно, не на провод от пылесоса, а на омедненный алюминий, или на какие-нибудь дешевые провода для профи применения, где не указан состав. Потом уже будете делать такие выводы.

Меня на “попытку поднять тему кабелей” сподвигл славный юбилей - летом исполнится 35 лет с её возникновения

https://www.soundandvision.com/content/speaker-cables-can-you-hear-difference

И сорок лет с возникновения акустического кабеля, предложенного фирмой Supra, так нелюбимой на этом форуме.:-)

Прошу прощения, 42 года.

Да чихать на "народную любовь" )))) Supra Plu 3.4 - лучший "до-валхалльный" акустический кабель в нашей галактике ))))