центральный канал из двух колонок

Уважаемая, КАТЯ!)) Это совершенно незачем делать, будет только хуже. Купите один качественный центральный канал, желательно из одной линейки с фронтами. Если фронтальные тоже желают лучшего, меняйте все три.

Зачем именно ДВЕ колонки? Просто подключите ОДНУ. А вторую вообще не трогайте. Все три первых вопроса уйдут...

-удалено-

Катерина хотите подключить 2 подключайте хуже не будет. То есть 2 провода с минуса рессивера к одной и второй и так-же с плюса .

1) реально 2) последовательно 3) внутрь 4) получится

Но, уважаемый Катя, лучше наверно поставить их на фронт, а центр перераспределить на них?

Реально последовательно? Хм... сомнительно это как то.

-3дБ по громкости зато импеданс в два раза выше, это если сравнивать с одной колонкой

а как это звучать будет? Мой опыт из юношества, когда хотелось эксперементов подобных этому вопросу, не в пользу такого подключения. Звучало ужасно:)

Странно, многие считают, что конфигурация д’Аполлито это ваще супер. Единственный минус, что лучше ставить, а не ложить. Там направленность спцфическая.

Если у вас относительно небольшие колонки, купите еще пару таких же и
поставьте их на уже имеющиеся вверх тормашками. При возможности удвойте количество
колонок и поставьте по 4 в каждый канал, развернув «лицом» к себе. Вы
не поверите своим ушам. / Советы профессора Ван ден Хула

так он не предлагает их последовательно подключать :)

))) Кстати да, дед ваще с юмором, искромётным британским

Почему это должно плохо звучать? растет сопротивление колонок, нагрузка на усилитель снижается. соответственно усилителю легче работать. ниже искажения.

Центр должен быть отдельно это факт.

Это стереотип для тех, кто не думает головой :-)

Кстати, как ваш эксперемент с центром?

Центр действительно может быть лишним, но очень часто саундтреки пишут то завышая, то занижая центр, поэтому желательно иметь возможность регулировки.

Это стереотип для помещений размером с туалет, при разнесении фронтов на 3 метра и более, виртуальный центр конкретная "шляпа", служащая лишь временным решением от безысходности, тем более для фильмов с одноголосым переводом или не очень качественного дубляжа (а таковых скорее большинство).

Нет никакой разницы в расстоянии между фронтами, если у вас есть возможность сесть посередине. В ином случае стереосистема была бы непригодна для прослушивания музыки. Роль центрального канала сводится только к тому, чтобы локализовать звук для группы зрителей (чтобы диалог шел с экрана, а не со стороны ближайшего фронта).

есть одно "но" - в многоканальном звуке нет 2.0, центральный канал же фантомно получается. И речь вовсе же не про стерео. На стерео вы и слушаете стерео

Стереосистема приведена в пример в качестве возможностей построения "сцены". Многоканальный звук есть ни что иное, как "сцена" - с той лишь оговоркой, что находится в двух или трех (Atmos) измерениях. Центральный канал находится вдоль одной оси с фронтальными и его виртуальная и реальная реализация неотличимы по первичным признакам (площадки отражений будут разные) при прослушивании из точки напротив него. Незначительно отклонение от нее не будет значительным образом влиять на локализацию. Здесь нет и не может быть никаких "но".

Pink Floyd писали свой самый известный альбом квадрофоническим способом не потому, что у них не было возможности добавить центральный канал - а потому, что в этом не было решительно никакого смысла для частного прослушивания.

а тем более - для оригинальных дорожек голливудских фильмов

В ДК обязательно должен быть центр. Это не обсуждается.

Центр за борт, сабвуфер тоже за борт, фронты справятся, тылы за борт, окружайку под диван. Зато головой подумали.

Ресивер "за борт", деньги пропить! :)

окружайку под диван

у меня один период в жизни фронты с центром и теликом стояли в метре от кровати, а тылы - по краям, лежали, направленные вверх. Бедная кровать, скажу я вам, в этом жилище ))) никто не жаловался на недостаточную локализацию )))

В серии Cresta компания Kef производила и центральные каналы. Кстати очень неплохие. Возьмите центр Cresta (раз уж так вам нравится) и не надо огород городить. Последствия параллельного или последовательного подключения двух АС к бюджетному ресиверу могут быть совершенно непредсказуемыми: от значительного снижения громкости центрального канала, до выхода из строя самого ресивера. В целом, судя по Вашему вопросу, вы пытаетесь одни "костыли" заменить на другие. Акустику Pioneer на выброс, это откровенные дрова! К Вашему ресиверу неплохо подойдут бюджетные Monitor Audio Bronze, вот на их базе и начинайте строить ДК. Благо при смене ресивера на более современный и более мощный акустику скорее всего менять не придется (для ДК ее "за глаза"!).

Последствия параллельного или последовательного подключения двух АС к бюджетному ресиверу могут быть совершенно непредсказуемыми

Хотите навангую? Последовательно - незначительное падение, которое лечится настройками. Параллельно - можно и канал пожечь на усилителе.

Кстате если к крестам есть центр, то в перспективе можно докупить. А пионэры на сураунды. Там все равно только шум как правило.

Я такой-же "вангователь". В стародавние времена решил последовательно динамики в своей Ауди подключить, заменив штатные и башку. В результате звук буквально удушился и это, несмотря на отдельные поканальные усилители. Еще в 80-х пытался подключать к Амфитону пару АС на один канал - результат был примерно схожим.

динамики были одинаковые? Если разные то в параллель надо было ставить LC цепочку.

да не выделено денег что-то покупать, скорей всего, нужно кроить с того, что есть

Интересное обсуждение...

20 комментариев и ни одного сообщения автора поста, похоже ему или ей или как там еще (сейчас все возможно) это вообще не надо... )))

зато мы пообщались между собой ) и тема интересная, практическая

может оно так и лучше...

переверну тему в другую плоскость: поговаривают 2 центра по вертикали - очень даже ГУТ. как их параллелить?

паралельно:) вот ей богу, ну как можно последовательно ас включать? Может ради шутки, а серьезно пусть wadim хоть объяснит, я так технически точно не смогу.

Кстати, если ас на 8 ом и с стабильным импедансом проблем с нормальным ресивером быть не должно. С другой сторону не вижу никакой надобности в двух центрах. Разве только в большом помещении, где одного мало для озвучивания, тогда может быть, но опять же скорее лучше поставить верный по калибру центр, чем согласовывать два.

Извне в мою голову пришел из космоса следующий вопрос, который я счел наиболее уместным задать в этой теме из-за ее названия. Пробовал ли кто-нибудь решить вопрос локализации центрального канала по вертикали (!) путем размещения одного центрального канала под, а второго над экраном и какие в данном случае могут быть против? В момент посещения меня данной мысли я думал о преимуществах и недостатках размещения стандартной (не настенной и не встраиваемой) акустики в выделенном (!) для кинозала помещении и компромиссе применения акустически прозрачных экранов. При первом приближении в моем понимании подключенные параллельно центры с подобным размещением дадут звук ровно посередине экрана без нужды физически располагать акустики за ним для любого слушателя в горизонтальной плоскости, находящегося на одном уровне по вертикали (в случае двух или трех рядов сидений решение становится спорным). Мнения?

Вот не думаю, что это хорошая идея... Странно, что проблема с этим возникает. Я почему-то думаю, что привязка звука к центру у вас из-за близкого расположения места прослушивания. Я у себя этой проблемы вообще не ощущаю. Звук достаточно рассеивается и до ушей долетает не позиционируясь под экраном. Это, наверное, как когда звук в стерео может сидеть в колонках, а может строиться сцена в отрыве от них. Эту проблему привязки к АС не решить добавлением дополнительных АС, так и тут.