Всем привет . Сейчас дины играют с электрокомпанидом 5 . 2 . Играют хорошо .
Однако подарили проас 100 -хочу компанид переставить на эту акустику , а дины усилить чем нибудь серьезным
Выбор пал на Accuphase 470 или yamaha a s3000 . Цена примерно равная , внешне нравится закос под винтаж , стрелочки . Послушать ямаху в Питере не где .
Буду благодарен -если кто, имеющий опыт прослушивания этих усилков выскажется .Спасибо
Примерно одинаковая? 100 тысяч разница!!! Естественно аккуфейс лучше,хотя ямаху 3000 я не слушал,а вот аккуфейс у меня уже полгода. У аккуфейса на 8 ом мощность 180 вт и вдовое(если не ошибаюсь )выше демпинг-фактор. Также аккуфейс чистокровный японец,а ямаха даже не указано,где собрана.Может китай,а может малазия.Но точно не япония.
У аккуфейса есть один недостаток-он выпускается только в одном цвете-шампань. Если под интерьер не подходит-тогда конечно ямаха. Я смирился.Можете посмотреть в моем профиле фотку сетапа.
В общем если 100 тыр для Вас не деньги,конечно берите аккуфейс. Это классика и на вторичке он всегда потеряет меньше,чем ямаха. Важно еще понимать,что стараниями недобросовестных продавцов такие бренды как Ямаха,Маранц,Денон буквально умножаются на ноль на всех форумах.Им надо продвигать всякие xindaki,emotivia и прочие "прекрасные бренды" с которых маржа больше.
Аккуфейс и Лаксман в этом плане гораздо лучше.На них так пока еще сильно не смеют покушаться,хотя робкие попытки уже есть.)))
Спасибо за ответ . Ваш сетап ооочень впечатляет . 100 т деньги . Однако оба прибора мне достаются с разницей 25т . Правда можно поискать ямаху на вторичке Однако я хотел выбрать к своей акустике усилитель надолго . по опыту -тут экономия заканчивается потом продажей за пол цены и покупкой того что до этого жадничал . Лучше сразу выбрать лучшее . Просто может для моей акустике ямаха лучше или я разницу не услышу ....
Если хотите помогу купить Аккуфейс со скидкой 25% от рекомендованной розничной цены.
Дам телефон человека в Москве.Будет новый.Запечатанный.
Лучше тот,что мощнее.Была бы ямаха мощнее посоветовал бы Вам ее.
Аккуфейс почти вдвое мощнее.А демпинг фактор у него 500.Если не ошибаюсь у ямахи только 250. А это бас...
Разница не столь огромна.Берите аккуфейс.
Лучше тот,что мощнее.
Особенно для двухполосных полочников средних размеров. Им от высокой мощности, как и от демпинг-фактора - будет ни горячо, ни холодно. Это трехполосным B&W все это нужно, а для акустики автора бесполезно, посему выбор обоих представленных усилителей исходя из предложенных вами критериев не рационален. Салон AV их с Bryston B-60R гонял, по мне - так куда более подобающий для них усилитель.
Акустику ведь тоже поменять можно. Брайстон конечно хороший усилитель.Как и классе.Как и мооn. И главное очень надежный. Мощность 60 вт. Вес 7 кг. Не усилитель,а песня. И главное форумчанам нравится.Истово плюсуют!!!
Ну что ж ждем когда naim nait 5 предложат.И это правильно.Зачем покупать этих япошек. Наворочали 25 кг не пойми чего...
Особенно для двухполосных полочников средних размеров. Им от высокой мощности, как и от демпинг-фактора - будет ни горячо, ни холодно.
Не видел слышал ни одних АС, которые бы проигрывали от использования УМ большей мощности.
Как гласит народная мудрость одного горного народа "Лишний Х в опе не помеха"
Как мощность может быть избыточна? Не наваливать и все дела.
zome_bear,
АС, которые бы проигрывали от использования УМ большей мощности
Что АС, что УМ - имеют оптимальные характеристики для работы только в определенных условиях, на которые они были рассчитаны. Без сомнения вы знаете о том, что для транзисторных УМ важен выход на тепловой режим, при этом для некоторой элементной базы он крайне важен (они просто не будут звучать, пока нормально не разогреются). Например, звучание моего усилителя раскрывается через полчаса, когда он становится тепленьким (разница не кардинальная, но вполне заметная). Если же вы подключите мощный УМ к полочникам и будете слушать их в ближнем поле - этого не случится вообще никогда. Это будет как раз тот случай, когда АС проиграют от использования УМ большей мощности. Кроме того, многие "старшие" модели УМ в линейках рассчитаны именно на высокую мощность, в ущерб другим характеристикам (сравните демпинг-фактор Rotel RB-1590 и Rotel RB-1582 Mk2, например). Есть несколько подобных аспектов, кроме выхода на тепловой режим. Мощность же можно набивать по разному - масштабировать количество транзисторов или их модель/номинал (от чего может ощутимо плыть их точность).
BS2016,
Ну что ж ждем когда naim nait 5 предложат.И это правильно.Зачем покупать этих япошек. Наворочали 25 кг не пойми чего...
Yamaha A-S3000 серия никакого доверия не вызывает, на Whathifi умудрилась аж три звезды заработать. У них больше 100 усилителей в этой ценовой категории в обзорах фигурирует и только шесть из них имеют три звезды. У меня нет предвзятого отношение ни к японской, ни чьей другой технике, равно как и к обзорам - но три звезды это повод задуматься. В Bryston B-60R в семь с половиной кг веса не постеснялись два трансформатора уместить, а в компании Yamaha не смогли больше одного и в 25 кг впихнуть. Что касается сравнения с Naim Nait 5i, то если вы внимательно присмотритесь, то увидите - все кабельные соединения внутри корпуса сделаны под 90 градусов. Даже выводы с клемм для акустики сразу же аккурат под 90 градусов идут на плату. Знаете о чем это говорит? О высокой культуре производства, ибо именно так и должно быть на любой схеме, только так делать правильно. Спросите своего знакомого, который чинит вам технику - он повторит вам это слово в слово. А теперь посмотрите на беспорядочную лапшу, которая находится под капотом Yamaha A-S3000. Даже если бы я был убежденным Японофилом, как вы, так бездарно спроектированный усилитель (а мы говорим о бюджете в пол млн. руб.) не купил бы - 25 кг цветного лома (кроме радиаторов ничего тяжелого там нет) стоит существенно дешевле.
P.S. Гарантия на Yamaha - 2 года, на Bryston - 20 лет. Делайте выводы.
Что АС, что УМ - имеют оптимальные характеристики для работы только в определенных условиях, на которые они были рассчитаны. Без сомнения вы знаете о том, что для транзисторных УМ важен выход на тепловой режим, при этом для некоторой элементной базы он крайне важен (они просто не будут звучать, пока нормально не разогреются). Например, звучание моего усилителя раскрывается через полчаса, когда он становится тепленьким (разница не кардинальная, но вполне заметная). Если же вы подключите мощный УМ к полочникам и будете слушать их в ближнем поле - этого не случится вообще никогда. Это будет как раз тот случай, когда АС проиграют от использования УМ большей мощности.
Я думаю, что любой нормальный УМ без нас знает, как ему выйти на свой тепловой режим в независимости от нагрузки :)
Что до меня, то 1) я предпочитаю "класс А" и 2) никогда не выключаю никакие аппараты.
Но АВ у меня тоже есть и они всегда нормально нагреты и на Х.Х.
P.S.
У меня давно есть полочники Quad 9L2, так когда приехал мой олдскульный KRELL KSA-80, при первом включении, чтобы не так жалко спалить, я его к ним подключил - я никогда не слышал, чтобы они ТАК играли до этого. Я даже не стал прерывать этот период и с прошлого лета использовал их по этот январь.
Поэтому, хорошее усиление - одна из основ хорошего звука. Экономия тут чревата...
P.S. Гарантия на Yamaha - 2 года, на Bryston - 20 лет. Делайте выводы.
А теперь сравниваем гарантию в нашей стране. Делайте выводы )))
Как мощность может быть избыточна? Не наваливать и все дела.
Практика показывает, что с маломощным УМ, если наваливать, спалить пищалку шансы много выше.
по яме сейчас пока не работаю-не знаю
а так получается,что 20 лет на брайстон в нашей стране
http://inforcom-co.ru/shop/bry...
это совсем другие 20 лет,чем где то там...
А теперь сравниваем гарантию в нашей стране. Делайте выводы )))
А сами-то посмотрели, прежде чем это написать? Это мировая гарантия, она 20 лет и в нашей стране. Предположим, это было бы не так, тогда бы я ответил: гарантия в нашей стране - это показатель жадности местного дистрибьютора; гарантия производителя - это показатель качества его продукции. И с этим было бы очень сложно поспорить. Поэтому Yamaha со своими 2'я годами Bryston с 20'ю не ровня.
Я думаю, что любой нормальный УМ без нас знает, как ему выйти на свой тепловой режим в независимости от нагрузки :)
И откуда это интересно ему было бы знать? Это как взять Porsche, чтобы стоять в пробках. Нормальная машина тоже должна знать, как ее эксплуатировать будут? Я бы на ее месте тогда просто не покидал салона (-:
Поэтому, хорошее усиление - одна из основ хорошего звука. Экономия тут чревата...
С этим спору нет, вопрос только в том, во что вкладываться. Чтобы подпирать багажник впереди стоящей машины - лошадиные силы не нужны.
а так получается,что 20 лет на брайстон в нашей стране
Я на пульте, который попался первым в поиске, увидел год, поэтому и написал.
И откуда это интересно ему было бы знать?
У хорошего УМ был "папа" - хороший инженер, его создавший. Он точно знает.
Чтобы подпирать багажник впереди стоящей машины, лошадиные силы не нужны.
Вот, кстати, лошадиные силы - это как и мощность, всего лишь определяет максимальную скорость / громкость, а вот зависящий от конструкции крутящий момент и его характеристика, напрямую влияющая на поведение в переходных режимах, - намного более важен.
И, так как как-то я одновременно ездил на машинах с примерно 150 и 250 л.с. могу сказать, что на нормальном атмосфернике с большей мощностью намного приятнее ездить и в пробках, чем на "разогнанном" малолитражном.
Прямая аналогия.
У хорошего УМ был "папа" - хороший инженер, его создавший. Он точно знает.
Это недостижимо (сделать устройство с большим диапазоном и оптимальной работой на каждом его участке). А приближения не продаются на открытом рынке (вследствие неразумного сочетания вложений на результат имеют единичный спрос).
на нормальном атмосфернике с большей мощностью намного приятнее ездить и в пробках
В пробках приятно ездить с хорошо звучащей аудиосистемой, качественной системой контроля климата, в удобных эргономичных сидениях. Сколько мощности под капотом не важно, платить за нее для езды по пробкам нет смысла, выбирать нужно исходя из других критериев.
Это недостижимо
То есть, по-Вашему, вообще нет хороших УМ?
В пробках приятно ездить с хорошо звучащей аудиосистемой, качественной системой контроля климата, в удобных эргономичных сидениях. Сколько мощности под капотом не важно, платить за нее для езды по пробкам нет смысла, выбирать нужно исходя из других критериев.
Вот как раз большой атмосферник ненапряжно всё это делает почти на ХХ, не портя комфорт и даря совсем другие ощущения от езды в любых режимах. А если надо резко нырнуть в освободившуюся "дырочку" - легко это проделает.
А расход по городу больше зависит от стиля езды...
Нет систем, которые одинаково хорошо отыграют любой жанр на любом расстоянии при любой громкости, потому что в этом подходе содержатся взаимоисключающие требования. Их можно разложить с уровня всей системы до уровня отдельных компонентов, в том числе УМ. Нет АС, которые играют одинаково хорошо в ближнем и дальнем поле - палка может быть или короткой, или длинной. С УМ та же история - хорошим он быть разумеется может, но быть хорошим для всех условий - нет. Выбирать УМ по критерию мощности для полочных АС весьма странно.
Вот как раз большой атмосферник ненапряжно всё это делает почти на ХХ
В вашем утверждении огромное противоречие, именно на котором я акцентирую внимание в обозначенной позиции при выборе усилителя по его максимальной мощности. Любой атмосферник напряженно делает это на ХХ. Ибо набирает нормальный момент только к 5 тыс. об. Турбированная же малолитражка имеет этот момент уже на холостых. И прыгает по пробкам очень юрко именно за счет того, что крутить никуда не надо - тяга итак максимальная. Я без проблем трогаюсь с третьей передачи (иногда забываю переключиться), с четвертой при небольшой подгазовке. Был более объемный атмосферник на прошлом автомобиле - на второй передаче через раз глох. И уж точно по прыти в городе их сравнивать нет смысла.
Нет систем, которые одинаково хорошо отыграют любой жанр на любом расстоянии при любой громкости, потому что в этом подходе содержатся взаимоисключающие требования. Их можно разложить с уровня всей системы до уровня отдельных компонентов, в том числе УМ. Нет АС, которые играют одинаково хорошо в ближнем и дальнем поле - палка может быть или короткой, или длинной. С УМ та же история - хорошим он быть разумеется может, но быть хорошим для всех условий - нет.
Чтобы не потеряться в уточнениях категории "быть хорошим для всех условий", могу определённо заявить, что между моих, одновременно присутствующих у меня 6 УМ, самый мощный является наиболее подходящим под определение "одинаково хорошо отыграют любой жанр на любом расстоянии при любой громкости" и вообще уже 2 месяца дарит незабываемые ощущения и лёгкую грусть, что надо было "поумнеть" раньше...
Любой атмосферник напряженно делает это на ХХ. Ибо набирает нормальный момент только к 5 тыс. об., а турбированная малолитражка имеет этот момент уже на холостых.
Всё с точностью наоборот и я не про "любой атмосферник", а точно пишу "большой атмосферник".
Вы вспомните, что такое "турбонаддув" - это нагнетание в камеру сгорания турбиной, использующей выхлопные газы, это совсем-совсем не приводной компрессор.
Всё с точностью наоборот и я не про "любой атмосферник", а точно пишу "большой атмосферник".
Не буду спорить (все-таки это не автофорум, забанят к едрене-фене :-), у меня был атмосферник, сейчас турбина. В интернетах есть графики с мощностями и моментом от оборотов тех и других, там все прекрасно видно - и это бьется с моим опытом.
самый мощный является наиболее подходящим
Возможно он просто на две головы выше всех остальных и дело в этом, а не в поверхностной характиристике в виде выдаваемой мощности при декларированных искажениях?
В интернетах есть графики с мощностями и моментом от оборотов тех и других, там все прекрасно видно.
Да, там видно характерное возрастание крутящего момента примерно от 3 тыс. об/мин, где энергия выхлопных газов возрастает, а на "большом атмосфернике" пологая характеристика со значительными значениями чуть ли не от ХХ.
upd.
Не отрицаю, что я мог застрять в прошлом в этом моменте. ))
Согласен насчет момента в турбированой малолитражке. Тянет с холостых..
Особенно если есть 2 наддува один суперчарджер для низких а второй обычный для "повыше".
Про надежность снова промолчу :)
Возможно он просто на две головы выше всех остальных и дело в этом, а не в поверхностной характеристике в виде выдаваемой мощности при декларированных искажениях?
Я, вроде, и не заявляю, что если имеем ряд УМ на выбор, то надо однозначно выбирать просто самый мощный.
Более того, использую словосочетание "хороший УМ".
И чуть ниже пишу "Поэтому есть кроме мощности ещё влияющие факторы на контроль АС, которые нужно учитывать."
Согласен насчет момента в турбированой малолитражке. Тянет с холостых..
Нормальные инженеры умеют настраивать конструкцию "двигатель + трансмиссия".
Речь не об этом. )
Особенно если есть 2 наддува один суперчарджер для низких а втрой обычный для "повыше".
Это хорошее добавление.
Про надежность снова промолчу :)
А это ещё лучше.
Да, там видно характерное возрастание крутящего момента примерно от 3 тыс. об/мин, где энергия выхлопных газов возрастает
Я не знаю, откуда у вас настолько диаметрально неверные сведения о двигателестроении. Мой двигатель, равно как и все другие турбодвигатели, набирает максимальный момент примерно на 1500 об., при этом 95% от максимального показателя имеются уже на 1200 об. А дальше включается уставка, не позволяющая поднять момент еще выше, призванная защитить двигатель от поломки. Ни один атмосферный двигатель, даже специально настроенный инженерами на таких автомобилях, как Dodge Viper с 8+ литровым двигателем - не набирает момент с такой динамикой (вспоминать о бытовых Range Rover вообще не имеет смысла). Так всегда было и всегда будет, это конструктивный принцип работы двигателей разных типов, от которого никуда не уйти. Большой атмосферник действительно будет хорошо тянуть в пробке, но только по причине неимоверной дури, приложенный абсолютно в ненужном направлении (сжечь в 10 раз больше бензина, чтобы совершить точно такую же работу). И это как раз очень наглядный пример, почему не нужно выбирать усилитель исходя из его мощности для полочных колонок, а стоит обратить внимание на другие параметры.
P.S. Если будет интересно - поинтересуйтесь, какого типа двигатели в гражданской авиации и в каких условиях они работают.
Не отрицаю, что я мог застрять в прошлом в этом моменте. ))
Видимо это было еще до создания турбины xD
Да, про характеристику современных наддувных двигателей и атмосферников Вы правы, но у меня на ХХ крутящий момент уже 240 Nm и это другое пользовательское ощущение, как и на старом добром УМ класса А.
Да, расход топлива и расход электроэнергии принесён в жертву. Но не зря.
Видимо это было еще до создания турбины
Нет, до развития умения инженеров, иначе не было бы понятия "турбояма".
На атмосферных двигателях и на компрессорных этого в принципе нет.
upd.
Поиск быстро показал, что на 1,2TSI, которого нет доп. механического компрессора, турбояма есть в полной мере.
https://topgearrussia.ru/revie...
Сам турбомотор хорош… Пока не сравниваешь его с 1,4-литровым собратом. Нет, несмотря на скромные 105 сил, разгоняет он Golf бодро. В чем ему всегда готова помочь механическая коробка с хорошо подобранными и великолепно переключающимися передачами. Но турбояма у "один-и-два" заметно глубже – чуть зазевался с переключением вниз, и Golf становится вялым, как муха по осени.
Я, вроде, и не заявляю, что если имеем ряд УМ на выбор, то надо однозначно выбирать просто самый мощный.
Почему-то при общении с водой (в данный момент было мытьё посуды) мне приходят хорошие мысли в голову. ;-)
Моя личная рекомендация выглядит так:
если вы выбрали производителя и конструктивное исполнение усилителя, например, интегральник, и выбрали конкретный вариант по мощности, то имеет смысл в этот момент взять следующую модель вверх по линейке, как правило она будет более мощной, а часто бывает, что и с лучшей конструкцией.
Так же имеет смысл взять не интегральник, а первый раздельный вариант. (Сам ОЧЕНЬ сейчас жалею, что не поступил так в своё время.)
Так же имеет смысл взять не интегральник, а первый раздельный вариант.
Полностью с этим соглашусь. Это позволит взять нужный по функционалу (максимальный по качеству, как частный случай) предварительный усилитель и соответствующий акустике (!!!) усилитель мощности. Тем более в искомом бюджете.
Есть ли смысл спорить Вам с обладателями копеечных сетапов?
Они сейчас Вас заминусуют ))))
Вот пытаюсь помочь еще одному человеку вступить в клуб АККУФЕЙС!!!
Надеюсь он сделает правильный выбор!!!
Кстати, Вам бы Атакаму пониже сделать, а телек побольше, да на стену- не думали?
Есть ли смысл спорить Вам с обладателями копеечных сетапов?
Уважение, уважение и ещё раз уважение к людям. )
Есть люди, с которыми после нескольких попыток я остановлюсь, но mexkb не входит в их число, с ним интересно. Плюс я себя не ставлю выше других никогда.
Есть ли смысл спорить Вам с обладателями копеечных сетапов?
Интересуетесь, не стыдно ли вам будет присоединиться к беседе? )
Над схваткой. Скука.
Для меня кино вторичное дело. Я лучше куплю 560 сидюк аккуфейс,чем новый телик.Отдавать 200 рублей или больше за новый телик не смогу.Жаба задушит)))) А вот на сидюк не задушит.Дисков много и продолжаю покупать VENUS на ибэях....
Вот если бы аккуфейс делал телики,наверное бы я решился...Хотя цвет "шампань" для зомбоящика очень необычно бы было...
все кабельные соединения внутри корпуса сделаны под 90 градусов. Даже выводы с клемм для акустики сразу же аккурат под 90 градусов идут на плату. Знаете о чем это говорит? О высокой культуре производства, ибо именно так и должно быть на любой схеме, только так делать правильно.
А вот я к проводникам загнутым на 90 градусов отношусь отрицательно, я за плавные изгибы.
Хотя NAIM очень уважаю и использую.
А ещё меня у них изумляют "красиво" идущие вместе малоточные от входов и провода на акустические выводы (в новых вроде перестали, в старых было частенько).
Поищу сейчас фото... Nap 250.
А вот такие решения защиты от вибраций (как и свободно сидящий сетевой разъём) мне очень нравятся у них.
Как же так случилось, что французскую литературу любите, а чувство такта отсутствует? (
Ну там же двойная изоляция и земля на каждом канале, ничего страшного не случится. А вот с "проприетарными" разъемами они конечно заигрались.
конечно интересно . не пойму как в личку попасть
Напишите свой майл. Завтра я созвонюсь с человеком и если он сможет все устроить к обеду дам его координаты. Лаксман тоже неплох,но на него вряд ли возможно будет приличную скидку получить.И по мощности он не ахти.Если задумаете поменять акустику-придется еще мощнее покупать усилитель.Кстати у аккуфеса есть еще 270 и 370 модель.Они и дешевле и мощность поменьше у них.
еще добрые люди
Luxman L-507 предложилиспасибо заранее [email protected]
Сейчас напишу в личку.
Однозначно тот который мощнее,у самого countor 1.4 LE,тугие ас.Yamaha A-S1100 с ними не справляется.А вот с Gryphon Callisto 2200 это что-то.Да и как мне показалось,не любят данные ас японцев.Или наоборот))))
Дело в том,что японцы не делают мощные усилители.Для меня проблема весьма была актуальная.Самый мощный интегральник японского производства-это как раз аккуфейс E-470- на 8 ом-180 вт. Все остальные и лаксманы и маранцы и деноны и онкио 80-100 вт на 8 ом. Естественно они не будут любить тугие колонки.
Ваты ватам рознь... ))
Я вот не вижу принципиальных отличий у себя на УМ одного производителя с номинальными 80/8 и 200/8 и 300/8 в тех режимах, на которых контент я обычно потребляю. Но первый - чистый класс А, а второй и третий с iBias.
Поэтому есть кроме мощности ещё влияющие факторы на контроль АС, которые нужно учитывать.
P.S.
Мои все любимые "наборы" Dynaudio (все 4 Ом) у меня работают с УМ номинальной мощностью 250 (класс АВ) / 400 (А + iBias) / 540 (А + iBias) Вт соответственно и очень себя хорошо чувствуют при этом.
Тут еще конечно демпинг-фактор влияет. У ямахи он 250,у Аккуфейса 500.
Договорился для ТС о скидке на аккуфейс. Надеюсь все получится хорошо и на форуме появится 3 владелец е-470
Тут еще конечно демпинг-фактор влияет.
Но его, конечно, в отрыве от других конструктивных особенностей не очень правильно учитывать.
А вот в линейке одного производителя вполне стоит на это смотреть как на важный параметр для выбора, я точно смотрю. ))
Мало того у себя слышу заметно большую зависимость от акустических проводов и их длины на УМ с низким ДФ. Свой любимый интегральник в "нашем" салоне выбирал на коротких акустических, а дома у меня 3м. и тот понравившийся звук получил только, когда он переехал в спальню, а там метровые акустические сейчас.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.