Сабвуфер и акустика

Как Кличко смолвил)

Можно ли объединить это в одной колонке

Можно. А нужно ли?

Катерина не болеть, когда комната не большая, я про себя 27кв так я бы лучше объединил акустику и сабы , а у кого поменьше то тем более, расстановка сабов, это же не ваша проблема

Когда саб отдельно в проблемном помещении больше возможностей для настройки системы путем его перемещения не трогая расположение основных АС которые формируют правильную стереосцену. Кроме того можно подобрать саб устраивающий по звуку. Со встроенным низкочастотным звеном это не прокатит. А самое важное в зависимости от частоты раздела кроссовера на НЧ приходится до 70% мощности звукового сигнала и соответственно потребляемой усилителем мощности и применение отдельного активного саба позволяет разгрузить основной усилитель, а фактически увеличить его запас по мощности что позволяет сильно снизить его искажения и это благотворно сказывается на звуке.

К сожалению, все эти преимущества тянут за собой побочный эффект - ухудшение естественности и музыкальности. Чем дальше количество динамиков от единственного на канал, тем отчётливее это проявляется.

Чем дальше количество динамиков от единственного на канал, тем отчётливее это проявляется.

чего ???

Чем дальше количество динамиков от единственного на канал, тем отчётливее это проявляется.

Ого...

Скорей не ого, а неизбежно. Просто так, безвозмездно экономная природа ничем не одаривает. Заполучили в двух-трёх и т. д. полосной акустике решение некоторых проблем ширика, извольте заплатить. Чем заплатить, той же музыкальностью, фазы то тю тю.

Никогда не замечал. Скорее наоборот.

Поддерживаю Вашу точку зрения! Когда активное НЧ звено( саб) является простым конструктивным продолжением пассивной АС, то в звуке о нее ( активной нч секции) может быть больше вреда, чем пользы!😀

Когда активное НЧ звено( саб) является простым конструктивным продолжением пассивной АС

А разве это не любой активный саб подключенный по ву?

то в звуке о нее ( активной нч секции) может быть больше вреда, чем пользы!😀

Отлично сказано!
Почти и добавить нечего.
Теоретически, подключение биампингом АС с большими НЧ-динамиками , особенно если НЧ в изолированной части корпуса, довольно близко к использованию встроенного активного сабвуфера, только нет регулировок фазы, частоты среза.
Нехватка НЧ - отчасти вкусовщина, отчасти - зависит от помещения. Отдельное звено - отличное решение. Хочешь - покупай и ставь, не хочешь - не покупай.

Сабвуфер это и есть акустика, только с упором на НЧ )

То есть положено отдельно?

Я бы не сказал, что именно как-то положено.
Есть активные и пассивные сабы. Первых больше. Для потребителя удобнее уже со встроенным усилением.

Для многих Петр, было бы удобнее когда саб у тебя в акустике

Видимо я это не многие.
Хороший 15- или 18-й лопух в акустике - это хорошая поддержка. Когда мы говорим о сабе, то подразумеваем определенное устройство, с соответствющими входами LFE , регулировками и т.п. для поддержки кино. В акустике это не предусмотрено.

Кто мешает сделать лопух с боку с упором на нч?

Стоимость, размеры и некоторые ограничения в понимании конструкторов.

Игорь, даже Катерина прижимает свои напольники сабом, я тоже двумя, Борзенков шестью, наверное видели. да понятно, что как бы, но стопудово китай щас прочтет и сделает, просто удобно в стерео с нашими габаритами все в одном

Многие делают, и китайцы и европейцы и американцы. Только даже у китайцев это стоит больших денег. Посмотрите хотя бы Swan Acoustics.

Ну не Игорь, там воообще не то, хочу чтоб у вас в ALLB присмотрелись😂

А зачем нам присматриваться? У нас и так с басом лучше чем у многих:))

Сделать не мешает. Установить могут воспрепятствовать многие факторы, как то: недостаток свободного пространства, недовольство второй половинки нахождением в комнате "гробиков", да и дорого будет, если в хорошем исполнении.

Петр, не дороже чем акустика и саб, ведь нас читают наши мастера а?

Хорошей акустике саб не нужен.

Вспомните назначение саба - озвучивание отдельной дорожки нч эффектов. Для стерео саб не нужен.

Я тоже!

Порой, для стерео системы хороши сабвуфер может быть нужнее, чем для кино!😀

Не согласен

Согласен. Ну зачем, например, Наутилусу, Ла Скала или тому же Легаси Шёпот какой то левый сабвуфер.

Левый, в смысле, посторонний, лишний. Это ещё не совсем крайность и, фактически примеры как раз срабатывают против меня самого. Т. к. любая идея, возведенная в наивысшую степень, становится своей противоположностью.

А я соглашусь. Сегодня послушал новый альбом Кипелова и ни о каком сабе и речи быть не может и без него страшно потенциометр крутить дальше. Я кстати до сих пор ни разу не выкручивал его до упора на акустике, а всего 100 Вт без клиппа на 4Ом с чуйкой 91 дБ. Правда 100000мкф на каждый канал и Тор 400 Вт ) 25в 4А с током покоя 800мА на канал.

эффект - ухудшение естественности и музыкальности.

А так:

Хорошо заметно при подаче короткого импульса. Отклик качественного ширика:

Широкополосник - это другая "религия". Но я её - уважаю. Особенно если добавить к нему твитер и саб:))

Я к примеру поклонник коаксильных, это дело вкуса.

Коаксиальных. Coaxial. Соосных.

Спасибо, что поправили. Точнее Tannoy'ских , я правильно написал?

Ну тут как раз можно как угодно, русский язык богат на неологизмы:)) Приходите на следующей неделе на РосХайЭнд, послушаете четырёхполосный коаксиал.

Очень хотел бы посетить...но(

"Добавить твитер и саб" - опять за рыбу деньги. Самый любимый мой инструмент в музыке - голос. Особенно женский. Голос в воздухе распространяется из точечного (в общем смысле) источника. При правильной конструкции, одиночный трансдьюсер с достаточной точностью апроксимирует точечный характер излучения.

У нескольких динамиков же, разнесённых по поверхности колонок, точечность излучения, естественно, может быть только условная. Ещё и саб, который вообще, где то там, сбоку. А слух человека очень чувствителен к фазовым погрешностям. Коаксиальная конструкция частично решает вопрос, но у ней своих проблем хватает.

За то, как передают одиночные излучатели грудные придыхания женского вокала, я прощаю им их недостатки. Получая экстаз, всё остальное становится неважным.

Требования к головке для воспроизведения НЧ: большой размер и соответственно масса излучающей поверхности, мягкий подвес и требования к ВЧ головке: малый размер и очень малая масса, жесткий подвес и высокая жесткость излучающей поверхности диаметрально противоположны. Поэтому одна и та же головка не может эффективно и качественно воспроизводить и низкие и высокие частоты и в случае широкополосника всегда приходится идти на компромисс: что то лучше, что то хуже, обычно жертвуют высокими частотами при достаточно большом размере диффузора плохо подходящем для воспроизведения ВЧ. Для среднечастотной головки нужен третий вариант характеристик, не совпадающих ни с НЧ ни с ВЧ излучателями: главный их параметр минимальная неравномерность АЧХ в голосовом диапазоне - чувствительность слуха человека к ней максимальна. Я сам когда то слушал АС на широкополосниках 4А32 и ответственно заявляю: к ним нужен дополнительный твитер, тогда у меня это был 2А19. Мне не нравится характерный звук широкополосников без дополнительной пищалки. Хотя отмечу их высокую отдачу, что для лампового усилителя может быть достоинством. Самые большие фазовые погрешности вносят кросоверы многополосных АС а не расположение акустических центров излучения головок на разной глубине относительно их фланца. Сейчас есть способы их уменьшения фазовых погрешностей, например DSP в качестве электронного кроссовера и раздельное полосовое усиление, все больше цифровое, которые часто применяются в студийной активной акустике. Широкополосный излучатель это тоже очень большой компромисс между хорошим воспроизведением низких, высоких и средних частот. Одна головка хорошо воспроизвести все частоты не может физически.

Среди моих знакомых, те что по долгу "сидели" на широкополосных АС, конец был один: сначала добавляли твитер, после низкие не нравятся, а потом в конце продавали ширик.

Когда перестаёшь обращать внимание на низа и верха, а начинаешь замечать нюансы звучания живых инструментов, голосов вокалистов и прочие приятности, значит звучание достигло определённого порога.

Почему не может, вполне может. Вопрос цены. Voxative, например, делает такие. Желание добавлять что то к одному динамику говорит о несовершенстве системы, как таковой, в комплексе. А вот когда в основной полосе звуковое поле в месте прослушивания более - менее совершенное, возможный спад на краях диапазона перестаёт иметь значение.

Ещё пример. АЧХ акустики (импульсный отклик выше, от неё) с одним широкополосником 15" в открытом ящике при 104-х дБ чувствительности. Дополнительный конус на динамике отсутствует:

Ухо здорового аудиофила состоит из ушных раковин, внутреннего уха и (главное) мозга. Эта трехполосная система способна с смоделировать бинокулярный оргазм даже из широкополосника и достроить недостающие частоты и сгладить неравномерности.

Бинауральный:))))))

Бинауральный:))))))

Это смотря как слушать:)))

Нуууу...ежли глазами( не пробовал, даже не знаю как это сделать:)), то тогда "бинокулярный"...

Все мы разные, я сшивку по полосам различаю. Слушать можно, ничего не раздражает. Просто подсознательно всегда помнишь - бывает и натуральнее, пусть и с некоторыми потерями на "низах" и "верхах".

Да, чем дороже многополосная акустика, тем меньше заметность полос и больше приближение к идеалу. Но всё таки, самые , самые - это колонки на одиночках.

Интересно узнать какова цена такой головки если она реально выпускается. Предположу что достаточно высока. Вся массовая серийно выпускаемая техника и акустика компромисс между качеством и ценой. Чем труднее технически изготовить изделие с высокими характеристиками, тем оно дороже и меньше на него спрос. Не слышал ни одного понравившегося широкополосника. Они имеют характерный звук который не каждому по вкусу.

Сами головки не знаю, но думаю на уровне средних Voxative. А акустика (активная open baffle), от которой графики, в районе 1,5 млн. руб.

Характерный звук рупора, это понятно. Какой то особый звук у широкополосника, возможно. Описать словами вряд ли сумею. Вот даже когда звучит наш забубённый 4ГД35 в полуоткрытом оформлении от безосного лампового однотактника, я просто слышу живой звук.

Давно распробовал, отсутствие корёжения фаз из за наличия нескольких излучателей и фильтров ничто не заменит. Возможно слух и мозг давно у меня выдресировался и заточился на естественный звук из за постояного присутствия в живой природе.

Мисье знает толк в извращениях!:) Пресный широкополосник раскрасить однотактом. Однако.

Это не извращение увы, это данность. Раскрасить, нет, тут немного другое. Да и это пример, скорее был. Однотакт без ООС имеет очень важный для меня параметр. Поясню. В связи с возрастом, слышу до 12 кГц, да и то со спадом. Отказываться от прослушивания музыки, как бы не так.

Какое то время назад, во время очередного анализа ситуации, ряды Фурье подсказали мне выход, который попытаюсь сформулировать: При недостатке ВЧ, невозможности услышать ВЧ выше некоторой частоты, остаётся единственный путь получить приемлемое звучание - воспроизводить оставшуюся слышимой часть диапазона с максимально возможным разрешением по времени.

Если идеально это дело выстроить, есть шанс, что недостающее достроит мозг с его огромным слушательским опытом. Практика подтвердила, один динамик и усилитель без временных задержек, позволяют это проделать. Ну и попутно, самые низкие НЧ становятся по барабану.

Не стоит 4ГД 35 приводить в качестве эталона. Его АЧХ очень далека от приведенной вами, которая слишком хороша, чтобы быть правдой особенно со стороны ВЧ.

Не помню, что приводил 4ГД35 в качестве эталона. Повторю, это был просто пример. Я чё, совсем того, сравнивать 4ГД35 с акустикой за $20 000. слишком хороша, чтобы быть правдой Почему нет, не вижу ничего невероятного в этой АЧХ. Вес подвижной части - 14 грамм (на 15 дюймовике!). Вопрос стоимости, не более.

Через сто лет после изобретения и применения (в единственном экземпляре) динмика, прогресс в аудио вернулся на современном технологическом уровне к первоначальной идее. Классика жанра - движение в развитии по спирали.

Ещё пример. Когда решу послушать любительские бэнды по SDR из инета на своей системе, хватает максимум на полчаса - утомляет. Свой Р250М2 с подключённым как раз 4ГД35 (колоночка от Аккорда), могу слушать часами, не утомляясь. Как известно, у двестипятидесятого УНЧ, тоже ламповый однотакт. Совпадение? Не думаю.