Бас и его качество в малогабаритных квартирах?

Скажу так, что те "специалисты", которые в теории "раскладывают" звук различных музыкальных иструментов только по частоте основных тонов, мягко скажем- не правы! Кроме основного тона, струна издает еще и спектр послезвучий, которые по частоте уходят выше и ниже основного тона. По этой причине каждый музыкальный иструмент издает свой, характерный только ему звук на одной и той же музыкальной ноте! Это, конечно, относится не только к струнным иструментам...

Кроме того, в формировании звука инструмента принимает участие не только струна,а и "акустическое оформление" самого музыкального инструмента. И музыкант во время исполнения может " управлять" не только "громкостью", скоростью атаки воспроизведения, но и изменять послезвучия...

Объясню на примере рояля. Если кто помнит, то у этого инструмента есть две педали, так вот с помощью левой педали можно "отрезать" послезвучия, а с помощью правой педали "растянуть" эти послезвучия вовремени...

А музыкальная система,АС, которые могут верно, с максимальной точностью воспроизвести не только "основной" тон струны, но и спектр послезвучий будет воссоздавать запись наиболее достоверно.

Если кто еще вспомнит такой факт из мира Hi-Fi аппаратуры на заре ее становления, то принятый тогда стандарт полосы воспроизведения системы (по международному стандарту DIN 45500) составлял полосу частот 63-12500Гц. На тот момент посчитали, что этого вполне хватает, что бы система могла более или менее натурально отыграть основной спектр музыкальных инструментов... Но, с развитием техники Хи-Фи стало однозначно ясно, что этого не достаточно, для действительно полноценного воссоздания аудио системой в домашних условиях того богатства звучания, которое мы можем слышать на живм исполнении в концерном зале, стадионе и т.д.

Именно по этой причине, со временем аудио техника совершенствовалась в техническом плане и год о года были придуманы новые способы, что бы аудио тракт мог воспроизвести не только основной тон, но и как можно больший спектр послезвучий. Расширялся динамический и частотный диапазон воспроизведения компонентов системы, придумывались новые стандарты записи и хранения звуковой информации, которые так же смогли расширить частотный и динамический диапазоны при создании записи... (SACD DVD-A и т.д.) Что касаемо возможностей конечного звена аудио системы, ее возможности наиболее полно отыграть верхний спект основного тона и послезвучий, например, были изобретены легкие ленточные излучатели, которые линейно могут отыграть весь спектр послезвучий, выходя далеко за пределы слышимых человеком ВЧ частот.. А в области баса изобретались активные НЧ секции в АС и сабвуферы.... И теперь, с помощью этих изобретений у нас появилась возможность боле точно и полно воссоздавать музыку, так как она может играть в живом исполнении и на наших домашних системах...

Полностью согласен.

Добавлю только, что сабвуферы были изобретены в начале 60ых. За полвека не претерпели существенных изменений. Все ограничения в них напрямую связаны с полезной площадью диффузора.

По просьбе Катерины, Devourment. От 40Гц все почикано фильтром четвертого порядка.

Хотя соло на басу вполне себе рычит до 35Гц

Спасибо!!!

У меня в комнате почти весь Devourment звучит так полновесно, так плотно по низам, что иногда реально кишками шевелит.

А Рамштайн звучит? Эти ребята иногда любят тихонечко похулиганить (Du Hast 0:45 - 1:00)

Не очень их люблю, так что нету их у меня на хороших дисках.

Катерин, говорят, что хеви метал слушают люди с аналитическим складом ума. Смари, мужа своим интеллектом не затюкай! :) (шутка) :)))))

Не поняла шутку, и мужа у меня нету.

а потестите пожалуйста Coal Chamber - Dark Days, а то я не умею.

там басуха очень даже жЫрная

Какой размер комнаты?

Около 50м

Это большая комната. Большинство слушают музыку в спальне, ибо их музыкальные пристрастия не все разделяют.

Сoal Chamber - Dark Days

27Гц!!! Абсолютный рекорд с невиданным отрывом от остальных участников.

2:09 - 2:24

Спасибо огромное, но я имел ввиду альбом. там есть треки побогаче на инфраниз.

Ну да, это секундные кусочки. По остальной части все подрезано. Гляну альбом.

Не, что-то все порезано причем беспощадно, может вы выложете фрагмент, у вас может быть другой мастеринг.

Вас ждет впереди еще много удивительных открытий. Разумеется, если ваши АС будут способны это воспроизвести.

Надеюсь вы все-таки поможете в нашем путешествии в мир глубокого баса. Очень интересуют инфразвуки конечно, а не все эти жалкие потуги в нижнем басе.

Формально говоря инфразвук это звук ниже 16-20 Гц. Таких записей вам найти здесь никто не обещал, вы сами себе зачем-то придумали это. Пройдитесь поиском, слово "инфразвук" во всей теме произнесено 9 раз: 5 раз вами и 4 раза PoruchikGT, больше никто ничего о нем не говорил - вот с этих товарищей и спрашивайте. Вам же акцентировали внимание на то, что ваше утверждение о "большинстве записей порезаных ниже 60Гц, а аудиофильских ниже 35-ти" не выдерживает никакой критики. Что было с легкостью доказано первым попавшимся взятым с полки диском.

Врёте. Пока обнаружена только пара!!! трэков, которые содержат потенциально слышимые (не ведущие звки ниже 35Гц)

У меня есть диск,где орган работает с 16гц,только саб у меня работает с 21гц. И советую попробовать для малых комнат,активные колонки,с раздельными усилителями полос,у них есть возможность усилить/уменьшить отдачу по басу,а при нужде и в/ч..

Выложите фрагмент в обменник, пожалуйста.

Для начала,нужно найти.. Я старой закалки человек,у меня куча дисков,одних SACD видимо больше 100. Для начала пороюсь в дисках от Нэйм или Линн.. И какой практический смысл,у вас качает звук от 16гц ??

Кто имеет уши слышать, да слышит! (с)

На треке, с которого я снимал скриншот, прекрасно просматриваются и прослушиваются (!!!) слайды до А0-G0 (не ставил целью запоминать точно наименьшее значение, это не опорная нота и она там не в 0 Дб, как впрочем большинство звуков на любой записи), и это был первый попавшийся на моей полке диск. Еще раз - считать всех так или иначе связанных с 5+ струнными бас-гитарами (расширяющими диапазон игры ниже стандартных 4 струнных Е1-D1) участников музыкальной индустрии идиотами остается вашим правом. Никто не будет тратить время на то, чтобы искать и доказывать вам что-то, это бессмысленная трата времени, с учетом ваших голословных утверждений и отсутствием конструктивной позиции.

Сергей, я согласен с Вами, кроме одного пункта, касающегося возможностей воспроизведения сабвуфером самого нижнего баса.

Возможность сабвуфера отыграть самый нижний бас даёт не просто формальное расширение способности системы отыграть инфрабас, или "усиление " НЧ.. Расширение басового диапазона с помощью хорошего сабвуфера меняет наше субъективное восприятие музыки во всем рабочем диапазоне, т е и на ВЧ и СЧ, как бы добавляя основательности, фактурности вокалу и перкуссиям, упрочняя "фундамент" восприятия, расширяя границы восприятия, увеличивая виртуально объём помещения прослушивания... Эти исследования в сфере психоакустики, в своё время были проведены основателем английской сабвуферной компании REL Ричардом Лордом...

Так я разве с этим спорю? Я согласен. В итогах я просто обобщил мнения высказанные уважаемыми форумчанами. И одно из мнения это отсутствие НЧ ниже 30 Гц, если вы об этом, то отсюда и рекомендация. Я не считаю себя специалистом в записях и просто поверил на слово, что говорится. К тому же согласитесь, что получить бас до 30 Гц и хорошо согласовать его с АС и вписать в малогабаритку задача вполне выполнимая при определенном уровне знаний, а вот вписать саб так, как у вас, к примеру, нужны и точные знания и умение и понимание вопроса, а то напортачить можно и не в кайф будет этот бас.

Перкуссия это все "ударные" инструменты, в т.ч. литавры и НЧ барабыны...

Это ерунда и самовнушение. Инфраниз нужен только для киношек, что бы посильнее бумкнуло, в остальном, вы устанете от инфраниза минут за 10, а то и голова заболит. Про инфраниз пишут обычно те, кто его никогда не слышал и с ним не боролся.

может вы неправильно выразились, но прям режет слух-бас не может проникать сквозь стены, поскольку это звуковая волна!!! Любая стена отражает звук и он (звук) остаётся в комнате!!! Другое дело, что тонкие стены начинают резонировать (так наверное правильно это называется) и подобие звуковой волны возникает в соседних помещениях!

И отдельная тема насколько эффективно звуковые волны поглощаются тем или иным материалом, из которого выполнена стена, а это уже влияет на акустику помещения, а также на возникновение звуковых артефактов в смежных комнатах!

Но вводные не меняются! Если комната 18 кВ метров, то она такова и есть и акустике работать именно в этом объёме, как не старайся!)))

Хм... не правильно говорите? Возможно. Я ж сказал, что пока изучаю данный вопрос и поэтому решил собрать побольше информации.

Правильно говорите. Особенно хорош гипсокартон в качестве акустической мембраны, если плохо задемпфирован. Поэтому направляющие для его каркаса желательно делать как можно чаще, чтобы конструкция получилась жёсткой.

Я так понимаю имеется ввиду мембрана снижающая энергию акустической волны? Т.е понижающая добротность помещения? Может кстати как раз и все дело в высокой добротности жб стен это в следствии их высокой жесткости. Гипсокартон же не обладает такой жесткостью и меньше отражает нч составляющую звука?

Rodomir, а чем вас смутило проникновение баса? Это именно волна. Она распространяется как по воздуху, так и в воде и других материалах. С разной энергией затухания и скоростью. Насчет резонанса вы правы, но говорить о подобии не верно, мне кажется. Просто звук искажается, но он уже меняется взаимодействуя с акустикой помещения и поэтому звучит у всех по разному, но это отдельная тема.

смутило то, что как раз таки изначальная звуковая волна живёт только в комнате с акустикой, все остальные производные. Звуковая волна это воздух, она не может проникнуть за стену! Она может только передать часть энергии стене, а та уже "сыграть" в другой комнате!

Так что можно говорить лишь о поглощении, отражении и т.п, но никак о проникновении в другое помещение!!!

Соответственно смежное помещение никак не может сказаться на качестве баса! Он зависит только от свойств материалов стены!!!

А ещё многое зависит от виброразвязки акустики и пола-необходимо использовать шипы чтобы не превратить пол в продолжение системы, иначе он точно заиграет и не лучшим образом!!!)))

Что за глупость вы пишете? На море никогда не купались? Не слышали шум мотора катера за много километров под водой? Звук это механические колебания, они распространяются везде, кроме вакуума. Никакого отношения звуковая волна непосредственно к воздуху не имеет.

ну здрасьте вам, приехали!!! Я не понимаю-Вы все хотите убедить в том, что звуковая волна проникает сквозь стены??? Первоначальная звуковая волна живёт только в комнате с источником (при условии закрытых дверей конечно же), все остальное отзвуки переданны посредством других сред и предметов, используемых как излучатели, это не первозданный звук (та же стена, приняв часть энергии, не может её всю погасить и передаёт дальше путём колебаний), но это уже не та первоначальная волна, это совсем другое явление. Я отлично понимаю как звук передается, но речь идёт о влиянии смежных помещений на звук именно в комнате с источником, автор вообще высказался, что возможно из за проникновения звука СКВОЗЬ стены увеличивается площадь помещения и это влияет на бас!

Поэтому говоря об акустике помещения неважно что за его пределами и что там слышится-это не влияет на бас в этой самой комнате!!! Влияют только геометрия и свойства стен и пола с потолком, которые в разной степени могут поглощать и отражать звук, который в данном случае воздушная волна и ничего более!!! Именно эта волна и формирует звучание, именно воздух в нашем случае передаёт вибрации на барабанные перепонки!!!

Не знаю причём здесь звук в воде-не думаю, что кто то из форумчан слушает музыку под водой, а речь именно о музыке

Ваша точка зрения понятна. Можно считать и так, как вы говорите, хотя я и не согласен с такой формулировкой. Но вы меня отчасти убедили в моей правоте))) Разные материалы в разной степени способны как поглощать, так и отражать звук. По вашему если судить, то отражать в обоих направлениях. А это значит что в одном случае отразиться большая часть звуковой волны с меньшей потерей ее энергии (ж/б), а в другом меньшая часть (гипсокартон) вот и получается помещения звучат по разному, имея одинаковый объем. Это же очевидно!

по сути верно!))) Некоторые формулировки и расхождения не столь важны! Но это именно различное звучание одного и того же помещения, я вообще к этому вел, говорить об увеличении объема за счет проникновения звука в соседние помещения некорректно и неверно. Это главная моя мысль. Комната всегда остается одной и той же (в том числе ее площадь), только меняются ее акустические свойства.

А разве объем безэховой камеры без привязки к ее реальному объему не стремиться как бы к акустической бесконечности?

"бас не может проникать сквозь стены" - ещё как может. особенно ИНЧ, только вот не все АС и даже не все сабвуферы способны воспроизводить бас, проникающий сквозь стены)

Может,не по теме но у меня проблема избытка или недостатка баса,решена так, купил напольные,качественные колонки в исполнении закрытый ящик и все ок! И когда есть на записи бас он и присутствует в колонках.p.s. ас.Opera Seconda,комната 15кв.м.

"когда есть на записи бас он и присутствует в колонках" - так и должно быть.

У меня ЗЯ менее чем в 30 метрах нормально себе играет, в полном диапазоне без заметных спадов и резонансов. Единственная была беда - гипсолитовая межкомнатная стена. Вылечилось обклейкой пробкой.

Я купил саб ЗЯ 12 дюймов-проблем с басом не стало. Все по вкусу можно сделать без особых проблем. С напольниками ФИ все время что-то не то было. Близко к стене-много, далеко от стены мало. 18 метров железобетон. Правильный или не правильный у меня бас-не знаю. Мне нравится. Без явного горба. Я думаю, от 30 гц где-то.

Квартирный вопрос - наше все... У меня на его решение ушло более 3-х лет. По причине, что это не специальное помещение для прослушивания, а комната, в которой живет вся семья, не только акустическую обработку сделать невозможно, но и расставить систему правильно не получается. Однако, вопрос решен именно с помощью акустики. Была создана ас, которая способна играть очень хорошо в конкретном помещении - решение совершенно не универсальное, конечно. В общем, не стоит опускать руки и ищите решение вопроса. Попробуйте послушать программный генератор - вы сразу услышите все моды комнаты и поймете как их можно менять даже при незначительном перемещении акустики в пространстве.

Вадим, спасибо за ответ, но я не ищу решения для себя. У меня как раз все нормально. Я исследую тему, чтобы выработать подход к проблеме и находить решения там, где это будет нужно. Вашу же АС помню))) и примерно понимаю каким путем вы решали этот вопрос.

Вдогонку, а что думаете насчет низкого баса в таком объеме? У кого по печени бьёт? ))) и без бубнежа? Мне к примеру соседей жалко. Ведь им то достанется не меньше. Поэтому настоящую саб машину пока не рассматриваю к приобретению.

У меня бьёт по печени, иногда даже страшно становится)) А вот в ванной комнате бас ещё мощнее, он очень грузный и медленный. Соседи по лестничной клетке пока не жаловались ибо их нет (почти). Снизу тоже пока никто не приходил))

Действительно, очень многое зависит от места прослушивания. Что касается низкого баса в маленьком помещении, то услышать "оригинальную" низкую частоту (полную длину волны) не получится. Измерительный же микрофон покажет эту частоту, особенно если микрофон подключен к цифровому источнику.

1. По печени бьёт не бас, а нижняя граница средних частот. В этом легко убедиться включив на полную катушку один сабвуфер на частотах 20 - 50 Гц и выше. Удара в бок вы не почувствуете в следствии различия размеров волны и размера вашей печени.

2. Бубнёж, гудение - это отражённый от стен помещения звук, который накладывается на прямой звук из колонок, смещая фазу сигнала.

3. Наличие сабвуфера в комнатах малого объёма ситуацию с басом не улучшает. Низов становится больше, так как появляется ещё одна играющая колонка, а баса больше ни на грамм. Причина всё та же: длина звуковой волны не умещается в размеры помещения.

Отсюда простое правило: чтобы копать глубоко - нужно сидеть далеко :-)))

И какая же частота бъёт в печень по вашему? Я совершенно точно знаю, что наши внутрение органы имеют низкую часоту резонанса и их размеры не причем. Вы меня прямо удивили этим высказыванием ей богу...

Сабвуфер же может быть установлен в более акустически подходящее место и улучшить ситуацию.

Спокойнее. Вы же не провели тест, о котором я писал, а бросаетесь в бой. В печень вы получите примерно от 60-70 Гц. И частота резонанса органов, а это примерно 6-8 Гц, тут ни при чём. Если судить по-вашему, то эффект удара получается недостижимым для сабвуфера и музыки в целом. Однако же этот эффект есть. Просто он проявляется на более высокой частоте.

Более акустически подходящее место - это больший размер комнаты, не более. Или вы нашли способ обмануть законы физики?

частота резонанса органов была мной упомянута в связи с упомянутыми вами их размерами не соотносящихся с длиной волны)))

А что такое "низа", которых становится больше, и что такое бас, которого больше ни на грамм не становится? Я без саба слышу нормально на акустике 50-55 гц. Подключаю саб, потом сигналы с тестового диска подаю-25 туда-сюда, 30 хорошо, 35,40,45,50,60-все хорошо и примерно на одном уровне, ну может 55 чуть выше. Это-то что такое я слышу? Низа или бас?

Объясню, что я имел ввиду. Обычно фильтр сабвуфера настраивается на нижнюю граничную частоту акустики, с которой он работает. Но фильтр не обрезает резко всё, что выше этой частоты, а идёт плавный спад. В итоге он подхватывает звук на той частоте, которую акустика может проиграть и сама. Удвоение усилий АС и саба на этих частотах я и назвал увеличением количества низов. Ту же частоту, которую может проиграть только сабвуфер я условно назвал бас. Вот его то в маленьких помещениях обычно и не слышно по причинам, указанным не раз, поэтому я считаю приобретение саба в комнаты с маленькими размерами неоправданным. Хотя, конечно же хозяин - барин...

То, что вы слышите сигналы с частотами от 25 до 55 Гц мне ни о чём не говорит. А вот замеры в вашей комнате сказали бы больше, показав всю "прелесть" неравномерности АЧХ с пиками и провалами на этих самых частотах. Поэтому, про "всё хорошо и примерно на одном уровне" - это вряд ли.

Лишняя колонка, говорите...Ну вот притаскиваю я саб 8 дюймой и 10 кг. Да, низа больше, что-то слышно лучше чем просто на напольниках. Ладно. Через некоторое время притаскиваю новый саб-уже 12 дюймов и тяжелей в 2 раза. И появляется такой объем, о котором до этого и не предполагал. И воздух шевелится, и чувство страха появляется при некоторых даже не звуках а ощущениях. Это-то что такое? Не увеличение баса?

По печени бьёт средний бас, а нижний бас создает ощущение "воздушного давления". У меня в "доме" 2 пары АС (в разных комнатах) и в каждой 15" НЧ динамики, следовательно сабвуфер мне вообще не нужен. Так же обе пары АС фазинверторного типа и гудения/"бубнежа" нет на разумной громкости, они начинают появляться, лишь на уровне громкости близкой к максимальному, но тогда уже начинают сильно вибрировать межкомнатные стены и перекрития.

Маленькие комнаты опасны собственными резонансами, которые погасить можно только эквалайзерами или поглотительными панелями. К тому же звучание сильно зависит от расположения слушателя и громкоговорителей к точками модального распределения резонансов по комнате. Вопрос надо гуглить, в двух словах не опишешь. Комната более 20-25м уже проще в плане акустики тут особо можно не париться..... даже бубнежь на собственной частоте комнаты не так заметен.

У меня вторая система из напольников с двумя фазоинверторами стоит в бетонной комнате 3,1*5,5 в углу по диагонали. На удивление горбов и провалов сильных по этой линии не наблюдается. Но в некоторых точках комнаты присутствуют горбы.

я чето когда тут зарегистрировался и начал общаться с вами, и стал читать местные топики, стал очень сильно мнительно сомневаться в себе и своей системе. По вашим ответам всё у меня не так было. Но в один момент решил вас не слушать сильно и не воспринимать близко то, что вы говорите. И всё у меня устаканилось. Давно же уже увлекаюсь музыкой и аппаратурой. Просто как лёгкое хобби. Отвлекает конкретно.

Мне наверно больше повезло, у меня уши не слышат всех оттенков звуков которыми тут все восхищаются. Баса мне хватает на всех моих четырёх супердешевых системах. Две - с полочниками. Две-с напольниками.

Когда припер колонки радиотехника 300, поставил их на пол. То да, бас гулял. Сзади от стены 10 см. Слева трюмо, справа от них комод, впереди кровать. Причём все предметы близко к акустике в пределах 30 см. Ну так вышло. Хотелось очень в спальню стерео.

Решил с басом как? Как обычно! Не стал тратиться на дорогие аксессуары. Выпилил из мдф площадку под дно колонок. Пошёл в мебельный цех. Купил ножки регулируемые. Пластмассовые. Привинтил. Купил две кафельные плитки. Положил их на панельки мдф и сверху поставил колонки. Под ножки вырезал по трафарету из авто коврика подкладки. Подложил их под ножки. И всё! Потратился минимум. Получил удовольствие от этой билеберды и теперь доволен))))).

Единственные два диска выдают совершенно не реальный бас. С ним я не справился. Это депеш мод альбомы дельта машин и sofad.,

ЗЫ. писал без злобы и иронии. Просто высказал своё мнение))

и не слова по теме вопроса! Какие стены и площадь вашего помещения?

я же говорю, что тут все злые))) считайте как вам угодно. Мое мнение тоже имеет право на существование. Если я вас задел своим постом, то не обижайтесь, больше я в вашем топике не напишу, не переживайте. Разбирайтесь сами со своими печенью и басом.

Вы о чем вообще? Кого задел? Скорее вас задели, если после уточнения вы стали нападать, а не сказали о размерах и.т.д Я что спорил с вашим мнением? Странно ей богу...

и я не злой)))

про басы я писал, про б а с ы. Не злой, да и ладно.

Теоретически в комнате маленького размера можно получить сколь угодно низкий бас. Для этого правда нужно воспроизвести звук с таким уровнем громкости, чтобы на заданном расстоянии (чем оно меньше, тем это сложнее сделать) амплитуда волны достигла значения, создающего требуемое звуковое давление. Если вы не используете частотной корректировки и раздельного усиления для разных диапазонов, а имеете в распоряжении только готовую АС с согласованными производителем громкоговорителями - провернуть такой номер не удастся. Можно попытаться сделать соответствующий подъем с помощью сабвуфера, отдав ему при этом на откуп достаточно узкую полосу частот. В любом случае это неизбежно спровоцирует возникновение следующих проблем:

1. Задрав уровень НЧ на точке прослушивания, в соседней комнате (если стены у вас тоньше, чем у Петропавловки) будет находится крайне некомфортно.

2. Задрав уровень НЧ в определенном диапазоне, неизбежно получите стоячие волны в соседнем более высоком диапазоне.

По поводу замеров АЧХ в комнате нужно понимать, что порог слышимости человека для частоты 20 Гц составляет чуть менее 80 Дб, а вот микрофоном можно промерять это значение на куда меньшей громкости. Критических проблем на НЧ на низкой громкости (так называемых горбов) и не возникает, т.к. энергия рассеивается. Если вы хотите провести замер АЧХ в широком диапазоне частот, то делать его нужно на громкости 80-90 Дб, т.е. номинальной или близкой к этому мощности АС в большинстве случаев (достаточно громко). В ином случае, видя на картинке появление 20 Гц и слыша изменения, на самом деле вы будете просто заниматься неверной интерпретацией появления 40 Гц.

В целом геометрия комнаты сильно влияет на первичные отражения. Стандартные квадраты и прямоугольники являются для звука отягчающим фактором. В них АС лучше располагать не полностью симметрично относительно стен и ставить под углом (по возможности грамотно использовать мебель в качестве естественных заграждений). Масса стены влияет в основном на степень звукоизоляции соседних помещений, если это не очень легкая межкомнатная перегородка - то отражений избежать не получится. Сам по себе материал практически не оказывает влияние на НЧ (свойства поверхности и структуры материала становятся актуальными с возрастанием частоты).

Для этого правда нужно воспроизвести звук с таким уровнем громкости, чтобы на заданном расстоянии (чем оно меньше, тем это сложнее сделать) амплитуда волны достигла значения, создающего требуемое звуковое давление.

Не понял. Почему на меньшем расстоянии сложно достичь определенного давления? Вот в наушниках как бы это делается легко и просто на расстоянии в сантиметр.

В облегающих наушниках за счет резонанса мембраны с барабанной перепонкой. Компрессионный эффект называется.

И на какой частоте у вас собственные колебания барабанной перепонки?

Мембрана взаимодействует с упругим объемом воздуха, который оказывает давление на барабанную перепонку. На любой частоте, которое слышит ухо. Собственная частота колебания здесь ни при чем. Создать звук можно по разному. К классической волновой теории воспроизведение НЧ в наушниках не имеет отношения, динамик наушника вообще по сути не способен воспроизводить НЧ.

К классической волновой теории это также не имеет отношения...

а, ну тогда ок

"Толщина перегородок в типовых домах старой постройки оставляет желать лучшего, и помещение как бы становиться больше и с эффектом избытка баса и стоячих волн сталкиваемся меньше. Получается что комната как-будто больше"...

Эффект расширения пространства получается при правильной расстановке АС в помещении, способности аппаратуры адекватно передать акустику записи и при наличии минимальной акустической обработки помещения. Ведь за этот эффект отвечают именно средние частоты. А стоячие волны остаются, просто имеют другую частоту. Хотя проблем с гудением звука действительно становится меньше.

"Тонкие стены легче пропускают НЧ, поэтому баса в комнате обычно не хватает". Но толстые стены не намного толще в см и пропускают НЧ почти так же. А "избыток" баса в помещении бывает не от толщины стен, а от их плотности. Бетон плотнее, поэтому бо'льшая часть энергии отражается обратно в комнату, делая звучание гулким. Но и это не бас. Тут помогут только басовые ловушки - опять же, минимальная акустическая обработка помещения.

У меня вторая система из напольников с двумя фазоинверторами стоит в бетонной комнате 3,1*5,5 в углу по диагонали. На удивление горбов и провалов сильных по этой линии не наблюдается. Но в некоторых точках комнаты присутствуют горбы.

Точно. Диагональ решает.

Ещё одна вводная. Натяжной потолок и его влияние на НЧ? Демпфирует? Или...?

Все, что весит меньше 100 кг или занимает меньше 1 м3 никак не влияет на НЧ :-)))

На нч почти никак. Он слишком близок к бетонной поверхности, где находится пучность по давлению. Не обладая особыми абсорбирующими свойствами (в отличии от например поролона) он не способен влиять на термодинамические процессы происходящие в воздухе. Другое дело, если бы он находился в узле... бывают такие аудиофильские ширмочки.

Использую акустический потолок Clipso. Это тканное полотно с микроперфорацией. Работает на высоких частотах, полностью избавляет комнату от порхающего эха и звона. Для НЧ не предназначен. Но если на потолке закрепить звукопоглощающие панели типа Шумастоп (Шуманет или зарубежные аналоги), а потом натянуть акустическую ткань натяжного потолка, то работать будет в более широком частотном диапазоне.

На НЧ вата все равно практически никак не повлияет из-за слишком малой толщины одного слоя (5-6 см обычно). СЧ вот можно подкорректировать таким образом, главное не перестараться.

У вас потолок не гуляет при сквозняке или высокой громкости?

Выложу графики измерений АЧХ по басу в своей домашней системе. Измерения АЧХ в диапазоне 15-150 Гц проводились с помощью измерительного микрофона и встроенного процессора в сабвуфер Velodyne dd-18 . В системе установлены напольные АС Dali Helicon 800 mk и два сабвуфера, расстояние от каждого из сабвуферов до места измерения АЧХ оно же является местом прослушивания 3м 40см до каждой из АС около 3м 80см. Измерения проводились в в частотном диапазоне 15-200Гц. На вход усилителя с выхода DD-18 подавался скользящий тон от 15 до 200Гц, микрофон на месте прослушивания фиксировал АЧХ, а затем процессор DD-18 выдавал картинку на плазму. В первом случае система зафиксировала АЧХ только напольной пары, во втором случае пары АС и двух Сабов. Для достижения линейной АЧХ использовался встроенный в DD-18 6 -ти полосный эквалайзер.,Комната без малого 22 м, потолки 2м 70см

Как говорится, без комментариев.

Хотелось бы выслушать коментарии наших многоуважаемых акустиков- теоретиков по поводу не возможности достижения воспроизведения глубокого баса в небольших помещениях...

Отличный результат! Однако, как я и писал выше, без частотной корректировки (которую вы таки применяете, и без которой ровной АЧХ не достичь) получить такой результат не получится. Подскажите, в каком диапазоне с какими настройками эквалайзера работают сабвуферы? Если я правильно понимаю - режете вы их очень низко (иначе провал на 40 поправили бы, но видимо тогда невозможно избавиться от горба на 32). Могли бы вы сделать аналогичные замеры с\без сабвуферов на расстоянии 1м 80см от АС при тех же условиях? Как выглядит АЧХ при работе с одним сабвуфером? И самое интересное - замер за стеной "места прослушивания"?

Простите, но вы писали полную ахинею (см выше)

Процитируйте, не заметил за собой подобного. Или вы собираетесь убедить меня в том, что наушники при копеечной мощности воспроизводят сигнал в 5 Гц согласно волновой теории?

Теоретически в комнате маленького размера можно получить сколь угодно низкий бас. Для этого правда нужно воспроизвести звук с таким уровнем громкости, чтобы на заданном расстоянии (чем оно меньше, тем это сложнее сделать) амплитуда волны достигла значения, создающего требуемое звуковое давление. Если вы не используете частотной корректировки и раздельного усиления для разных диапазонов, а имеете в распоряжении только готовую АС с согласованными производителем громкоговорителями - провернуть такой номер не удастся.

... динамик наушника вообще по сути не способен воспроизводить НЧ.

И с чем конкретно вы не согласны и почему, желательно с аргументами? С тем, что принцип получения НЧ составляющей в комнате и наушниках отличается?

Я не вижу в написанном противоречий, вот вам два простых эксперимента:

Снимите наушники с ушей и положите на стол перед собой - убедитесь, что НЧ там не пахнет.

Сложите руки ракушкой, приложите к уху и сожмите ладонь - убедитесь, что можно получить НЧ.

Если вы включите в машине с закрытыми дверьми музыку, то у вас будет некий уровень баса. Выйдя из машины и закрыв двери он станет ниже. Отойдя от машины на 5-10 метров вы убедитесь, что он снова станет выше. Потому что в салоне машины на передачу влияет тот же эффект, что и в наушниках, но при удалении от нее увеличение амплитуды волны перекроет этот уровень.

С тем, что звуковое давление нарастает с удалением от источника.

И с тем, что используя пассивные АС и линейный усилитель нельзя получить полнодиапазонный бас.

И да, Динамик наушника способен воспроизводить бас.

Оно не "нарастает", а меняется волнообразно. Для дистанций 2-4 метра при длине волны в десятки метров точка прослушивания будет находится в зоне "роста". С учетом того, что требования к мощности растут с понижением частоты, а расстояние для прослушивания оптимально только для одной конкретной НЧ, получить бас в широком диапазоне с ровной АЧХ на пассивных АС и линейном усилителе... остается только пожелать вам удачи. У Алексея уровень баса поднимают два сабвуфера, один из которых на 500 Вт, второй на 1250 Вт. При этом АС играют через 80 Вт.

А у вас какая-то своя физика, я так понял?

какова частота звуковой волны ну хотя бы в три десятка метров?

Решили придраться к словам? Для 15 Гц, которые есть в замере выше длина волны ~20 метров. Это не десятки метров? "Два десятка метров", так вам больше нравится? Никаких аргументов от вас ни теоретических, ни практических - до сих пор не увидел. Разве что этот:

ой фсё

Перед ним, пожалуй, бессилен. В связи с чем прекращаю диалог.

И зачем нам воспроизводить инфра-звук в 15Гц???

Если чо то большинство записей режут ниже 60Гц, а аудиофильские ниже 35-ти.

А вот это график, так сказать, в бесконечном пространстве. А ежели взять ограниченный объем комнаты 6*3*2,5 м. Тут как-то звуковое давление корректируется с учетом отражений? Да еще и вводную если дать, что отражение не 100%, а есть еще и некоторое поглощение волны.

Значит ситуация по мере убывания частоты в ограниченном пространстве такова: сначала (длинна волны существенно выше размеров комнаты) работа звука через бегущие и отраженные волны. Хотите чище - глушите стены, увеличивайте расстояние стен от источников и слушателя.

Затем начинают работать стоячие волны (пока полудлинна волны не ниже размеров комнаты). Тут все грусно, надо менять положение источников меняя расположение узлов и пучностей звука. С сабом это делать естественно проще. Но на этих частотах собственные резонансы источника (настройка ФИ ну например) может совпасть с резонансами комнаты, тогда эффект будет просто кумулятивным.

Далее чисто компрессионное давление, никаких фокусов, лишь бы хватило мощности источника звука протопить объем.

Хорошо, а вот частота-то как-то меняется? Источник дал звук 30 гц. Волна отразилась частично, мы что то услышали. А вот что услышали-30гц или что-то другое?

Грубо говоря на 30 Гц длинна полуволны пять с половиной метров. если комната меньше, то никаких отражений. Если побольше, то возникнут стоячие волны с максимальной амплитудой ближе к стенам.

Вот только не выдаст вам источник 30Гц. Записей таких не бывает, почти.

Я не про запись музыки. Я про тестовый сигнал. Тут вопрос именно в том-есть ли возможность услышать нормально 30гц в 18 м2 (с учетом некоторых манипуляций с усилением и размещением саб) или все это бред сивой кобылы. Мне с диска говорят-30 гц и слышу звук. Мне говорят с диска 20гц и я слышу просто шелест динамика. Мне говорят 25 гц и я слышу половину звук, половина шелест динамика. И не могу понять-воспроизводит саб 30 гц и я их слышу или я слышу все что угодно, но не 30Гц?

Мне с диска говорят-30 гц и слышу звук.

Ну своеобразный звук, на грани я бы сказал, больше ощущений чем звука

Мне говорят с диска 20гц и я слышу просто шелест динамика.

Ну да, хлюпанье подвеса и только, если давление достаточное, то дрожат плохозакрепленные предметы, тошнит, потом голова болит

Другое дело если в звуке присутствуют другие гармоники, которые система вполне себе может выдавать. Тогда будет внятный гул. Ну например за счет 60-ти герцовой моды.

А мода 60гц откуда берется? 30 гц от источника как-то складываются в результате отражения волны? Но вот когда объявляют частоту 60гц-она звучит совсем не так как когда объявляют 30гц.

Это собственные колебания АС возбуждаемые сигналом. Вот например я и качели. Я могу не качать их каждый такт, а допустим через раз, но качаться они будут. Понимаете?

Ну это я понимаю. Так же понимаю, что конструкторы это знают и борются с этими делами, сведя их к минимуму. Так что до конца пока не убедился, что саб в маленькой комнате добавляет все что угодно, но не баса. Прибавляет, думаю, хотя бы 35-50 гц, которые мои напольники не дают более менее уверенно.

Наоборот конструкторы за это борются! Вот есть динамик в 6" как ни крути нижнего баса нет. А там бочка записана как на зло. Что делать? Фазоинвертор, который будет радостно подгуживать в такт на мидбасах.

"Если чо то большинство записей режут ниже 60Гц, а аудиофильские ниже 35-ти." - бред. Послушайте качественные записи органной музыки (про электронную музыку вообще молчу) и если ваша система способна воспроизводить ИНЧ, то вы поймёте "о чём речь". Конечно, ушами вы их не услышите, вы услишите их телом.

Так стоп! Это как телом? Вроде же авторитетные люди сказали, что удар в тело это 60 Гц? И тут опять телом и инфрабас...

"Если чо то большинство записей режут ниже 60Гц, а аудиофильские ниже 35-ти." - бред.

Добавлю, что в четырехструнной бас-гитаре четвертая струна это нота Ми контроктавы с частотой 41 Гц, пятая струна это нота Ля контроктавы с частотой 55 Гц. В пятиструнной бас-гитаре добавляется пятая струна, это нота Си субконтроктавы с частотой 31 Гц. Я уже молчу про шести и семиструнные бас-гитары, а также альтернативный строй с понижением диапазона звучания. Остается только удивляться, зачем вообще изобрели этот непонятный инструмент, а также можно ли считать нормальными людей играющих на нем во всем мире, с учетом того, что никто не должен слышать воспроизводимый им звук. Ответ на этот вопрос знает только Bbhob, почти все пластинки которого мерзкие производители зарезали на 60 Гц (редкие экземпляры ему удалось вырвать у супостатов покалеченными до 35 Гц :-).

ИНЧ ощущаются телом в виде "воздушного давления" (т.к. уши эти частоты толком уже не слышат), а не удара "в печень" как средний и верхний бас)

ииии? Дальше что? Запись выложить с инфразвуками могёте? (бутлеги и пультовые не принимаются

Наличие ИНЧ в записи считается браком, если чо. Микрофон так устроен, что обычный сквозняк или дажедвижения музыканта будут записаны как ИНЧ и положат все полезное, если не фильтровать прям на записи.

Не могу - нет желания тратить на это время, т.к. вы нахватались где то теоретических технических верхушек и считаете, что все знаете, только вот на практике получается обратное и если ваша система не способна воспроизводить ИНЧ должным образом, то это не значит, что их нет на записи. Для начала послушайте более или менне приличные АС (с приличным источником и усилителем) с 15" НЧ динамиками. И если следовать вашей гипотезе, то получается, что на практике в качестве источника достаточно иметь советский магнитофон второго класса.

Вы абсолютно правы, но куда же тут денешься без частотной коррекции для достижения ровной АЧХ на басе?

Все правильно. Относительно наших чувств низкие частоты обладают малой энергией и ее надо увеличивать, чтобы мы это чувствовали и слышали. Так думаю. Но нам же говорят что в малом объеме комнаты это в принципе не возможно появится очень низким частотам, с чем я не совсем согласен.

Вы точно подметили, что частота среза на салах низкая. Причём, на REL идёт срез 28Гц, а на Velodyne частота среза 45Гц, при заданной крутизне 24Дб/ актива.

А что выдает по спектру саб на 20Гц сигнале ну например. Много слышимых примесей? У меня например только мебель трещит и подташнивать начинает.

Измерения спектра не проводились. В помещении нет предметов мебели, способные резониравать на НЧ. Мягкая кожаная мебель, стелажи с книгами и дисками, плю небольшая акустическая обработка. Есть басовые ловушки и несколько акустических панелей... На слух бас играет чисто, без посторонних призвуков и искажений...

А просто ради интереса 20Гц не включали? Всё, что при этом будет на слух - моды от базового сигнала.

Теоретики от классической физики как раз с вами полностью согласны. Интересно выслушать теоретиков от альтернеативной волновой теории ;)

Причем здесь альтернативная волновая теория? Вы вообще внимательно прочитали написанное мной? Или корпускулярно-волновой дуализм вы тоже отрицаете?

К классической волновой теории воспроизведение НЧ в наушниках не имеет отношения

очень внимательно, так что в затылке засвирбило как от малахова

Наверняка с этим вы тоже не согласны?

Поздравляю Вас, Alex! Вам таки удалось "втиснуть" в свою комнатку длиной 5,5 метров НЧ-волну длиной в 22,6 метра, обманув все законы физики и акустики одновременно. И это при том, что ваш усилитель просто не способен воспроизвести частоты ниже 20 Гц, а для саба это предельная рабочая частота, которую он возможно и выдаст только на тестовом сигнале. Предлагаю оставить эту тему в покое, пусть каждый остаётся при своём мнении, не хочу ни с кем спорить и ругаться.

Для тех, кому всё же интересна эта тема, предлагаю прочитать статью "Объём комнаты прослушивания" ещё раз.

Уж извините, местами там написана полная ересь. Например это:

зависимость средней звукоизолирующей способности стены в децибелах от ее массы на 1 м2 поверхности

м2 это единица измерения площади. У площади вообще не может быть массы. Масса может быть у объемного тела.

Из нее, например, следует, что гипрок с массой 10 кг/м2 совершенно непригоден для возведения стен комнаты прослушивания.

кг/м2 это не что иное, как давление. Давление, создаваемое одним листом гипрока, если положить его на пол. А если положить на пол два листа оно будет 20 кг/м2, три 30 кг/м2. И так можно продолжать до тех пор, пока гипрок не станет тяжелее кирпича, бетона или ПГП, которые автор также рассматривает в отрыве от их толщины.

При прочих равных условиях кирпичная кладка менее звукопроводна, чем однородный бетон;

Абсолютно голословное утверждение без указания частоты, для которой заявлена звукопроводность.

Этим требованиям отвечает конструкция пола, показанная на рисунке рис. 3

Схема на рисунке не выдерживает критики - чтобы избавиться от механический вибраций, жесткого соединения между перекрытием и конструкцией пола быть не должно.

И т.д.

Там есть конечно моменты, написанные в здравом рассудке, но я не рекомендовал бы вам никому давать эту ссылку, т.к. читать изложенный там материал нужно с огромной осторожностью.

P.S. Вот вам поединок кирпича толщиной 120 мм против перегородки ГКЛ 125 мм. Это то, как обстоят дела на самом деле, без дилетантских масс на единицу площади.

Мexkb, я ведь предложил почитать эту статью для того, чтобы меломаны лучше понимали зависимость адекватной передачи звука (и в особенности самых низких частот) от объёма помещения. Не более того. В тонкости материаловедения я пока что не вникал, если там и есть ошибки, то претензии к автору. Но мне приятно, что вы отнеслись к материалу столь серьёзно. И ещё. Мне интересно ваше мнение по теме: возможно ли получить адекватное восприятие 15-20 Гц сигнала в комнате объёмом чуть более 60 м3 находясь в трёх метрах от источника сигнала (то есть то, о чём мы тут и спорим).

Только просьба ко всем отвечающим, пишите в самом низу, а то выискивать ответы из кучи ранних становится всё труднее.

Да у меня претензий вообще нет :-) Просто обращаю ваше внимание на то, что материал, на который вы ссылаетесь уже не первый раз - откровенно слаб. И если уж вы его взялись декламировать, то в моем понимании должны держать за него ответ, а не отсылать при каждом вопросе к автору. Если вас интересует акустика помещений, я в свою очередь предлагаю вам почитать труды Андрея Смирнова. Более квалифицированного русскоязычного специалиста в этой области мне неизвестно. Если найдете - у него есть очень интересная тема на форуме, где он описывает создание собственной комнаты прослушивания.

Stereovox

Мне интересно ваше мнение по теме: возможно ли получить адекватное восприятие 15-20 Гц сигнала в комнате объёмом чуть более 60 м3 находясь в трёх метрах от источника сигнала

Я лично считаю, что принципиально это возможно, хотя и является трудноосуществимой задачей - приведу пример. Вы негромко слушаете в трех метрах от источника некий музыкальный материал. Включив тонкомпенсацию на усилителе уровень верхних и низких частот на нем возрастет. При этом вы услышите то, чего не слышали до этого, хотя оно точно также проигрывалось. Соответственно восприятие звука будет связано с двумя факторами: порогом слышимости и уровнем усиления. Указанные вами три метра являются на мой взгляд сильно отягчающим фактором для прослушивания сигнала частотой 15-20 Гц, однако при должном усилении их можно поднять на порог слышимости. Alex'у насколько я понял, этого удалось достичь с помощью двух сабвуферов суммарной мощностью 1750 Вт (какова реальная мощность при воспроизведении известно только ему, но полагаю она в разы превосходит мощность, подаваемую на основные АС). В моей комнате разница при прослушивании НЧ сигнала с 2, 3, 4 и 5 метров заметно изменяется при удалении от АС (разумеется уровень подымается, с 2 метров вообще ни черта не слышно), но в случае усиления за счет темброблока я могу получить сколь-либо вменяемый уровень и на расстоянии 2 метров. Но тут возникает куда большая проблема в виде стоячих волн и просто их хаотичного наложения в прямоугольной комнате (бас есть, но он размазанный и невнятный, назвать его "адекватным" нельзя). Решить эту напасть на мой взгляд гораздо сложнее, тем более в помещении столь маленького объема, с незначительным расстоянием до стен. Подозреваю, что здесь Alex'а выручили разные частоты среза сабвуферов и эквалайзер, позволяющий проводить достаточно точную регулировку (им он понизил частоты, которые провоцировали "гудёж"). Было бы здорово, если бы он откликнулся на мою просьбу и произвел замеры:

1. На расстоянии 1м 80см от АС при тех же условиях (предполагаю, что уровень НЧ будет значительно меньше).

2. Без сабвуфера с эквалайзером в том же месте (предполагаю, что один сабвуфер не сможет прокачать помещение, а АЧХ будет с явно выраженным пиком).

3. За стеной "места прослушивания" на расстоянии 6м (предполагаю, что уровень НЧ будет больше, несмотря на звукопоглощающее препятствие).

Поэтому в целом на вопрос возможно ли, мой ответ да, вопрос лишь в том, ценой каких усилий. Может быть Alex и не договаривает чего-то (например, что его ровная АЧХ формируется только на этой громкости, а при более тихом прослушивании все не так красиво). Но все-таки два сабвуфера, эквалайзер, басовые ловушки - это подход энтузиаста, и полученный им в этом вопросе результат достоин уважения. Надеюсь, что у него нет соседей :-)

В измерениях низких частот (до 200Гц) есть свои особенности. Микрофон измеряет отражения от пола, возможные резонансы. Можно намерить то, чего просто нет в действительности. Поэтому методики таких замеров разные и результаты будут разные, которые могут просто запросто ввести в заблуждение. Чтобы понять, как себя будет вести АС очень большую полезную информацию несет график импеданса.

Странный аргумент - а вы конечно слышать не будете то, что отражается от пола?

Можно намерить то, чего просто нет в действительности.

Это как?

Направленность микрофона и методика замера - да, тут могут быть тонкости.

И какова дельта по направленности у измирительного микрофона ну допустим на 100Гц?

Это как?

Музыкальный материал - это не то, что происходит при замере по определённой методике. Поэтому вы можете увидеть на замере горб или провал в какой-то момент измерений, но реально его не услышите на музыке. Переместите микрофон, даже на несколько сантиметров (или саму АС) или измените "окно" измерений - результат будет уже другой

Еще добавлю, что необходимы измерения в разных точках, по разным методика и последующий анализ.

ЗЫ у АС с фазоинвертором импеданс - ацтой )))

Вадим, все что Вы сказали относительно особенностей измерений АЧХ на басе можно в той или иной степени отнести ко всему частотному спектру. Мы же измеряем АЧХ в конкретной точке конкретного помещения, а не в безэховой камере.... Задача проведённых измерений, в моем случае, была в получении ровной АЧХ на басе от 20Гц в конкретном месте прослушивания в конкретном помещении. Это было достигнуто, даже с перевыполнением плана, т к отдача на инфрабасе была практически линейна вплоть до 15Гц.

Алексей, я против ваших замеров ничего не имею. Наоборот, хотел сказать, что сделать замеры ниже 200 Гц - сложно. Например, удобно делать замер с расстояния от АС в 1 м. на высоте 1 от пола , можно и дальше, но при этом расстояние от ас не должно быть больше расстояния от пола, чтобы не ловить микрофоном отражение от пола (потолка или др. предметов), выставляется окно замера "на 1 м". - замерить можно примерно от 200 Гц. Выставляя разные "окна" можно замерять разные отражения от пола, стен и пр. в конкретном помещении.

Вадим, я с Вами согласен в плане измерения АЧХ акустических систем. Басовый регистр ( ниже 40Гц) и тем более от сабвуфера локализуется значительно меньше...

А потом, я не ставил задачу снимать полную АЧХ своих АС, в мою задачу входило добиться линейного воспроизведения баса в конкретном помещении

Предварительный итог результатов дебатов на тему:

1. Поведение НЧ в помещении зависит от материала стен. Бетонные стены или другие с стены с большой жесткостью отражают НЧ сильнее.

2. Натяжной потолок не сильно влияет на НЧ

3. Объем помещения не всегда указывает на басовые возможности системы. Многое зависит от самой аппаратуры, типа и характера звучания АС, а так от же применения частотной коррекции НЧ.

4. Способность передать "удар в грудь" или "по печени" - это способность АС отыгрывать диапазон 50-60 Гц, но с большим звуковым давлением.

5. НЧ ниже 30-35 Гц почти не встречаются на записях и ориентироваться на эти частоты при выборе АС или сабвуфера не имеет особого практического смысла. Скорее имеет смысл выбирать АС хорошо играющие до 30 Гц, имеющие быструю, не затянутую на НЧ атаку.

6. АС по типу ЗЯ предпочтительнее. Тоже касается сабвуфера.

7. Ну и утверждение, что тонкие стены способствуют как бы виртуальному расширению комнаты - скорее не верно, но если принять во внимание, что проходя сквозь такие стены НЧ теряют часть своей энергии и меньше отражаются, то отчасти это может быть полезным, если не принимать во внимание звукоизоляцию и связанный с ней дискомфорт в смежном помещении.

Пункт 5 не соответсвует действительности)

бла-бла-бла... Запись выложить сможете? Чтоб 25Гц и все такое

"бла-бла-бла... Запись выложить сможете? Чтоб 25Гц и все такое" - это вы так с женой своей разговаривать будите. Не могу - нет желания тратить на это время и доказывать я вам ничего не собираюсь, т.к. вы нахватались где то теоретических технических верхушек и считаете, что все знаете, только вот на практике получается обратное и если ваша система не способна воспроизводить ИНЧ должным образом, то это не значит, что их нет на записи. Для начала послушайте более или менне приличные АС (с приличным источником и усилителем) с 15" НЧ динамиками, а не свои "пукалки".

Запись извольте выложить, чтоб 20Гц и все такое.

Наверно АС с нижней частотой хотя бы 35 гц, да еще закрытого типа очень недешего стоит? Чтобы не просто на бумаге эта характеристика была, а в реале и достаточно уверенно отыгрывалась. Да и размер у них не для наших клетушек скорее всего. Крупные.

На самом деле вполне хорошо когда отыгрывают по уровню -6 Дб. Только это же АЧХ от производителя, а как оно в реальных условиях будет - вопрос!

Дополнительные итоги:

1. Бас ниже 30 Гц все же встречается на записи.

2. Воспроизведение баса ниже 30 Гц сложно выполнимая задача в малом помещении. Мнения разделились. Одни считают что при определенном подходе это возможно, другие считают это не возможным опираясь на законы физики.

3. Дамашняя аудио система воспроизводит звук, но он только похож на настоящее звучание музыкальных инструментов. Насколько зависит от класса системы, а бас так и вообще не тот.

4. Настроенные аудиофилами из СССР сабвуферы только портят звук, т.к те и другие зло. Начинающему меломану стоит ходить на концерты, а не внимать навязываему звуку, который якобы бохаче.

5. Глубины сцены увы не существует. Видимо это тоже свойство от аудиофилов из СССР)))

P.S Высказанные выше мысли и утверждения не мои. Я их просто обобщил.

п.1 в студию!!! (Я вам тоже плюсик написал, за дерзость мысли)

ЗЫ хомячки, плюсовавшие оратора, поддержите уж, отсыпьте записей В инфразвуке

Про дерзость это вы мне?

Упоминались некие записи органной музыки.

Да, в непризнанных дневниках Генриха Мюллера говорится, что в дрезденском Хофкирхе весной 1945-го в рамках проекта вундерваффе была сделана такая запись. Ананербе, опасаясь уничтожения всего живого, так и не передало ее в войска. В последствии несколько образцов были погружены вместе с янтарной комнатой на стратосферные лодки и скрылись в неизвестном направлении

Выдыхайте, так играет бас-гитара.

Так, до кучи, для общего развития.

Ура!!! Коян!!! У меня есть из хайрезов нарезаный диск (на мой вкус) с их треками, как тестовый. ;)

У Korn я хотел Twisted Transistor сфотографировать, но See You on the Other Side с защитой, там названий треков и исполнителя не видно. Дельфин с Существом такая же история с абракадаброй, тоже первый трек Начало на 32 Гц основная тема. Взял первые попавшиеся, определившиеся в foobar ;-)

Интересно бы померить Devourment и Агатоклес.

35гц срез, об том собственно и речь

Ну и чего вы меня минусуете?

Мои маленькие любители музыки, прежде чем писать про записи с 10герцовой составляющей, поищите пожалуйста по сети, что такое субконтроктава. Потом попробуйте найти нотные записи с такими нотками. (Я вот знаю где искать). Да, а ещё будет полезно глянуть, что пишут в канал спецэффектов фильмов для домашнего воспроизведения, ага.

Кстати, я в этом вопросе скорее согласен с вам, но увы не могу причислить себя к знающим людям. Вот жаль YG не высказался по этому поводу. У него имеется опыт исследования разных записей.

Чтобы избежать массы проблем запись фильтруют ещё на микрофонном усилителе. Специалисты указывают на какую-то запись увертюры 1812 год (чья не в курсе) где пушечные выстрелы были записаны как есть, и образуют на поверхности винила заметные борозды. Из того, что слышал я, самым широким диапазоном отличался цыганский оркестр Бреговича.

Чайковский, "Торжественная увертюра 1812 г." Пушка там знатно палит.

да, ради этого стоит потратиться на пару хороших сабвуферов ;)

Как раз сабвуферы для этого не нужны, для этого и органной музыки нужны приличные АС и весь остальной тракт.

"Потом попробуйте найти нотные записи с такими нотками" - вы партитуру Баха для духового органа хоть раз в глаза видели?

Ссылочку, а то я сложнее табулатуры чижика-пыжика в жизни ничего не видал

Может за вас ещё и почитать? Если вас интересует данная тема, то проведите самостоятельное исследование - вы же (надеюсь) взрослый человек.

Ненаучно. Вы выдвигаете альтернативу, вы ее и доказывайте. Иначе завтра вы скажете, что у вас в водосточной трубе живет Великий Вицли-Пуцли, указавший на Законы Вселенной. А нам, если не нравится нужно туда лезть и доказывать, что он трубу не посещает. Нетуж... дудки. Сами и ройте гремуары Баха в субконтроктаве, раз уж про них начали. ПВП или зассал как говорится.

Я, например,хорошо помню запись на компакт диске произведения И. С. Баха, данный диск был приложением к нашему журналу Stereo &Video... Там очень хорошо был прописан инфрабас, орган, как никак, нижний регистр опускается до 16Гц...Так, без сабвуфера эта запись звучит просто не интересно, будто это не орган в саборе, а клавесин в каморке Папы Карло..))) На самом деле записей, где есть инфрабас не мало.

А какой нижний диапазон частот компакт диска? Как носителя, гипотетически..

100% согласен.

40 герц это минимальный тон бас гитары, но этот тон в чистоте вы услышите как противнейший бубнежь. Все приличные бас инструменты играют на обертонах, а они по частоте гораздо выше, вот и получается, что приятно рычащий бас рычит на частоте выше 200 Гц. Вопрос, нафига нужны частоты ниже основного тона?????? Если пациэнт привык к звуку японских бумбоксов 80-х годов, тада, да, но если слушатель жаждет звука приближенного к реальному, то нафига ему слушать гору искажений и перемодуляций, связанных с инфразвуком?

Могу сделать только один вывод - вы никогда не играли на бас-гитаре. Зайдите в любой музыкальный салон, попросите воткнуться в соответствующий комбоусилитель, возьмите открытую верхнюю струну, насладитесь мягким мощным звучанием, а потом перечитайте свое сообщение.

Струну которая МИ или которая СИ????? Там есть кое какая разница....... ;)

Скромно промолчу........ Ибо, против аудиофила, музыкант - пигмей с рогаткой! :)))))))

Особенно порадовала фраза про комбоусилитель. Вы хоть в курсе как сигнал от бас гитары доходит до портала??????? :)))))

А я видел такой комбик, он был на колесиках и выше басиста ростом

Скромно промолчу,вообще шести струнную гитару гитару настраивают по открытым струнам. Ми-ля-ре-соль-си -ми. Если нет абсолютного слуха,нужен камертон.У контробаса/бас-гитаре,все то,кроме верхних нот си-ми.

Это который в оформлении акустический экран???????? Это там инфразвук слышен????? :)))))

не, все очень культурно было ;)

Скажу по секрету...... На сцене, басист себя слышит ногами. Барабаны - это вселенское зло...... убийца ушей, но и сакральная часть оркестра...... Именно барабаны дают "кач", тот самый, который ищут в инфразвуке........ На самом деле, там всё зависит от музыканта и этот феномен находится в другой плоскости, нежели волновая теория. Короче, нифига не анализируется и не воспроизводится игра классного барабанщика....... На концерты надо ходить....

Тперь минусуйте...... :)

Какой смысл вас минусовать? Я играл на сцене на бас-гитаре :-)

Вот читаю и думаю, ведь есть разумная точка зрения на все это. Со здравым смыслом и без воинствующих перекосов, а тут получается каждый считает правым себя. Грустно от этого как то...

Просто очень сложно вести продуктивную дискуссию если в ней участвуют люди, нахватавшиеся теоретических верхушек и слушаюшие АС, НЧ динамики которых чисто физически не в состоянии воспроизвести ИНЧ должным образом по причине малой плошади дифузоров (это не о вас).

Любое обсуждение звуковоспроизводящей аппаратуры без анализа грамотно измеренных параметров - бессмыслена. Такие разговоры обычно, заканчиваются обсуждением глубины сцены, которую звукорежиссер в фонограмму и не закладывал. :)))))))

Тема баса в маленькой комнате очень корявая. Без измерений ни как не проанализируешь, а главное, если проанализируешь, то есть только один метод эффективной борьбы с резонансами - это резать их параметрическим эквалайзером. Но, говорят: "Это не наш метод.... говорят там есть страшные "фазовые искажения", так что ситуация получается безвыходная.

Тем и живут. Собственно состояние перманентной неудовлетворенности очень даже радует продавцов, ну например.)))

Вы имеете в виду аудиофила тусующего в комнате дорогостоящие коробочки, когда в комнате имеются неустранимые резонансы на 60 и 120 Гц???????? Вот на таких обычно и зарабатывают деньги....... :)

И ведь хрен объяснишь, что эквалайзеры предназначены не для украшения звука, а для компенсации влияния комнаты, только, "на слух" их мало кто умеет настраивать....... :)

Динамик в 12" при столитровом оформлении способен как-то отиграть бас лишь до 30Гц. Система для воспроизведения всего диапазона от20Гц будет укладываться в концертные шкафы. Для воспроизведения инфразвука в лабораторных условиях используют метровые динамики.

А то, что на домашних сабиках пишут от 15гц, означает только, что при подаче соответствующего сигнала динамик задёргается и выдаст нечто модах в 60 и 120 да ещё и с биениями.

И очень сложно вести продуктивную дискуссию с людьми нахватавшихся циферок из рекламных буклетов и свято верящих всему что им развешивают заезжие коммивояжёры.

Ну чтож как обычно и бывает в жизни у каждого своя правда! В принципе понятно что выводы сделанные с самого начала вполне приемлимы для построения стерео системы. Копать ниже 30 Гц технически сложно, затратно и не всегда возможно из за ограничений накладываемом акустикой помещения. Собственно скорее важнее построить верхний бас, который во первых реально присутствует на записях, во вторых имеет куда большее значение для восприятия музыки, ну не меньшую так точно, и сама это задача тоже хоть и более выполнима, но тоже таит массу подводных камней. В чем мы и пытались разобраться.

Насчет компетенции высказывающихся, то это глобальная проблема. Дилетанство сейчас во всех областях. Никого не хочу обидеть, но давайте прежде чем делать категоричные заявления, зададим себе вопрос, а так ли мы уверены в своей правоте? Всегда есть что то, чего не знаешь. Собственно одна из целей форума - это расширение кругозора.

Такие форумы - удел любителей, у которых музыка - хобби. Профессионалы сидят на других площадках, и редко откровенничают, по этому, ждать здесь компетентных высказываний - опрометчиво.

Что же тогда вы тут делаете? Ведь вы наверняка считаете себе профессионалом.

С чего Вы сделали такой вывод? :)))))))

Это видно по вашей манере общения.

Осталось только вспомнить, что ленточные микрофоны - это камерные микрофоны, а на концерте обычно используют мембранные или конденсаторные. Теперь давайте, расскажите нам откуда появится информация на ленточном твитере, если эту информацию отрезала дубовая мембрана концертного микрофона? А как быть с сибилянтами вырезанными в ручную? Эту запись следует считать испорченной? Режиссер - гад исковеркал волшебный исходник? :))))))))

И ещё....... "послезвучия" это переотраженный ослабленный основной звук. Про музыкальный сизгнал говорят, что он состоит из обертонов. По физике процесса это более правильно. Например, струна гитары движется не вверх вниз, а совершает сложное движение кратное 2, 4, 8........ по длине струны, плюс оплетка струны добавляет более высоких частот. У духовых инструментов физика звука ещё более сложная. Вот и выходит, что инфраниз - существует только в дизель генераторах, ну и во взрывах.... В музыке, даже в органных произведениях нфраниз есть, но мы его не слышим. Предел 40-60 Гц, сам инфраниз очень противный по восприятию звук. Положительных эмоций он не вызывает. К стати, офигенный инфразвук можно получить с кривой пластинки.... :))))))

Вот, правильно! Компетентный в инструментах человек говорит!

А чё сказать то хотели? Мысль где? И это...... про глисандо забыли..... :)

Извиняюсь, а в какой церкви играли? :)

А теперь как играет басгитара без сглаживания (этот фрагмент выше приводился как образец инфразвука на записи).

А если откомпрессировать сигнал бас гитары, что обычно и делается для придания звуку мягкого рычания?

Это уже готовая хороша несильно компрессованная запись.

пример силён)

Слова "без сглаживания" и "несильно компрессованная" при виде заголовка ".mp3" и "192" вводят меня в священный трепет. Я вам с фирменных дисков снимал скриншот, если что.

В партии бас гитары могут быть всплески порядка 1-5 Гц (это когда, просто, ладошкой по струнам бьёшь) визуально видишь как динамик движется, повторяя движение руки, но слышны только более высокие составляющие такого удара. Это хорошо заметно при игре "слэпом".

Это для коллекционеров пультовок и бутлегов. В тираж такое никто не выставит. Как видим выше фильтр третьего порядка от 35Гц.

несмотря на все заявления "физиков" в этой ветке. включаю тестовый диск Focal на треке 30Hz и чётко слышу гудение на своих полу полочных Варфах.

чего ж я слышу тогда такое, если не полосу в 30Гц на 17см динамиках?

фазоинвертор, настроенный на 60Гц и обертоны на 90 и 120

Korn Never Never Абсолютный рекордсмен по низам. Можно считать эталонным треком для теста системы по низам. D1 вчистую!!!

Воооооттттт...... по этой композиции сразу видно чем МИ от СИ отличается....... Чё то местные басисты не вкуривают о чем я. Прям бяда....... нифига это не прогуглишь.......Эгей, музыканты....... угадайте о чем я????????? :))))

Прочитал всю ветку.. Купите приличные активные колонки и постройте под акустику своей комнаты.. Уши ведь у всех есть..

Простите...... это совершенно дилетантский совет. Как вы предполагаете подстроить акустику под комнату 15-20 кв.м.

Ваще то, об этом и ветка..... КАК ПОДСТРОИТЬ???????

Посмотрел и графики,вы что тут все поехали ?? Любая колонка будет звучать так,как позволит комната.. А тестовые диски и у меня есть и не только Фокал...

И это..... как его? В какой церкви на органе играли? :)))))) Подсказываю..... в Москве их 2 шт. У одной концертный график расписан на 2 года вперед, во второй играют консерваторские ребята. Вы в которой играли? Может в Риге, в Домском соборе?

Расскажите нам про Ваш опыт игры на органе! Это очень интересно!!!!!! Получается Вы музыкант экстра класса? Поверьте, общение с такими специалистами для меня - великая честь.

Последний раз слушал орган в небольшой церквушке в Венеции. А вообще церквушек с органами вагон, было бы желание. Речь не о православных в глубинке нашей необъятной, естественно.

Хотелось бы услышать мнение профессионального музыканта по имени george он утверждал, что играл в церкви. Хотелось бы услышать впечатления. :)))))) Ну, или хотя бы адресок церкви с органом, а то как то странно получается. У меня есть подозрения, что нас вводят в заблуждение.

А Вы, как басист, так и не ответили мне, чем (на бас гитаре) открытая МИ отличается от открытой СИ?

Вы имеете в виду отсутствие явно выраженного гармонического обертона на 2f?

P.S. Я скорее любитель редкой игры на классической гитаре :-) Просто обратил ваше внимание на наличие подобного опыта, ибо как мне показалось ваши аргументы касающиеся этого вопроса ушли от предмета обсуждения.

Я имел в виду пятиструнную гитару где основной тон открытой СИ вообще не прослушивается. Си слышно только на обертонах, чистый тон (когда слабым щипком воздействуешь на середину струны) это что то ужасное. То же относится и к фортепьяно. Отсюда вывод: Стремиться надо к снижению искажений при воспроизведении обертонов, а основной тон вполне может быть глубоко подавлен. Но, вот беда, именно на частотах 70-300Гц резонируют маленькие помещения, то есть искажают те самые бархатные обертона басовых инструментов, в том числе и бас барабан и литавры.

Пробовал ставить ловушки из панелей 2х0.5 обклеенные пробкой - не помогло. Только полосовой фильтр немного скрасил общую картину бубнения в спальне.

Расскажите подробнее про ловушки? Сами собирали или покупное изделие? Чем заполняли и как герметизировали? Смысла в пробке не вижу, это один из материалов "акустической мифологии", а 2х0.5 неплохой размер - на сколько в итоге порезали и каким порядком?

Я согласен с вами в том, что со снижением основной частоты, для получения аналогичного уровня становится необходима большая энергия, которая в свою очередь неизбежно провоцирует нарастание участия в общем звуке обертонов. Но все же не склоняюсь к тому, что основной тон ужасен и не прослушивается. На той же Never Never на моем первом скриншоте снят конец "слайда" (по этому он к слову и сглажен, это не отдельный щипок) на достаточно низкой частоте. И при прослушивании этот "уход вглубь" прекрасно слышен за счет общего оформления музыкального материала (акцентирование за счет незначительного затишья\паузы на других инструментах), при этом нет эффекта явного доминирования обертонов (так, чтобы основной тон вдруг пропал и слышимым остался только его "свист").

Деревянный каркас на него наклеивал треугольную гофру со стороной 50мм, обклеенную пробкой. Крутил, вертел эту панель бессистемно...... Слишком много переменных не справился с теорией, потому и эксперимент толком не поставил. Короче, поставил их за местом прослушки и сам себе внушил, что стало лучше.

Резонансы искал микрофоном, а фиьтр использовал программный добротность в ручную рисовал, убрал 2 пика, остальные оставил, не охота было сильно АЧХ коверкать. Психологически понимал, что нельзя этим увлекаться. По звуку, получилось сплошное ИМХО, но добился ровности звучания басовой партии, к чему и стремился, собственно.

Если вдруг возникнет желание поэкспериментировать - попробуйте разместить вашу ловушку одной гранью треугольника вдоль ближайшей к стене АС, подвинув ловушку на слушателя. Таким образом ловушка окажется на месте первого отражения звука самой близкой из возможных поверхностей. Обязательно заполните все внутреннее пространство ловушки любым "легким мягким вязким" материалом (при отсутствии оного можно просто закидать внутрь одеяла с подушками). Если АС стоят по длинной стороне комнаты, то уместнее будет разместить вашу тестовую конструкцию сразу за местом прослушивания. При объеме 0,25 м3 какой-никакой эффект обязательно должен быть.

С этими ловушками есть маленький нюансик. Ловушки СЧ гасят сильнее чем НЧ, а полностью демпфированная комната это ужасное место. В ней я не могу долго находиться. Небольшой отраженный звон на СЧ считаю обязательным.

И еще один странный вывод:

При подаче на АС сигнала с частотой 30 или около того Гц она воспроизводит сигнал с частотой 60 или 90 Гц, это как ей уже захочется.

Причем, когда подаешь 60 гц, звук совершенно не такой, как получается 60 гц из 30Гц. Хотя уж 60-то Гц наши клетушки и АС должны вроде отыгрывать вполне чисто.

Согласен! Именно этот ваш аргумент и смущает меня самого в этом утверждении.

Вот реально интересно, почему мне минусы лепят, а тому кто это утверждал нет? Я не так выразил мысль аратора? Или что? Просто подводя итоги я стараюсь упростить выводы, чтоб было понятно к чему мы приходим в своих рассуждениях.

А где вам минусуют? Я что то не заметил.

Я поправила.

Возможно, потому что вы обобщаете точку зрения, являющуюся спорной, как оконечный вывод (несогласный с которым участник обсуждения, считающий, что точка в этом вопросе еще не поставлена - лепит вам вполне заслуженно минус). Кроме этого, ваши формулировки на мой лично взгляд не корректны:

30 или около того Гц она воспроизводит сигнал с частотой 60 или 90 Гц, это как ей уже захочется

Что такое около того? Укладывается ли частота 25 Гц в это понятие по отношению к 30 Гц? Будет ли частота 25 Гц создавать высшие гармоники на 60 или 90 Гц, или все-таки это будут 50, 75, 100 и т.д. Гц? Как ей захочется - такое выражение применимо только к флуктуациям в квантовой механике при текущем уровне развития науки. Для разных источников этот процесс будет иметь различия и наверное его сложно описать точно, но и у него есть свои рамки. Будет ли уровень воспроизводимого к 30 Гц сигнала с частотой 60 или 90 Гц выше? Или все-таки с ростом кратности у гармоник будет наблюдаться ее затухание? И т.д.

Подводя итоги - вы все равно отвечаете за написанное, а именно а) за корректность подачи информации б) за однозначность сделанных выводов. И тут у вас с изложением не все гладко. Также нужно понимать, что в любом случае подводя итоги вы берете на себя ответственность за "их выбор".

P.S. Все написанное - мой взгляд на ваши "итоги", если вам это интересно - я вас не минусовал. Надеюсь на конструктивное восприятие критики.

Вы конечно отчасти правы, но я пишу итоги с некоторой долей иронии что ли. Мы же с вами точно померить не сможем, вот отсюда и "около" И к примеру для меня большой вопрос относительно этих гармоник. На слух это вовсе не 60 и не 90 Гц. Поэтому вопрос открыт.

Может я Америку открываю, но гармоники вполне можно и померить и разложить на них сигнал.

С умными женщинами трудно, но интересно! Это мой жизненный опыт. :)

Простите за офтоп. :)

Может, всё таки, органная музыка одарит нас инфранизом?

Там все беспощадно режут от 60Гц. По крайней мере из того, что я смотрел на вскидку.

дискуссия уже приобретает другое название "композиции с инфробасом"
Rebecca Pidgeon - Spanish Harlem

Oscar Piterson trio - you look good to me

там везде контрабас прописан, интересно до каких значений

Контробас работает до 40 Гц, на открытой струне МИ. Я на нем немало поиграл.. Оскара Питтерсона люблю,есть диск и в SACD. Есть отличный CD,где Оскар играет с Каунтом Бэйси,один на рояле,другой на электропиано..

-15Дб к основной массе баса, у вас прекрасный слух... или память)))

От 60Гц порезано четвертым и третьим порядком соответственно. Это не случайно, бас ниже 60 для музыки не особо и нужен, да и воспринимается только на очень большом уровне громкости, и многие не торопятся включать в свои записи спецэффекты.

Вернемся к теме обсуждения. Если основная часть фонограмм ограничивается 60-ю герцами, а комнаты малых размеров изобилуют резонансами в диапазоне бас инструментов, вполне логичен мой совет о выравнивании звучания басовых партий. Если одна нота постоянно выделяется по громкости, значит резонансная частота - соответствует этой ноте. Дальше предлагаю пообсуждать способы борьбы с этими резонансами.

20гц предел для компакт диска, чиста технологически. 50гц для виниловых записей (если это не особая экзотика

Именно. Когда сделал систему с нормальным басом, то первое ощущение было "баса нету". И тут же "баса дофига". Сложно объяснить, но то, что сейчас предлагается в стоке, как правило имеет как бы отдельный от остального звука нижний бас. То есть можно себе сказать вот тут у нас басы, а тут остальное. Я виню в этом фазоинверторы, которые зачастую задирают звук громче остальной секции. И происходит это от желания поразить потенциального покупателя мощёй и глыбкостью.

А вот по поводу сабвуферов это да, но есть некоторые но. Если удается поставить саб в нужное место (пусть даже в середину комнаты), вложить в него по стоимости остальной системы да еще и два, да еще после этого привернуть громкость на нем, чтоб его не было явно слышно. Тогда вполне себе.

Потом, после затыкание поролоном ФИ в случае с напольниками стоит заполнить до трети внутреннего пространства, ну например пакетами с песком. Баса добавится.

ЗЫ я так понял, что много народу, которые здесь отсыпали Поручику минусов, даже не понимают как звучат в жизни всякие литавры, контрабас или ну допустим туба и как их зачастую увечит домашний хифи.

ЗЫЫ В Гнесинском бывают открытые концерты допустим духовых или там ударных, когда можно послушать инструменты соло. Очень познавательно.

"В Гнесинском бывают открытые концерты допустим духовых или там ударных, когда можно послушать инструменты соло. Очень познавательно." - вот и послушайте)

Ваши слова и богу в уши, в ноябре будут отделения ударных и духовых, учитывая размеры зала это атракцион. Попасть бы...

А если ещё и правильно сфазировать сабик, то ваще будет полное счастье. Тока я не знаю людей, которые могут правильно фазу вращать....... Обычно "на слух" фигня получается......

1. Затыкание порта ф/и приведёт к ещё более худшему результату, так как АС рассчитывалась и настраивалась на работу с ним. Акустика с ф/и ничем не хуже акустики типа закрытый ящик: важно только как это реализовано;

2. Сравнивать живое звучание на концерте и звук аудио системы дома не совсем корректно. Ни одна система не способна повторить звук настоящего концертного зала в силу разницы в звукоизвлечении. В зале звук от каждого инструмента расходится во все стороны, как круги на воде, взаимодействуя друг с другом и с большим объёмом зала, где каждый звук приходит с определённой задержкой. Акустическая система же выдаёт направленное в одну сторону звучание, поршневая работа динамика не имеет ничего общего с природой появления звука в инструментах, а малый объём помещения вносит непоправимые искажения в оригинальный звук;

2.1. На самом деле громкость звуков на разных частотах НЧ-спектра не одинаковая из-за устройства органов слуха человека.

3. Сабвуферы не зло, а всего лишь дополнительная акустическая система для воспроизведения НЧ. Конечно же предпочтительней, когда колонки сами воспроизводят весь диапазон частот, вот только их размеры и цена не для каждого. Поэтому, сабвуфер не плох, как средство для расширения возможностей системы. Хотя, в чём-то вы правы, настроить его не просто и в большинстве систем он как пятая лапа собаке.

1) АС рассчитывались и настраивались исходя из того, чтобы ярко и мощно бумкать в шоуруме. Если мы желаем получить куда более честный звук вна низах, то это волне посильная задача. Оформление динамика в ФИ и ЗЯ имеет конечно различия. Разный объем яшика, для ФИ он как правило в полтора раза больше чем для ЗЯ. Заполнив его получаем вполне себе грамотное оформление.

2) Сравнивать звучание с концертом можно и нужно. Если ты меломан. Если ты аудиофилЪ, то это другой зачёт, и цели там конечно могут быть совсем отличные от честного звуковоспроизведения.

На настоящем концерте ( выступлениях ) всегда звук разный, ( Шахрин Чайф ). Так и в наших квартирах...

поэтому ориентироваться будем на акустические

Поверьте, ваши мозги отфильтруют призвуки характерные для того или иного зала, но в голове останится динамика звука, само звукоизвлечение и просто звуковая палитра инструментов. Слушайте живой звук и поймете, что вам надо от хай энда.......

да уж...

"Громкость нот бас гитары должна быть ОДИНАКОВАЯ" - как тогда быть с фразами, в которых гитираст играет разные ноты с разной аплитудой?