Про ... компрессор и экспандер [compressor | expander]

Спасибо, познавательно.

Какой вариант "тестового" трека предпочли? Исходный? Восстановленный? Улучшенный?

Честно, говоря - не слушал. Завтра послушаю - отвечу.

Прошу прощение за долгое молчание - не было возможности неторопливо послушать. Предпочёл первый вариант.

Спасибо за искреннее мнение!

Первый вариант мне больше всех понравился .

На чем слушали если не секрет?

Pioneer A-30 , колонки S-90 , внешняя звуковая карта Creative X-Fi HD .

положение регуляторов СЧ и ВЧ на S90 ?

тембр на усилителе?

Регуляторы не кручу ни в усилителе , ни в колонках . Прямая линия .

У S90 повыперты сч. Принормальном слухе крутить тембра/регуляторы приходится.

Или у вас переделанные ас?

Вопрос не ко мне, но лет 35 назад переделывал. В S90, СЧ не "выперты", там другая проблема. Журнал Радио № 6 1983 г. П. Попов, В. Шоров "Повышение качества звучания громкоговорителей". По этой статье изготовил ПАС на СЧ головки, эффект положительный - минус каша, плюс разрешение.

Через меня прошли более 10 разных моделей 35АС. У всех приходилось прибирать сч, причем как на слух, так по АЧХ.

И это тоже, конечно. Высокая акустическая добротность головки накочегаривала лишей мусорной энергии на СЧ. Просто прибирать средние мало смысла, каша остаётся, с меньшим уровнем, но остаётся. Демпфирование резонанса заметно очищает СЧ.

Да.

Или замена сч динамика.

Под пломбами с 1984 года слушаю .

О-о-о!!! Какая модель?

Radiotehnika S-90 .

Это название линейки. Модель должна быть указана на корпусе (спереди или сзади), например, 35АС212

35АС212

Купили скинувшись с другом по 150 рэ в личное пользование именно эту модель в 1983 !!!

Сделана была в Риге, СЧ динамик 15 ГД-11А.

Пара оказалась удачной (разброс параметров минимален), но регулятор СЧ ставил всегда на минимум.

Как выясняется, есть вероятность, что у вас уникальный экземпляр 35АС с не выпученными СЧ (на 10ГД-34).

Спасибо за мнение!!!

У S90 не могут быть выперты СЧ. По конструкции СЧ динамика.

Какой диапазон частот имеете в виду под сч?

Тот, за который отвечает 20ГДС.

у всех 20ГДС завал выше 5 кГц, но:

у 20ГДС-1-8 вспученность на 4 кГц

у 20ГДС-3-8 - на 3 кГц

у20ГДС-4-8 - на 2 кГц

в 35АС-1 (она же 35АС-201) стоял  15ГД-11А-120 , у которого на 4.5 кГц торчал здоровенный пик.

Сами измеряли или кто подсказал?

Я так понял, приведённые выше ссылки приведены как раз ради измерений как источник (ну, во всяком случае, такая мысль после их открытия приходит в голову лично мне)...

К сожалению в данный момент времени я о S-90, и советских динамиках, знаю гораздо больше, чем Сергей с ldsound.ru и составители различных справочников. Поэтому ссылки на "измерения" и "характеристики" меня только заставляют грустно улыбаться...

да, многие картинки старых АЧХ, похоже, подрисованы

В 80х на слух сравнением с АС с проверенной АЧХ. В начале 2000х измерял выборочно - технологический разброс все усложняет. Сейчас у старых динамиков диффузоры высохли, подвес изменил свойства - звук может различаться ещё сильнее.

Все ваши измерения в 80-х были связаны с расхождением параметров "готового изделия" на +/- 30-40%.

Ну а динамики не обязательно использовать старые, можно прошлого года изготовления. Заказывайте.

в 80х под рукой не было микрофона с линейной АЧХ, использовали перекалибровку и не очень удачно, но уже был спектроанализатор Bruel&Kaer, по которому слух перепроверяли.

Технологический разброс был заметным на тонкий слух, однако про 30% (тем более +/-) утверждать не берусь, для этого надо с сотню АС перемерять, причем из разных партий и дат выпуска.

Главный инженер Веги как-то жаловался шефу, что не смог из 2000 динамиков подобрать СЕБЕ 4 одинаковых:))

А что значит одинаковых?

При крупносерийном производстве АС разброс под 10 дБ обычное дело. Даже японцы этим грешили, хотя не так сильно.

Вот у кондеров номинал +/- 10% никто не хает. Просто для стерео подбирают в пары с разницей ёмкости менее 1%

Что вы понимаете од одинаковыми???Идентичных динамиков в природе не бывает. Даже при мега точном производстве все параметры (T-S, FR, Imp) чуть чуть но разнятся.

Понятно.

Кто то делает динамики с разбросом менее 1%, а кто то +/-30. Так, у титановых пищалок обычно сильно гуляет резонансная частота мембраны.

Тем не менее, даже самый грустный технологический разброс не должен помешать расслышать разницу в предложенных треках. Уж больно разная динамика, да искажения тоже сильно разнятся.

У работавших у меня 24 года 35АС-1 по паспорту разделительные частоты кроссоверов выбраны неудачно: 500 и 5000 Гц. Видимо из за того, что не нашлось хороших динамиков. У 15ГД11А очень большая неравномерность АЧХ которая дает характерную окраску, т.е. не самый лучший среднечастотник а это самый чувствительный для уха диапазон. Итоговая АЧХ опять же по паспорту 40-18000 Гц 18 дб не айс, сейчас когда можно купить любые АС и они практически всегда будут лучше, я считаю это никуда не годится: . Еще одна проблема "сипение" 10ГД35. А самая большая лично для меня кроме вышеуказанных проблема гудение и бубнение фазоинвертора на НЧ в моих комнатах 15, а затем 17М2. Ни одна из переделок из журнала Радио, добавление ПАС, замена среднечастотника и т.д. проблемы не кардинально не решала. К сожалению в 1980 году выбора практически не было, да и 35АС-1 в свободной продаже у нас не было, пришлось доставать, т.е. идти на дополнительные затраты.

Да, гудят в малых помещениях. Да, 5000 Гц неудачно. А вот с сипением пищалок надо разбираться. Одну пару пробовали?

На 35ас1 приходилось сч регулятор в минимум загонять для любых уровней громкости. А на дискотеках ещё и эквалайзером подправлять.

Слушали у друзей и 35 АС 201 и 35АС212 - то же самое. Довелось устранять неисправности в доставленных прямо из магазина парах АС и меня поразили странные вещи. Вместо положенных по спецификации 15ГД11А в обоих АС были установлены 10ГД34, при этом заводские пломбы Рижского радиозавода были на месте. Одну коробку видимо уронили при погрузке и у 10ГД35 сместился магнитный керн и заклинил звуковую катушку и она не работала - достал через знакомых в радиомастерской и заменил. Во второй из этих 35АС 212 на плате кроссовера каплей припоя был закорочен 15 ГД11А и он тоже не работал. В своей паре 35АС-1 в одной АС был динамик 30ГД-2, а во второй 30ГД-1. В паре 10МАС-1М купленных в 1976 году в Питере за доплату продавцу 10Р, чтобы продал отдельно от магнитофона Юпитер-202 обнаружились следующие косяки. При подключении обоих АС к усилителю вообще не было низких частот - прозвонил провода до динамиков: все правильно. Оказалось у одного из динамиков 10ГД30 на клеммах катушка подсоединена наоборот, при этом литьевой знак на корзине возле клеммы "+" не соответствовал реальности. Выяснил батарейкой подключенной прямо к динамику: + батареи к + динамика должен давать движение вперед из корзины. Перепаял провода и все заработало - какие то низкие частоты появились. В негерметичном корпусе обоих АС были обнаружены щели примерно толщиной 2 спички и это давало еще ослабление низких частот. Пришлось все загерметизировать пластилином. И последнее: в корпусе АС "должен быть равномерно размещен звукопоглотитель". На самом деле к задней стенке был приклеен клочок ваты завернутой в марлю размером с кулак. Изготовитель Раховский мебельный комбинат в Украине. Вот такое качество сборки и монтажа по советски. На описанных мной АС в паспортах и на корпусах стояли знак ОТК и знак качества.

Какой ужас! В понедельник их что ль собрали...))

Конец квартала - план по валу;))) дата выпуска советских ас имеет значение! Даже рижских.

А раховский мебельный комбинат это ваще нечто. Такие ас мы называли дровами.)))

Какой варинт трека выбрали-предпочли сейчас???

Возможности выбирать по дате выпуска не было. В свободной продаже 35АС-1 в 1980 году не было. Пришлось брать то, что есть. Видимо для плана в нашем магазине Электротовары в конце месяца был выставлен 1 набор пара 35АС-1 + ЭПУ Электроника Б1-01. Я спросил у заведующей отделом радио: "Почему такой странный набор разных производителей?" Ответ был: " Это распоряжение горпромторга". В итоге пришлось ради АС купить этот набор. Ребята из радиомастерской через некоторое время за 1 бутылку водки написали липовую справку о неисправностях вертушки и она была сдана обратно в магазин. А стоила она тогда 365Р, в то время как пара 35АС-1 стоила 220Р. В 1983 году в наших Электротоварах появился набор Sansui S65 индийской сборки с японскими динамиками + усилитель Амфитон, по цене 760Р за пару S65 + 385Р за Амфитон. Приятель купил и сразу продал усилитель. Поставили рядом и сравнили по звуку две пары 35АС-1 и Sansui S65. При том что по паспортным характеристикам примерно одинаковые кроме того что S65 4 полосные а 35АC-1 трехполосные это небо и земля по звуку. Особенно запомнилось, что S65 и 35АС-1 играли примерно на одинаковой громкости при этом с S65 положение регулятора громкости усилителя было примерно в в 2 раза меньше, чем у 35АС-1, т.е. отдача по звуковому давлению у наших АС заметно ниже. Вес S65 был также заметно меньше 35АC-1. Про внешний вид даже говорить не стоит достаточно на них взглянуть. После этого я понял, что 35АС-1 это дрова по сравнению с S65. Что бы кто бы не писал и какие бы динамики в 35АС-1 не ставили дрова останутся дровами. К сожалению я был молодым специалистом с окладом 125Р, у меня родился ребенок и такую акустику я позволить себе не мог. Треки пока не послушал.

В 1983 году в наших Электротоварах появился набор Sansui S65 индийской сборки с японскими динамиками + усилитель Амфитон, по цене 760Р за пару S65 + 385Р за Амфитон. 

Однако!!! )))))))) 760 рэ в 83м это большие деньги!!! Ну и сам факт Сансуй в обычных Электротоварах - такого даже в столицах не видел ;)))

35АC-1 , конечно, надо было хотя бы тембром корректировать, в идеале СЧ (были такие усилители)

и да, чуйка не высока, но лучше что либо купить было ОЧЕНЬ сложно даже за огромные деньги.

Интересно было бы узнать Ваше мнение по трекам.

Конечно и коррекцию на самих АС крутили и тембры на усилителях и модные тогда эквалайзеры , тогда у меня и усилители и эквалайзеры были самодельные. Все равно как ни крутили ничего путного не получалось. Какое то время у меня с 35АС-1 работал Кумир 001 с регулятором тембра на СЧ, затем рассчитались за работу по ремонту перекопанными оконечниками Бриг-001А с диагнозом: на запчасти - ремонту не подлежит, я его восстановил и слушал дальше с ним. После S65 я понял - бесполезно если нет хороших динамиков и кроссоверы неоптимальные и слушал как есть. Друзьям помогал модернизировать 35АС-1 по статьям из журнала Радио - ничего хорошего также не получилось. Все таки мне больше нравится слушать музыку, чем разницу треков поэтому прошу прощения за отсутствие моего мнения по трекам, тем более мое субьективное мнение вряд ли вам будет интересно.

бесполезно если нет хороших динамиков 

технологический разброс именно СЧ динамиков для 35АС был впечатляющим, к тому же разные заводы лабали...

мне больше нравится слушать музыку

Альбом Jazz в плане качества изначально записан, гм-м-м, сложно, хотя на стерео эффекты расстарались. Слушать его в удовольствие даже на неноводельном виниле - замучаешься аудио тракт подбирать. А вот подправить софтиной - минутное дело, и кайфец именно на вашей аппаратуре.

Все альбомы одной из самых любимых групп, в том числе и Jazz есть в качестве образов SACD японского издания. Кроме того скачан самодельный Blu-ray audio сделанный из этих образов: на мой слух звучит идентично с ними. Удобно: вся дискография сразу. Ну и конечно оба вышедших многоканальных диска DVD audio: The Night in The Opera и The Game. У меня универсальный сетап и для кино и для музыки, и для стерео и для многоканала. Здесь пишут, что ресивер не подходит для прослушивания стерео, а мой Денон 4400 якобы для музыки вообще не подходит - слишком дешев для этого. Так что по местным меркам я весьма непритязательный слушатель: винила у меня нет, фонокорректора, ЦАПа, стереоусилителя тоже нет уже 20 лет, межблочные, акустические провода и провода питания не слушаю, также как и LAN кабеля. Мне, бывшему ведущему конструктору советского КБ, разработчику одного из советских усилителей это неинтересно. Разница в звучании между ресиверами Пионер (хотя он цифровой), Ямаха, Денон для меня как и моих друзей меломанов и музыкантов непринципиальна, хотя небольшую разницу в окраске а отнюдь не качестве как здесь пишут аудиофилы конечно слышу. Подправлять софтиной лень.

DVD audio: The Night in The Opera 

очень плох

The Game

отлично записан изначально, на DVD-a ничего не испортили, прекрасный многоканал

SACD Jazz

на четвёрочку со скрипом

Denon 4400

- у вас такой?

Как то сравнивал измерениями ресы и стерео уси.

У последних, как правило, ниже искажения, но на слух это заметить сложно, нужны супер АС, а главное, идеальные записи, с коими как раз засада.

PS

Прогиб на краях АЧХ с низкоомной нагрузкой, похоже, болезнь многих стерео усей.

Я довольствуюсь тем, что есть. Многоканал на непонравившемся вам DVD audio: The Night in The Opera вполне устраивает, особенно на Богемской рапсодии. Сегодня переслушал SACD Jazz . Мне кажется от переиздания Queen 2011 года издания на CD несильно отличается. Такое ощущение что записано немного тише других SACD этой дискографии, а возможно компрессия динамического диапазона меньше. Да такой https://stereo.ru/p/h7mhg-test-av-resivera-denon-avr-x4400h-ne-nado-nedootsenivat-av-resivery . Читал ту вашу вашу статью в Ferre со сравнением усилителя и ресивера. Почему болезнь именно усилителей? Чем принципиально усилители мощности ресиверов отличаются от усилителей? По господствующему здесь мнению ресиверы якобы еще хуже.

DVD audio: The Night in The Opera вполне устраивает

не исключено, что у меня неудачный DVD-a 7243 5 398309 3

SACD Jazz . Мне кажется от переиздания Queen 2011 года издания на CD несильно отличается.

SACD UIGY-9516 - ремастер 2011

Чем принципиально усилители мощности ресиверов отличаются от усилителей? 

ну а за счёт чего снижают искажения именно у стерео усей?

только глубиной обратной связи?

DVD audio The Night in The Opera и SACD Jazz у меня такие же как и у вас. Другие не выходили. Может быть DVD audio не настолько хорош как мне кажется, но он и настолько плох как вы об этом пишете. А может я большой фанат Queen и готов простить мелкие на мой взгляд недостатки. Это мои первые приобретенные 2 DVD audio: The Night in и The Opera The Game , а других и не выходило. Впервые услышал Мои знакомые меломаны утверждают, что и на виниле и на CD The Game был записан лучше, чем The Night in The Opera, который я впервые услышал на фирменном виниле у знакомых в 1976 году и записал себе с Веги 106 на Маяк 203. После вашей и других авторов статей в Компьютерре за 2003 год посвященной звуку: "Звучокнутый профессор" появилось желание самому послушать те самые суперформаты SACD и DVDA с суперзвуком. Но в нашем городе такие не продавались и в 2005 году будучи в служебной командировке в Москве я зашел на Горбушку, в Пурпурный Легион и Союз. Каждый диск стоил 600 рублей - цену фирменных CD, по сравнению с лицензией 200 и пираткой 100 из которых состояла моя коллекция довольно высокая цена на тот момент. Честно говоря было сомнение: а вдруг как всегда при выходе новых форматов преувеличивают его достоинства? Но в ближайшее время командировка в Москву больше не светила поэтому решил рискнуть: если даже звук и не так хорош как пишут, то это же Queen тем более ни одного фирменного диска у меня тогда не было. DVD-audio плейера у меня также не было, поэтому слушал со своем компа с 5.1 выхода Audigy 2ZS на 5.1 вход ресивера. Результат превзошел ожидания и дальше был куплен Pioneer 585 с поддержкой DVDA/SACD по аналоговому выходу и из каждой поездки в Москву стал привозить по нескольку дисков. Так что вы виновник, того, что я подсел на суперформаты. Удачи вам и здоровья.

Наш DVDA - релиз 2002 года, но в 2001 вышел 69286-01091-9-3, а в 2005 DVDvideo и 2013 еще и BD - и, как уверяют, везде звук разный!

Для винила делали специальный мастер, к тому же лента смягчала на ВЧ громкие звуки.

Да уж, у нас супер форматы кусались, чаще покупал в США.

Спасибо за пожелания, был предельно искренен - не ради продаж.

Так углублённая обратная связь в стерео усилителях как сказывается на их АЧХ при низкоомной нагрузке?

Так углублённая обратная связь в стерео усилителях как сказывается на их АЧХ при низкоомной нагрузке? Вопрос не мне, тем не менее, вклинюсь, пусть будет ещё один вариант. Ответ лежит сугубо в математической плоскости: отрицательная обратная связь своим действием инвертирует знак отклонения АЧХ - при уходе в минус, добавляет; в плюс, убавляет. Общий итог - выравнивает при любых видах отклонения. В том числе при большей нагрузке ("низкоомности").

Очень странно, что DTS Entertainment выпустила 2 релиза: один в 2002 как на наших с вами дисках, а другой в 2001. Может быть ошибка? Набор CD + DVDvideo 2005 у меня, как у старого квиномана конечно есть так же как и образ BD 2013 но пока не приходило в голову их сравнивать: думал все одинаково. Все таки я не аудиофил, которые ищут "самый лучший релиз по звуку" а простой меломан, но как нибудь сравню. Я скептически отношусь к выбору самого лучшего релиза, а мой знакомый аудиофил утверждает например, что в торрентах есть самодельный ремастеринг всех дисков Битлов какого то якобы известного по отзывам в интернете товарища и он якобы самый лучший. На мой невзыскательный слух самый лучший звук и многоканал из того, что довелось послушать у них на вышедших в последние годы их BD: Сержант Пеппер, Белый Альбом, Эбби Роуд, Лет ит би, а также вышедшего в 2007 году DVDA Лав.

2001 :

Увы у меня 2002. Слушал до этого и был в неведении до вас о его ущербности. Вы слышали сами ? Теперь ночью не усну и буду переживать - растравили душу. Есть еще образ DVDA, но похоже того же диска. На BDA нормально записано ? У меня вопрос: если в 2001 было нормально, то зачем DTS Entertainment в 2002 испортил хороший диск. Наверное потому что другой издатель: приведенный вами Gollywood Records а у меня Parlofone

Не расстраивайтесь: раздобыть версию 2001 пока не проблема. К тому же, не исключено, разница у вас в уши не бросится.

Видать, с 2002 хотели как лучше, но получилось как получилось. Как водится, кто-то отмастерил на свой слух исходя из возможностей своей аппаратуры.

Буду слушать BDA.

BD - отдельный релиз!

5.1:

DR9 0.00 dB -11.38 dB 3:43 01-Death on Two Legs (Dedicated To...)
DR9 0.00 dB -12.25 dB 1:07 02-Lazing on a Sunday Afternoon
DR9 0.00 dB -10.71 dB 3:05 03-I'm In Love With My Car
DR10 0.00 dB -12.39 dB 2:52 04-You're My Best Friend
DR10 0.00 dB -12.68 dB 3:31 05-'39
DR9 0.00 dB -11.20 dB 4:04 06-Sweet Lady
DR12 0.00 dB -13.57 dB 2:20 07-Seaside Rendezvous
DR10 0.00 dB -13.96 dB 8:21 08-Prophet's Song
DR10 -0.10 dB -13.33 dB 3:39 09-Love of My Life
DR10 -0.10 dB -13.50 dB 3:23 10-Good Company
DR9 0.00 dB -13.56 dB 5:54 11-Bohemian Rhapsody
DR11 -0.10 dB -15.62 dB 1:13 12-God Save the Queen

2001 :

DR11 -0.29 dB -15.58 dB 3:42 01
DR11 -2.34 dB -18.15 dB 1:06 02
DR10 -0.91 dB -14.41 dB 3:01 03
DR11 -0.74 dB -15.74 dB 2:50 04
DR11 0.00 dB -15.77 dB 3:28 05
DR11 -0.04 dB -14.24 dB 4:01 06
DR12 -0.31 dB -15.95 dB 2:14 07
DR11 -0.21 dB -17.82 dB 8:32 08
DR11 -0.36 dB -18.34 dB 3:34 09
DR12 0.00 dB -15.68 dB 3:22 10
DR11 -0.01 dB -16.80 dB 5:56 11
DR11 -0.84 dB -16.44 dB 1:14 12

2002:

DR11 -1.27 dB -17.32 dB 3:42 01
DR11 -1.85 dB -17.88 dB 1:06 02
DR10 -1.51 dB -15.88 dB 3:01 03
DR12 0.00 dB -17.02 dB 2:50 04
DR12 -3.04 dB -19.10 dB 3:28 05
DR11 -0.76 dB -15.40 dB 4:01 06
DR14 -0.62 dB -17.99 dB 2:14 07
DR13 -0.21 dB -19.94 dB 8:32 08
DR11 -2.54 dB -20.07 dB 3:34 09
DR12 -2.02 dB -20.53 dB 3:22 10
DR12 0.00 dB -18.24 dB 5:56 11
DR11 -2.89 dB -19.02 dB 1:14

- судя по разнобою уровней, компрессоры впахивали на полную !!!

Причём якобы:

 "the 2001 DVDA version contains the original Elliot Scheiner 5.1 mix which was not yet revised by Brian May."

DVDfun

Вместо положенных по спецификации 15ГД11А в обоих АС были установлены 10ГД34, при этом заводские пломбы Рижского радиозавода были на месте. 

это лучшие АС35 !)))

Почему вы так думаете? При внешнем одинаковом виде все таки по параметрам это разные головки: 15ГД11А это среднечастотники, а 10ГД34 это низкочастоники.

10ГД34 - вообще более удачный динамик, да и лучше стыковался в 35АС (чуйка не сильно отличалась), особенно если фильтры подправить: спад выше 5 кГц у обеих, зато можно было в НЧ залезть

Какой благозвучнее на ваш взгляд???

Для начала, перед прослушиванием (для чистоты эксперимента) в тегах выполнил анализ и применил нормализацию replay gain - значения (нормализации на основе анализа) в треках составили, соответственно: 1) -10.60 dB, 2) -5.11 dB, 3) -3.28 dB.

Итак:

№1 (оригинал) - однозначный аутсайдер. Очень "колкий", "ломкий", резкий на краях звук - вызывает неприятные ощущения и внутреннее напряжение (сложно описать, но описал как мог - собственно, это те же ощущения, что я обычно испытываю при прослушивании своей "роковой" коллекции). Пару раз прослушал все 3 по кругу, убрал №1 из списка сравнения, и прослушал ещё пару раз по кругу уже без него.

№2 (экспандер) и №3 (энхансер) - однозначно намного лучше, чем №1, звучание приятное, ушла "колкость" и "ломкость". Выявить явного победителя с объективной (ну, насколько мог) позиции мне не удалось - оба хороши, разницу понять не смог (но, возможно, в №3 всё ещё присутствует остаток описанной выше резкости в звучании). Чисто субъективно (где-то на уровне внутренних ощущений) №2 понравился больше всех - он прям то что надо, придраться не к чему (как по мне).

P.S. Добавлю, что возникло желание пройтись по доброй половине своей коллекции (если вообще не по всей, особенно "роковой") тем, что было использовано при обработке для создания трека №2!

нормализация replay gain - в чем суть? Если по среднеквадратичному, то может появиться клиппинг. А по пиковому все варианты на максимуме. Ну, может 2й не совсем...

Без нормировки 3й на слух должен идентифироваться ( не по громкости) - там характерная особенность прёт.

Основная суть в том, что бы при прослушивании все треки были на одной громкости. Клиппинг? Откуда, если replay gain всегда (я пока не встречал иного) понижает уровень, в структуру трека он при этом не вмешивается - в суть технологии я сильно не вдавался, но работает хорошо. По пиковому значению - этот вариант нормализации называется "по амплитуде", смысла в нём мало (тем более, что replay gain при анализе опирается и на эти показатели тоже).

Громкость можно на слух выравнивать, если разница уровней сигналов мешает сравнению.

В смысле, на слух? Каждый трек каждый раз что ли?... А зачем, если есть инструмент отлично решающий задачу на уровне метаданных (просто прописывает в тегах, но да, можно и вручную, конкретные значения я привёл выше, насколько плееру понижать громкость конкретного трека)?

К слову, нормализовать громкость между треками в данном случае очень важно: малейшее расхождение - и на слух победит более громкий трек, что у человека выше и произошло (и породило километровые рассуждения не по теме)...

Только для сравниваемых тут треков. Как вы правильно заметили, для чистоты сравнения.

Интересно, лично я научился абстрагироваться от громкости. Тем более, что данные треки очень сильно разнятся по "характеру" звучания, так что выравнивать громкость мне показалось не нужным.

Ну, можно, конечно, хоть в джедаи податься - для получения тайной силы абстрагирования от громкости (шутка, "Звёздные Войны" только что смотрел), а можно просто воспользоваться наиболее точным для этого программным инструментом анализа треков - и нормализовать громкость на уровне тегов (естественно, в плеере нужно включить нормализацию replay gain по значениям из тегов).

Собственно, разговор уже свалился в болтовню - лично для меня нонсенс, что приходится в принципе обсуждать необходимость нормализации громкости для чистоты сравнения... Я бы даже не указывал на это, но решил упомянуть на всякий случай, поскольку в статье об этом ни слова - и оказалось, что не зря. К слову, можно было выполнить нормализацию на уровне трека (на указанные выше значения в dB) - ещё до заливки на облако, прописав в статье этот момент, это было бы максимально корректно с психоакустической точки зрения (ну или каждому у себя сделать так, как это сделал я - на уровне тегов).

Нормализация - дело тонкое!

Так, 3й трек на отдельных участках имеет очень большие пиковые амплитуды ( почти под 0 дБ). При этом 1 й трек тоже, (хотя и гораздо чаще), а звучит намного громче. На что нормировать прикажите?? На среднеквадратичное? Тогда у 3го трека порежутся макушки всплесков.

Просто пропишите в теге каждого трека в графе Track Gain значения, которые я привёл в самом первом своём абзаце - и не нужно забивать себе голову, как работает анализ громкости replay gain. Я сам не знаю как, но работает хорошо - я слушал все треки на абсолютно одинаковой громкости, при этом, да, отчётливо слышал, что всплески и пики в треках звучали с очень разной громкостью, но на восприятие общей громкости трека это не влияет, она воспринимается одинаковой (в этом и суть алгоритма Replay gain). Таким образом, после этого уже можно оценивать более тонкие материи, а не занимать свой мозг нормализацией громкости.

Можно бесконечно мусолить эту тему теориями, а можно просто взять сделать и попробовать... Ничего сложного в этом нет.

Надо чтобы ещё плеер понял эти тэги.

Предпочитаю при тестировании не использовать ничего в режиме "черного ящика", т.е. не разобравшись как работает.

Сами посудите, за счёт чего именно выравнивает громкость данная технология? Хорошо, понижает амплитудный уровень у всех треков, чтобы избежать клиппинга, а дальше???

Трек с меньшим динамическим диапазоном по определению будет звучать громче. Значит, предложенная вами технология выравнивает динамический диапазон. А это как раз то, от чего тут пытаемся уйти изначально.

Фух... Ну откройте браузер - и почитайте, если вам так интересно разобраться, как оно работает (хотя похоже, что нет - и цель какая-то иная).

Да призовём же логику!... Я просто прописываю в теге уровень, на который нужно плееру понизить громкость - как это может влиять на структуру аудиоданных самого трека и менять динамический диапазон???...

Цель: выравнять восприятие громкости между треками/альбомами (зависит от выбранной опции) - всё ("на лету", увы, не работает - нужен предварительный анализ через редактор тегов)!

При простом понижении громкости в цифровом/программном плеере, если исходный файл 16 бит, то структура на тихих участках может пострадать : полезный сигнал утонет в дискретизации. Конечно, это может быть заметно на слух, если сильное понижение громкости трека с большим динамическим диапазоном.

Точные плееры ( ASIO) в не перегоняют на лету в 32 бита, если не установлена примочка.

Ну, конкретно мой плеер работает в 32 бита, сколько бы на выходе я ни поставил (поэтому на выход тоже ставлю 32 бита).

Тем не менее, очень сильно сомневаюсь, что в записях реально есть звуки с уровнем -90 дБ (особенно в оригинале, пережатом динамическим компрессором), которые могут пострадать от программного общего понижения громкости даже в 16 бит. Короче, полемика ради полемики... А важным, вроде как, изначально было корректно сравнить между собой 3 аудиофайла с очень разной громкостью (что было видно изначально по скринам в самой статье).

P.S. Пользоваться конкретно Replay gain я не призывал, но посчитал нужным указать, что дополнительно производил с аудиофайлами с целью достижения корректности сравнения (и даже указал конкретные значения).

Если в моём сравнении победил №2, а по-вашему должен был №3 - что ж, ничего не могу поделать, однако последний тоже хорош.

Весь вопрос лишь в том, чтобы нормировка громкости осуществлялась корректно.

После расширения-восстановления динамического диапазона всплески выше примерно 60 дБ реальны, хотя и не так часты.

"1812 " (sacd 60541) где пушки палят ещё не пробовали?

Весь вопрос лишь в том, чтобы нормировка громкости осуществлялась корректно.

Ну, уж точно, гораздо более корректно, чем подстраивать громкость на каждом треке вручную... То ещё занятьице...

После расширения-восстановления динамического диапазона всплески выше примерно 60 дБ реальны, хотя и не так часты.

Именно - запас ещё приличный даже при 16 бит.

А, так в пример ещё и SACD - не знаю, что ещё добавить...

...Хотя с апологетами "ASIO любой ценой" сложно прийти к взаимопониманию в этом плане.

Если разница в громкости треков мешает сравнению, то почему бы и не подравнять в сторону уменьшения уровня.

В данном случае даже от -15дб оригинал не пострадает. А для восстановленного и улучшенного вариантов коррекция относительно небольшая.

В 3м варианте ничего в уши не бросилось?

Кстати, он не должен был победить по умолчанию;))) слух у людей очень разный

В данном случае даже от -15дб оригинал не пострадает. А для восстановленного и улучшенного вариантов коррекция относительно небольшая.

Рад, что всё-таки мы пришли к взаимопониманию!

Я №2 и №3 несколько раз гонял по кругу - не настолько хорошо я знаю этот трек, что бы вот так сходу подметить детали, поэтому описал выше как смог. Как будто, в пиках чуть погромче и резче, чем в №2, но это не точно - в любом случае, оба мне показались заметно лучше оригинала.

Да, некоторые звуки, в частности, соло барабана, на 3м быстрее по атаке и мощнее по пиковой амплитуде, и это только прибавляет натуральности.

А вы на чем слушаете, позвольте поинтересоваться?

Я сетап, пожалуй, воздержусь озвучивать, тем более, что он довольно сложный по конфигурации - не хочу кормить "троллей"...

Ну, значит, именно в этом я верно интерпретировал услышанное. Барабаны, к слову, насколько у меня в голове это отложилось, были хороши (и, да, атака мне понравилась) - остатки (именно остатки) озвученной неприятной резкости (которыми изобилует оригинал) прорезались в другом: на тарелках и других подобных "ярких" звуках. В №2, на мой слух, благозвучно абсолютно всё (даже если атака и чуть пониже, чем в №3, на моём восприятии это не сказалось) - выражусь сейчас, наверное, абсолютно безграмотно, но такое впечатление, что грубо обрезанные лимитером ВЧ-края (в оригинале и остаточно в №3) здесь очень мягко закруглены-восстановлены (как это и подобает звуковой волне). Ну, как смог интерпретировал свои ощущения от услышанного.

Если не затруднит, сообщитн сетап в личку. Для понимания. Без подколок.

Зря только потратил кучу времени - так ничего и не отправилось, всё-таки дурацкий здесь мессенджер...

Сочувствую.

Лично я сначала всегда слушаю в перепроверенных наушниках, причем в нескольких разных по АЧХ.

У меня нет наушникового сетапа, да и как-то не стремлюсь. Но так-то да, для таких целей они в теории подходят больше (хотя и на нормальной акустике разницу слышно отчётливо, а с детальной интерпретацией услышанного я почти всегда испытываю затруднения).

Наушники - норма при студийной и прочей профи работе.

Саунд карты вполне достаточно, чтобы не городить "наушников сетапы".

возникло желание пройтись по доброй половине своей коллекции (если вообще не по всей, особенно "роковой") тем, что было использовано при обработке для создания трека №2!

Использовал специально типовую настройку обычного софтового экспандера.

"Модель" сообщу позже.

О, супер! Буду ждать - результат реально понравился!

Все три варианта эвучат деревянно, похоже на компопривод. DR повышается на каждой последующей фонограмме - 7, 11, 14. А вот по звуку сравнивать особого нечего, т. к. общий характер звучания не особо меняется.

Пробовал лет восемь назад декомпрессировать треки программой Gold Wave (версию не помню). Тоже эффективно работала. Поигрался маленько, бросил, жалко время на всё это тратить.

Неудачно компрессированный "оригинал" полностью исправить уже очень сложно!

И данный трек всего лишь один пример из множества.

Кстати, тут https://www.deezer.com/ru/album/1121401 та же проблема.

Однако, реанимация декопрессированием вполне работоспособна. А если копнуть поглубже энхейсер, то и того интереснее.

Ну, или выискивать более благозвучный "оригинал" ;)))

Уточнение: на рисунке выше по тексту изменение Ratio при превышении Threshold.

https://waveforum.ru/biblioteka/kompressiya-zvuka#pobochka

Упрощённый вариант (без настроек типа Threshold и т.п.) оригинального, эффективного и очень удобного ДИНАМИЧЕСКОГО компрессора "New Algorithm Compressor" для известного плеера foobar2000 : https://software.muzychenko.net/tmp/foo_dsp_new_alg_compress_0.0.3.7z

Рекомендуется для придания музыки "драйва", особенно на бюджетной аппаратуре, а так же для озвучивания суперформатов. При малой громкости заменяет тонкомпенсацию.

Только ОДНА простейшая регулировка (в диапазоне от 1 до 2 )!!!

Для большинства случаев массово распространяемой музыки достаточно выставить коэффициент компрессии = 1.4 , но:

- для не перекомпрессированных записей (DR>10) оптимален коэффициент 1.4 - если выше, то попрут заметные на слух искажения
- для некомпрессированных (>DR15) - вплоть до 2
- для перекомпрессированных записей (DR<10) - <1.1

PS

Установка стандартная добавлением данной DLL в cоответствующую (/componenets) папку Foobar2000, и далее через его DSP Manager.

Есть у меня масса качественных записей в цифре 50-х годов (мой самый любимый период звукозаписи). Один единственный раз пробовал на них что то там улучшить. Отказался от этой затеи. Ввиду полной самодостаточности релизов того периода.

Тонкомпесацию на малой громкости не применяете? В частности, вспооенную в регулятор громкости? Или все время слушаете на среднем уровне?

Ещё в конце 80-х решил отказаться от вмешательств в сигнал. Есть правило, в сбалансированном тракте с достаточным разрешением, тем более с высоким, нет необходимости в какой либо коррекции АЧХ. Также, когда то интуитивно пришёл к выводу: неравномерность АЧХ меньшее зло, нежели изменение фаз в темброблоке или тонкомпенсации. Как то привык, да и РГ на моих нынешних устройствах без ТК. На слух нехватки чего либо не ощущаю.

У Вас уникальный слух, коль тонкомпенсация на малой громкости не требуется.

PS

В студиях фазу уже "навращали" так, что тонкоменсация уже ничего не испортит ;)))

Слух у меня самый обычный (к тому же возрастной), натренированный только. Суть: при снижении с возрастом верхней границы слухового диапазона остаётся, как в том анекдоте "Два путя" два пути - тренировать слух на способность тонко слышать правильные временные соотношения сигнала не только на ВЧ, но и в среднечастотной части звукового диапазона и добиваться от тракта максимального разрешения во времени.

В студиях фазу уже "навращали" Плохо сведённые записи мне неинтересны. Хорошо что их не так много. А вот дома фазу запортачить легко.

А вот кувырки фазы в многополосных АС, та еще пакость((( Широкополосники типа Fostex в лабиринтах случайно не слушали?

Записей без коррекции эквалайзерами и компрессорами как раз очень мало: в 2 микрофона в идеальном помещении - тупиковая ветвь аудиофилии.

Fostex не слушал, но мне даже наш 4ГД35 в ОЯ по звуку вполне, несмотря на все недостатки.

Искусство сведения, в т. ч. минимальность заметности несоответствия фаз, часть работы хорошего звукоинженера. Даже каналы магнитофона имеют фазный разбег. Подробностей не знаю, но не факт, что опытный звукооператор не использует данное свойство магнитной записи для компенсации фазовых ошибок при сведении.

У меня есть акустические записи, где два микрофона, где и больше. Мне нравится.

Сейчас стерео эффекты в студиях улучшают, внося задержку между каналами от нескольких мсек, к тому же эквалайзеров навешивают пачку на каждый канал.

О каком "несоответствии фаз" вы говорите?

Первая производная фазы от частоты.

Музыкальные сигналы имеют гармоническую структуру, а первая производная от синуса это тот же синус, но сдвинутый на 90 градусов по фазе, не так ли?

Если же дифференцировать любой аудио сигнал, то получим просто скорость изменения амплитуды.

Музыкальные сигналы имеют гармоническую структуру Последнее словосочетание больше подходит комплексу понятий теории музыки. Я же подразумевал технический аспект, групповую задержку сигнала. Сложное колебание можно представить в виде суммы гармонических колебаний.

Разложение Фурье любой периодической функции в ряд гармонических функций, т.е. гармонический анализ подразумевает точное значение, соблюдение сдвига фаз между отдельными синосуидальными колебаниями в сигнале.

Когда в силу некоторых причин эти фазные соответствия не соблюдаются, я и назвал, несоответствие фаз. Возможно по правильному это как то по другому называется, не знаю.

А синусоидальнфй сигнал, сдвинутый на 90 градусов, это косинусоидальный сигнал:))

Арктангенс отношения мнимой и реальной частей БПФ даёт фазу разложения по "синусам", зависящую от частоты - некое математическое приближение к так называемой ФЧХ.

Но причем здесь "первая производная фазы от частоты"?

Кстати, в любой расхожей АС фазу аудио сигнала крутит не по детски;))))

Ощущение, что мы говорим на разных языках.

АС "крутит" фазу соответственно подъёму - спаду АЧХ. Внутри диапазона, малозаметно из за небольшой величины кручения, за диапазоном, из за снижения звукового давления.

Вышеупомянутый плагин компрессора для фубара доступен здесь:

https://disk.yandex.ru/d/TUFcnyzeLB2FHw