Друзья, привет!
Помогите сделать выбор, что лучше взять CXA 80 или новомодный CXA81? Блютуз мне совсем не нужен, а вот жизнь без темброблока меня пока что пугает.
Нужен ли CXA81 темброблок или он настолько хорош, что это лишние инструменты управления? Есть ли смысл платить больше за CXA 81 и тд.
Акустика LS50 Meta.
Буду очень благодарен за ваши комментарии.
Темброблок это зло! 81 хороший аппарат, не нужен ему темброблок.
Спасибо!
Забыл сказать что в 81й модели, цап получше будет. Wolfson добавлял отсебятины очень много и вообще он очень мутный.
Согласен на все 100%!
Я бы не был столь категоричен. Темброблоки присутствуют на довольно продвинутых аппаратах фирм Parasound, Burmester, T+A... А предусилитель Chord CPA8000 оснащен регуляторами НЧ и ВЧ раздельно для каждого канала.
Если система доведена до ума ( источник+усилитель+акустика+ провода+ акустический подготовленная комната) то надобность в темброблоке полностью отпадает. Остальное вкусовщина.
И кстати, на моём усилителе стоит шикарный темброблок, и несмотря на всё это, он у меня всё время находится в выключенном состоянии.
У темброблоков в принципе есть противники, возможно даже большинство современных аудиофилов / меломанов.
Лично для меня факт выкручивания темброблока говорит о некачественном тракте.
Думаю, что его отсутствие в аппарате такого уровня - вопрос привыкания, а потом уже и возвращаться к нему не захочется. Если только не сформировалась тяжелая зависимость от выкручивания басов)
Нее, я не басхэд, это точно и не желания их выкрутить в "плюс", скорее чаще в "минус" ))
Но в целом я с вами согласен, что выкручивание темброблока это оправдывание некачественного тракта + бытует мнение, что темброблок добавляет шумов в тракт.
Поэтому интересно послушать мнение по этим вопросам )
Выкручивая ручки регулировки тембра ( не важно в плюс или в минус) усилитель вмешивается в исходный звуковой сигнал, добавляя лишних искажений и т. д. Путь звукового сигнала увеличивается, значит да же при 0 значениях регуляторов тембра звук становится хуже. Я в молодости любил прибавить и ВЧ и НЧ, но со временем и сменой аппаратуры я понял, что с темброблоком исходный музыкальный сигнал заметно деградирует, а недостаток баса или отсутствие в записи ВЧ исправить им не возможно, т к в исходной записи они не прописаны, а кроме того, регулируя якобы бас или ВЧ мы волей или не волей затрагиваем регулировку и СЧ… Уже более 25 лет я не использую регулировку тембров или эквализацию, на мой взгляд использование регулировки тембров нарушает исходный замысел музыкантов и звук режиссера и музыку лучше слушать в аутентичном виде, без «искусственны усилителей вкуса»!😕
Спасибо за такой развернутый ответ!
"факт выкручивания темброблока говорит о некачественном тракте" - по моему мнению, скорее о некачественном исходнике.
Может и так, но на мой взгляд такое не надо слушать (кроме профессиональных задач)
Лучше и не скажешь...
Выше я уже говорил, что некачественный музыкальный исходник не улучшит и неисправит никакой темброблок или даже многополосный эквалайзер!😕
Дык об исходнике и написал.
Слушал Кембридж 81 с полочниками martin logan 35. Очень увлекательно звучит!
Спасибо за ответ!
Как по мне, в темброблоке нету ничего плохого, если все грамотно реализовано. Но выбирать исходя из его наличия/отсутствия в усилите я думаю не стоит)
Слушал 81й, звучит хорошо..слушал, Dali, Elac..3й акустики не припомню..регулировать что либо желания не было)
И как выше сказали, цап в новой модели посовременнее будет)
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.