Здравствуйте, заинтересовался приобретением подставок под полочную акустику Isoacoustics Aperta. Нашел в продаже три разных моделей с индексами ISO-130, ISO-150 и ISO-200. В чём их отличие и какую выбрать? Разница в цене между 130 и 200 почти в два раза. Заранее спасибо.
Ответы
Разница между моделями в весовой нагрузке, которая допускается со стороны акустики и, соответственно, в габаритах последней.
Петр Александрович, Вам- корона! Краткость-сестра таланта!
У меня Isoacoustics Aperta 150
Отличная штука!!👍👍👍
Вау эффект есть от звучания, после установки!
Всем огромное спасибо за ответы.
Зайдите на их сайт, у них есть калькулятор, в котором вы можете ввести свою модель акустики и он покажет какую модель аперты вам лучше выбрать.
Спасибо
Зашел по Вашей ссылке на сайт производителя. Дали две рекомендации
Первый вариант
И второй
Второй мне нравится более компактными размерами. Не так высоко от поверхности. Цена практически одинаковая. Стоит рассматривать второй вариант?
Это вам решать, может более знающие люди подскажут есть ли смысл использовать второй вариант под полочники, мне всегда казалось, что это скорей под напольные вместо комплектных шипов, а вот первый вариант точно будет хорош.
мне всегда казалось, что это скорей под напольные
Это вам казалось! Калькулятор Isoacoustics в моем случае "Первый вариант" под полочники даже не предлагает. Только отдельные подставки...
Вполне возможно, не претендую на истину 😄
Стоит рассматривать второй вариант?
Как пользователь всей продукции IsoAcoustics, скажу Не стоит! Первый вариант лучше!
Ок, спасибо.
Купил isoacoustics puck mini. Если честно, не сильно верил, что будет разница в звучании, но был приятно удивлён. Положительно сказалось именно на басе. Он стал более выраженный что ли. И направленный вперёд. Раньше казалось, что звук уходит в тумбу. Всем спасибо.
А Аперта ещё лучше.
Isoacoustics Aperta200 использую для мониторов с 8" басовым динамиком, весом около 10 кГ каждый. По габаритам (200 x 255 x 90mm - по внешним точкам опор) и наклону всё очень подошло.
Имейте ввиду, что ISO и Aperta сильно разные. Как минимум по материалам.
P.S сам пользуюсь Aperta 200. "Полочники" по 18 кг.
Мне двухсотые по ширине не подходят. Акустика небольшая, ширина 185 мм.
Ага! Мне Аперта вообще не рекомендована, а если брать то, что рекомендует Isoacoustics-калькулятор, то это по деньгам как 2 Аперты))
Там есть 130-е и 155-е. Думаю, они подойдут.
Интересно, что Вам такого дорогого насоветовали?
6 вот таких
Это не под акустику. В описании написано под цапы, усилители и плееры.
В каком описании?)) На сайте пульта или на оф. сайте?))
Если б это было не под акустику, зачем бы калькулятор такое советовал?)
На сайте Пульт. Ру
У Пульт.ру может быть другое мнение))
Я руководствовался мнением Производителя)
Мне кажется, Вы что-то напутали. Специально сейчас посмотрел, во всех интернет магазинах написано, что эти подставки для цапов, плееров и усилителей. Я вообще не смог ввести параметры Ваших Трианглов в калькулятор. Почему то сбрасывает.
Я вообще не смог ввести параметры Ваших Трианглов в калькулятор. Почему то сбрасывает.
Нужно выбрать категорию "Другие домашние аудиоколонки". Тогда ничего сбрасывать не будет))
Далее, Производитель: Triangle, модель: Другие и ввести название)
Затем ввести характеристики модели.
И выходит такой результат:
Обычные Aperta берите. ISO по внешнему виду и материалам сильно хуже.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.