Harman Kardon HK980 есть смысл менять на NAD C375?

NAD в разы играет лучше Хармана ИМХО

Не знаю как измеряли пиковый ток на усилителях, но NAD в некоторых моментах, касающихся мощностных возможностей, не оставляет HK шансов. У NADа четыре выходных транзистора на плечо с эммитерными резисторами 0,22 Ома; у HK таковых, два, с такими же резисторами по 0,22 Ома в эммитерах.

Разница по выходникам вдвое - много, по общей массе усилителей тоже значительная. Схемотехнически УМ NADа явно попроворней будет такового у HK, несмотря на несколько громоздкую схему.

Такой ещё небольшой нюанс, отсутствие люминесцетного дисплея у NADа.

Когда владел HK и колонками Heco victa prime 702,неоднократно советовали поменять Харман именно на данный NAD.Но так и не собрался,а потом пошел вообще в другом направлении

Это NAD навряд ли будет заметным шагом вверх, скорее вокруг да около. Если нравится звук Хармана и хочется мощи под тяжелые напольники - поищите на вторичке топовый Harman/Kardon HK 990 - настоящий тепловоз электровоз, ну или сварочник ;)

У этого электровоза смущает малый объём кондеров при его дурной мощи и пиковый ток в 200А. Короче есть вопросы по конструктиву ибо не держит нагрузку и периодически вылетают каналы.

вылетают каналы

На какую нагрузку вы его так гонятете что каналы вылетают? Что прям транзисторы горят?

Я его не гонял, ибо нет в наличии, но это частая проблема, судя по интернету. Кстати, на авито, буквально недавно продавали 990 с одним неработающим каналом(( бывает сложная акустика с присадками до 2 ом.

Ну да...если б ещё у нас было принято писать хвалебные отзывы... А так миллиард пользуется, а у тысячи сломалось, пятьсот во что бы то ни было решили вылить свой негатив в сеть... Говно же аппарат, неужели непонятно? Пятьсот отзывов!!!

Про него есть и хвалебные отзывы. Но данная проблема встречается, странно это отрицать. Точно также называются причины по которым это происходит. То есть это не спонтанно возникающая проблема, а к этому приводит конструктив усилителя. Хотя может конечно это один и тот же человек на всех форумах отписывает😄Есть у них и другая проблема - подсветка крутилки тоже у них больное место (это конечно мелочь, но тем не менее, на рессивере у меня было, я внимания не обращал, но эстетам как серпом по яйцам, когда она сама по себе загорается и тухнет). Я за харман против ничего в целом не имею, сейчас пользую hk980, до этого был avr635.

Если вам мощности хармана хватает оставляйте его, 24.000 мкФ на канал там электролитов + мелочи. Смысл менять на +- тоже самое?! Мне даже Харман нравится больше. У над 44.000 мкФ на оба канала.

Да в том и дело, что хотелось помощнее, под массивные напольники с 10 дюймовыми лопухами. Хотелось больше контроля по низу. Но в целом, как я понял, получается шило на мыло и особо в этом раскладе ничего не выиграю? Видимо надо смотреть в сторону парасаунд а23 и усилителей в пределах 90-100 тыс. на вторичке.

Под 10 лопухи нужен а21 уже)

Мысленно я это понимаю, точки зрения финансовых затрат пока принять не готов)) нужно поступательное движение))) хотя есть где-то на авито порось 2250 за 95, но чет подозрительно, что его долго продать не могут, да и к продавану есть вопросы.

Parasound A21 и его одноклассники наверняка дадут желаемый прирост, A23 там и близко не стоял.

Ну с этим я даже не спорю, там наверно от разницы офигеешь. Просто мне интересно, тот же НАД, порось 21 или anthem 225 в сравнении с харманом 980 неужели не дадут ощутимого прироста (хотя бы для того, чтобы подофигеть😄. Ведь ценник в два и более раза больше.

Если рассматривать их с точки зрения характера звука, то оба - компромиссные решения. НАД - детальнее и музыкальнее, а Харман - ярче, но грубее. Слушал оба и остановился бы на НАДе.

Харман ярче? Хм, ямаха ярко и открыто, а Харман как раз на мой вкус приглушенно и темновато на ВЧ, но драйвово. Кстати, изучал ещё тему по rotel 990, 991. То есть олдскул. На западе, судя по отзывам, от этих моделей кипятком писают, а почему у нас они особой любовью не пользуются? Просто если НАД и правда играет менее ярко, чем Харман, то это точно не мой вариант.

С НАДа я перешел на Ротель и все стало на место. Как беруши вынул). С НАДом не покидало ощущение, что ВВЕ встроил в него хитрый алгоритм выборочной фильтрации ВЧ. Что-то было слышно, а что-то заглушалось. Особенно на знакомых композициях. Под "яркостью" Хармана я имел ввиду его вольное обращение с верхней частью спектра. Слишком агрессивно. Что я, вероятно, и назвал яркостью.

О, вот это интересно. А на какой Ротель перешли? И какая акустика? По части ВЧ всё понятно ( у меня пока были фокалы 726 (сами по себе яркие, к харману вопросов не было). Но вот поменял акустику и стало не хватать яркости. Стало быть с НАДом будет точно не лучше. Возвращаемся к ротелю - как у них с нижним регистром, контролем, собранностью?

Возвращаемся к ротелю - как у них с нижним регистром, контролем, собранностью?

У меня Rotel ra1570.

Всё ОТЛИЧНО с нижним регистром, контролем (120 вт/8ом) и собранностью 😁

У меня ишиватовский 11. Он как бы не совсем Ротель. Ибо гуру его звуку придал лёгкий маранцевский шарм. Ну очень нравится. Нет фирменной ротелевской пилорамы и вместе с тем нет маранцевский ваты. Низы держит хорошо, не размазывает. Видимо, по токовой отдаче все в порядке. А акустика экзотическая - Mordaunt Short Avant 906i. И да, я понял что НАДовскую глухоту не поправит никакая, даже самая яркая акустика.

Нет никакой надовской глухоты. Это один полуглухой работник прокатного цеха ляпнул с похмелья, и дурни, своего мнения не имеющие, этот бред подхватили. Мой над например, очень ровный и сбалансированный. Слушаю всегда с отключенным темброблоком, ибо и так ярко.