Тест JVC DLA-NP5: самая продвинутая лампа на сегодня

На московском шоу Hi-Fi & High End Show 2023, прошедшем в октябре прошлого года, проектор JVC DLA-NP5 получил специальный приз. Он не был ни новой моделью, ни самой дорогой, ни флагманом линейки — но при этом и заурядным проектором его точно не назовешь. Формально в линейке JVC он появился еще два года назад вместе с троицей лазерных 8K-моделей с индексами NZ, но продаваться стал лишь в прошлом году из-за преодоленного ныне кризиса поставок электронных компонентов.

Отсюда следует, что его конструкция сформирована уже явно больше двух лет назад, однако при этом функционально он явно превосходит своих непосредственных конкурентов, например, из линейки Sony. Но сравнивать его с ними по большому счету не имеет смысла. И все потому, что, в отличие от них, в качестве источника света в нем используется классическая лампа высокого давления.

Последнее обстоятельство делает его в своем роде уникумом. Современные тенденции говорят, что все дорогие проекторы ныне непременно должны работать с лазерным или как минимум светодиодным источником света вместо лампы. А JVC DLA-NP5 никак не назовешь дешевым: это именно дорогой аппарат, принадлежащий к элите проекторного царства, с редкой в проекторном мире технологией формирования изображения и уникальными технологиями вроде сетчатых поляризационных фильтров, позволяющих получить высочайшую контрастность среди проекторов вообще.

В итоге сложно найти аппарат, с которым его можно было бы хоть как-нибудь сравнить. Самым близким к нему проектором является его же брат — JVC DLA-NZ7. Внешне — вообще брат-близнец: у них одинаковые корпуса и объективы. И даже варианты отделки могут быть идентичны — вместо черной можно выбрать и белую. 

И на первый взгляд в сравнении NZ7 по всем очкам кладет на лопатки NP5: он ярче, он лазерный, может показывать 8K-видео, а время жизни источника света у него кратно больше. Но стоят ли все эти преимущества вдвое большей цены? Вот на этом моменте многие, будьте уверены, крепко задумаются.

Ведь все эти преимущества имеют и обратную сторону. Скажем, яркость, а точнее, световой поток — это параметр, который нужно учитывать вкупе с размером экрана и помещения. И если они отнюдь не велики, то и яркость (поток) большая не нужна. Даже вредна! Проекторы такого типа и класса не имеет смысла покупать, чтобы смотреть в освещенном помещении.

Поддержка 8К сегодня становится все более призрачным преимуществом: контента кроме роликов с YouTube так и не появилось за все эти годы, ни одного фильма и сериала в этом формате не снято и ремастированных старых лент с ним не выпущено. Да и то, что есть сегодня в 8К, на небольших по размеру экранах не выглядит как-то значительно лучше, чем 4К даже в исполнении высших 8К-проекторов — таков сам видеоматериал. На огромных полотнах — да, преимущество видно, но на малых, до 120 дюймов по диагонали — увы.

Остается время жизни источника света. То, что оно у лазера в несколько раз больше, чем у лампы, привлекает, причем безоговорочно и решительно всех. Все-таки 20 000 часов против двух-четырех тысяч — это однозначная победа. Однако если лампу сменить в проекторе относительно легко, то лазерно-фосфорную установку — сложно до крайности. И не просто сложно, а невероятно дорого. Она обойдется дороже примерно в десять раз. И сам проектор с ней дороже в двое. Невольно задумаешься, не правда ли?

В общем, с учетом всего вышеперечисленного остается последнее — проверить такие аппараты в деле, чтобы составить наконец объективное мнение о призере и его месте на проекторном Олимпе. Чему и будет посвящена данная статья.

Сначала о том, что у них общего. В начале статьи я сказал, что проекторы относятся к высшему классу. На каком основании? Дело не только в цене, но и в конструкции. Это трехматричные аппараты, что на сегодня — большая редкость. Соответственно, они гарантированно и полностью лишены недостатка, называемого эффектом радуги — расслоения светлых деталей картинки на цветовые составляющие.

Они относятся к классу LCoS-проекторов, то есть яркость в них формируется жидкими кристаллами плавно, а не широтно-импульсной модуляцией. Поэтому формируемая ими картинка меньше напрягает зрение.

Наконец, это не просто LCoS-проекторы, а D-ILA. У них отражающие матрицы снабжены особыми поляризаторами сетчатого типа, которые представляют собой, если упрощенно говорить, металлические жалюзи наноразмера. Они физически дают свету проходить через них лишь в одном направлении. Эти поляризаторы — запатентованная разработка JVC, позволяющая достигать самой высокой контрастности у проекторов. Их много раз сравнивали с аппаратами других фирм, в том числе и с LCoS-типа, и результат был всегда однозначным: JVC побеждали, поэтому в частности и не имеет смысл их сравнивать в лоб.

Оптика

Она — полностью стеклянная! От цветоделительных призм до последней линзы объектива! Более того, в объективе используются линзы с просветлением, как у дорогих фотообъективов. Такого теперь нет ни у кого в этом классе. У конкурентов стекло осталось только в самых дорогих моделях полупрофессионального класса вроде Sony VPL-GTZ380. При этом у JVC все D-ILA-модели обладают такой оптикой, а у NZ7 и NZ8 оптические системы точно такие же, как у NP5.

Отличие лишь в отсутствии системы e-Shift, которая у NZ7 формирует 8К-изображение. Полезна она не только для вывода 8К-видео на экран, но и для улучшения 4К-видео с помощью своеобразного масштабирования. Картинка в итоге становится более гладкой и аналоговой, но заметно это, естественно на большом экране, как минимум на 135-дюймовом (на котором проекторы и сравнивались).

После уменьшения картинки зумом дюймов до 120 ее аналоговость у NZ7 по сравнению с NP5 и с четырех, и даже с полутора метров уже трудно отличается на глаз, что логично: у всех современных проекторов JVC межпиксельное расстояние на 4К-матрицах столь малое, что картинка и без e-Shift выглядит предельно слитной. Межпиксельную сетку на 135-дюймовом экране видно с расстояния в 25-30 см, а сами пиксели получаются меньше миллиметра.

Теоретически система e-Shift, как дополнительный элемент в оптической системе, должна влиять на контрастность и равномерность освещенности в кадре, а именно делать картинку менее контрастной и не столь равномерно освещенной. В официальных характеристиках контрастность одинаковая — нативная 40 000:1, а динамическая 400 000:1.

Динамическую контрастность в реальности сравнивать не имеет смысла, потому что у NZ7 помимо диафрагмы яркость меняется и посредством димминга лазеров (двухфакторным управлением яркостью свечения диодов). Максимальная статическая же контрастность (при закрытой диафрагме) у NP5 получилась около 38 100:1, а у NZ7 — 57 700:1. Так вышло из-за того, что у NZ7 и световой поток выше — он официально составляет 2 200 лм против 1 900, а на практике достигает примерно 2 130 лм против 1 820 у NP5 (режим изображения Натуральный, полностью открытая диафрагма).

Если измерять контрастность на «шахматном поле» по методике ANSI, то контрастность получается около 300:1 у NP5 и 315:1 у NZ7, что на глаз не различимо вообще. Но если смотреть видео, NP5 воспринимается даже контрастнее NZ7 при отключенном димминге лазера, потому что темные участки выводятся темнее и картинка выглядит в целом плотнее. При этом увеличенная яркость последнего не выглядит значительной.

Равномерность освещения у обоих проекторов примерно одинакова, но на 15% яркости сигнала (на нем возможные огрехи наиболее заметны) явно видна разница в уровне яркости получающейся картинки и изначальной настройке цветового баланса моделей.

У NP5 он явно тяготеет к зеленому цвету, а у NZ7 - к синему.

И такое положение вещей в целом сохраняется на всем диапазоне яркости.

Цвета

Цветовой охват в имеющихся на просторах сети обзорах у обоих проекторов на графиках Calman выглядит абсолютно идентично и по замерам составляет 82,6-86% площади стандарта DCI-P3. Если же мерить комплексом ColorFacts, площади графиков будут похожими, но крайние точки совпадать не будут: у NP5 охват изначально смещен больше в зеленую область, у NZ7 — в синюю и красную.

Что не только заметно визуально, но и логически вполне объяснимо: дает о себе знать синий лазер, генерирующий вот такой спектр.

Вне зависимости от этих тонкостей оба проектора требуют корректировки насыщенности цветов, потому что изначально градации на краях диапазона сливаются, делая неразличимыми некоторые детали изображения.

Но корректировка и для NP5, и для NZ7 должна проводиться предельно аккуратно: охват и в SDR, и в HDR изначально меньше требуемых для отображения соответствующих видеоматериалов с Rec.709 и Rec.2020.

После калибровки они еще уменьшатся, а для HDR-видео у обеих моделей проекторов еще и нет так называемых DCI-фильтров, которые делают палитру по-настоящему богатой.

Значит ли это, что картинка у них выглядит бледной? Отнюдь! По богатству цветов ее можно назвать выдающейся — в этом плане у JVC ничтожно мало конкурентов. Природа, и особенно джунгли и цветы, выглядят великолепно: смотреть, скажем, документальные фильмы вроде «Планета Земля 2» от ВВС одно удовольствие, они выглядят практически так же, как и на более дорогих моделях фирмы. И сцена в баре из «Анчартед: На картах не значится», где все пышет оттенками рыжего и алого, выглядит почти также.

Только снятые на пленку джунгли из того же «Хищника» выглядят чуть проще, чем на NZ9 — «DCI-фильтр» последнего значительно расширяет охват именно в зеленой области, но в целом эти джунгли смотрятся одинаково на NP5 и NZ7, что объяснимо: по характеристикам они похожи.

По давней традиции JVC ставит на все свои модели разные процессоры, но у NP5 и NZ7 кажется, что одинаковые. По крайней мере цветовые переходы они «рисуют» одинаково — без бандинга и сокрытия промежуточных оттенков. 

С детальностью та же история. Всякие мелочи, тонкие линии, контуры проекторы рисуют одинаково аккуратно. Разница, как уже говорилось, в присутствии некоей «аналоговости» у NZ7 при включенной системе e-Shift, которая, повторю, не добавляет деталей на 4К-контенте, а делает картинку гладкой.

Особенность ее настройки в том, что при ее выключении картинка заметно огрубляется. Что касается подчеркивания деталей, то оно регулируется у обоих проекторов в меню MPC Level, где на данный момент (с актуальными прошивками) оптимумом можно назвать среднюю позицию «High-Res 1» у обеих моделей.

По большому счету разница в изображении у этих проекторов заключается в динамике, то есть динамическом диапазоне, от чего NZ7 при включенном димминге лазерных диодов выглядит контрастней, особенно если включить первую позицию, с которой моменты увеличения или уменьшения яркости от сцены к сцене отследить вообще невозможно — настолько все плавно регулируется.

У NP5 яркость лампы тоже не совсем статична, она тоже регулируется, но в очень малом диапазоне, который на глаз также не отследить. Однако благодаря тон-маппингу фирменной системы Frame Adapt Create NP5 очень точно выбирает уровни яркости темных и ярких участков, от чего картинка тоже выглядит контрастной и динамичной без потери деталей в тенях и на ярких моментах.

Много раз упоминавшийся фильм «Sully» или «Чудо на Гудзоне» с Хэнксом выглядит в его исполнении безупречно. 

Приведенная на скриншоте настройка HDR Quantiser ему на самом деле не нужна: оптимальное ее значение для таких безупречно выпущенных фильмов — это «0». Она необходима скорее для релизов с ошибками кодирования HDR-видео, вроде излишне темного «Прибытия» Дени Вильнева или «Великого Гэтсби».

JVC DLA-NP5 так точно адаптирует контент к своей конструкции, что даже новое издание «Схватки» с Де Ниро и Аль Пачино на UHD Blu-ray, которое везде кажется слишком темным, на этом проекторе показывается так, что придраться вообще не к чему — ни одна деталь не пропадает, не уходит в темноту или молоко, да и синей гамма не кажется, но зато видна задумка режиссера Майкла Манна, снимавшего предельно жесткий и мрачный фильм.

Выводы

Если наличие лампы не смущает, то JVC DLA-NP5 объективно выглядит прямым конкурентом лазерным собратьям. Показывает он точно не хуже.