Зачем сегодня нужен винил? • Stereo.ru
Вопрос Radiolyubitel 243 30

Зачем сегодня нужен винил?

Сейчас идет «ренессанс винила» — рост продаж виниловых пластинок, виниловых проигрывателей и картриджей к ним.

Я сам слушал винил 30 лет, записывал виниловые пластинки на катушечный магнитофон Нота-М с 1969 года, Маяк 203 и Вега 106 с 1976 года, на Снежеть 110 с 1985 года, с 1987 на самодельный магнитофон со сквозным каналом записи-воспроизведения. Пластинки были в основном фирмы Мелодия, немного польских, венгерских и болгарских, поскольку денег на фирменные не было — писал с них на катушки. В 1997 году распрощался с этим форматом, перешел на CD и кассеты, соответственно, Technics 770 и Technics AZ6.

Я могу понять чем интересен винил производителям пластинок и проигрывателей к ним, ведь пик продаж CD — 1 миллиард 400 миллионов был в 2001 году, а затем падал каждый год примерно на 5-7 процентов. В результате закрываются магазины по продаже дисков, заводы по их штамповке, студии записи и т.д. А тут еще Apple вбила последний гвоздь в крышку гроба CD, начав продажи цифровых треков (на мой взгляд по грабительской не только для нас меломанов, но и для лейблов и музыкантов схеме распределения дохода: 70% Apple 20% студии записи 10% автору и исполнителю) и пираты с MP3 и FLAC помогли, плюс потоковые сервисы. В общем индустрия CD умирает. А винил не скачаешь и дома не нарежешь, придется покупать диски, если хочешь послушать.

Мое личное мнение: винил изжил себя, это артефакт прошлого века, когда не было ничего лучше и доступнее. Судите сами: механический формат с потерями качества при записи резцом мастер-диска, с потерями качества при переносе на матрицу, а затем при штамповке винила, с потерями при воспроизведении, когда твердая алмазная игла двигается по мягкому винилу и неизбежно изнашивает его. А если учесть мастеринг под винил с его завалом низких частот, полным вырезанием синфазных низких частот, завалом на высоких частотах, то картина становится совсем печальной, даже если не учитывать очень малое переходное затухание между стереоканалами.

Согласно советскому ГОСТ на виниловые пластинки уровень шума новой пластинки -55дб и рассчитана она на 50 проигрываний, а дальше уровень шума из-за износа возрастает катастрофически и она перестает соответствовать даже тому мягкому ГОСТ. Кроме того делает свое черное дело «Loudness War», и примерно с середины 90-х годов прошлого века много пластинок начали выпускать с сильно компрессированным динамическим диапазоном.

Не избежали этой напасти и CD. Мы живем в цифровом 21 веке и в 1982 году появился формат CD, который исключает механические потери качества и другие недостатки и позволяет записать и воспроизвести звук намного лучше, чем винил. В 1999 году появились суперформаты SACD и DVD-Audio, звук которых на порядок превосходит CD, а для меня лично очень важно — появился шикарный многоканальный звук.

В начале 70-х годов выходило много релизов на квадровиниле, например, известные Deep Purple «Machine Head» и Pink Floyd «Dark Side of The Moon» в оригинале выходили на квадровиниле, а я смог услышать их так, как они были записаны изначально только в 2005 году, когда у меня появились эти SACD. Кроме того много DVD Audio и SACD были сведены заново в многоканальном виде со студийных мастер-лент, например Dire Straits «Money for Nothing», который мне очень нравится и видимо не только мне — ему дали Grammy 2003 года за лучший многоканальный звук.

А Blu-ray c Dolby Atmos превзошел все мои ожидания. Вторую неделю слушаю своих любимых Beatles «Abbey Road» и каждый раз получаю наслаждение, а до этого Bohemian Rapsody (особенно бонус - 20.5 минут концерт на Уэмбли), Rocketman и т.д.

Я уважаю мнение тех, кому нравится теплый виниловый и ламповый стерео звук — каждому свое, но для меня лично архаичные винил и лампы умерли еще в прошлом веке. Да здравствует технический прогресс!

Ответы

Показать предыдущие ответы
YG @beland

Пленка - это художественный инструмент автора, ее можно сравнивать с музыкальным инструментом, но не носителем.

Винил находится за пределами авторского высказывания - это уже комментарий к авторскому посланию.

beland @YG

Тут готов поспорить. Пленка - это прежде всего источник "записанной" на нее информации. Музыкальный инструмент - это то, что находится перед объективом.

Информацию можно "записать" на пленку, а можно на цифровую матрицу. Я не вижу разницы в процессах - винил и пленка, оцифровка музыки и изображения.

Авторское высказывание - это прежде всего идея.

YG @beland

Музыку не записывают прямо на винил, кроме отдельных экспериментов. Если желаете продолжать фотоаналогии, то с винилом скорее можно соотнести сепию, либо какой-то специальный сорт бумаги, на который производится печать тиража.

А вот пленку магнитофона - да, можно ассоциировать с аналоговой пленкой фотографии либо кинокадра. Там тоже есть широкие и узкие варианты. И пленку также можно оцифровать - сканером (и, кстати, результат может быть более художественным, чем съемка напрямую фулфреймом или в 4K). А можно с пленки вручную напечатать с сепией - и это будет теплый-ламповый аудиофильский винил. А можно и цифровой кадр окрасить в сепию и напечатать - это будет новодельный винил -)))

msn

а МС сильно лучше ММ? Если например взять ММ высокого уровня и МС среднего, что лучше? Абстрактно конечно, но все же.

Rodomir @msn

МС сильно лучше ММ при наличии хорошего фонокорректора с секцией МС или повышающих трансформаторов, иначе все сравнение ни о чем... Именно поэтому многие не понимают прелести МС, потому что нормально и не слышали. При всех остальных соблюденных условиях МС не оставляет шансов ММ.

А сравнивать просто головки бессмысленно, поскольку хороший фоник иногда дороже самого картриджа.

YG @msn

У МС более чуткое перышко, гармоник больше (больше чем было в исходной записи) и соответственно итоговый тембр богаче

Gorbatov @YG

В теории да, на практике "перышко" очень сильно отличается и качественно и количественно. Плюс по детальности в обычном диапазоне у хороших МС все иначе. Объективно хороших ММ я не знаю, только как вариант "более-менее и чтобы подешевле". MI - немного другая история. Но хорошие и интересные Soundsmith и по цене сопоставимы со многими MC и по выходу имеют не привычные для MM параметры.

fima1856

Я совсем недавно занялся винилом. Сетап у меня бюджетный. Я имею то, что я могу иметь. Но сколько же радости я получил, когда поставил первую пластинку, включил, и услышал чудесный звук. У меня очень большая коллекция DSD, и считал, что это верх совершенства. Но когда услышал винил, то понял, они не конкуренты. Аналоговый звук в приоритете. Винил, это очень затратно, но ей богу мне не жалко тратить на него деньги, потому что результат, удовольствие, получаемое от прослушивания пластинки, оправдывает всё. И ещё чем хорош виниловый сетап, его постоянно можно улучшать.

Radiolyubitel @fima1856

Я 30 лет слушал винил, улучшая свой сетап. Насчет аналогового звука вы наверное знаете, что сейчас все студии цифровые и запись и сведение все делается в цифре, а в аналог сигнал переводится только перед подачей на резец для нарезки мастер-диска. Улучшая свой сетап вы не улучшаете несовершенство самого механического формата записи.

VelociTyger @Radiolyubitel

Я так и не понял, что вы хотите? Цифра вас не устраивает, несовершенство механического формата - тоже... Стареете? Брюзжите? :)) Пусть хоть как хотят сводят - винил дает свою магию за счет скрипа и искажений, особенно на лампе, и, думаю, виниловодам глубоко по барабану, как это сведено - в цифре или аналоге.

Alex @Radiolyubitel

Отвечу так, Вы абсолютно заблуждаетесь в своих выводах!)))

Многие современные студии звукозаписи делают аналоговую мастер-ленту , а потом с нее "нарезают" лаковые матрицы для изготовления винила.

Природа восприятия звуковой волны нашими ушами не цифровая, а аналоговая. Все, что в последствии оцифровывается и затем переводится обратно в аналоговый сигнал теряет часть важной звуковой информации.

Т.е сам носитель-винил непосредственно в аналоге выдает электрический сигнал, потери "звуковой информации" при переводе в цифру, затем обратно в аналог минимальны.

Никто не говорит, что цифра -это зло, нет, это не так, но на мой взгляд, у настоящего любителя Музыки и высококачественного звука в системе ДОЛЖЕН ПРИСУТСТВОВАТЬ ВИНИЛОВЫЙ ПРОИГРЫВАТЕЛЬ не ровне с другими цифровыми источниками...

Спорт, как говорится, учебе не помеха!)))

Не знаю, на чем Вы слушали виниловые пластинки в молодости, но я, при переходе на компакт диски сразу заметил в звучании серьезные потери в сравнение в винилом...

Да, звук вроде более чистый, отсутствуют шумы, но при этом в сравнении с винилом на CD звучание воспринимается скучно, нет тех эмоций и сопричастности к музыкальному произведению, которые дарит виниловая пластинка или магнитная фонорграмма.

Потом, в пику винила придумали SACD и звук, действительно, стал более приятным, без цифрового налета, но все равно, при сравнении с винилом впечатления совсем другие... На виниле Музыка "льется", а на цифре, вроде все играет хорошо, может быть даже детальнее, чем на виниле, но нет "души" в этом саунде, за душу не берет!))) В конце-концов, винил возрождается, а CD и SACD практически прекратили свое существование...

У многих моих друзей есть очень серьезные цифровые тракты, но рано или поздно люди неизбежно возвращаются к аналогу,т.е к винилу и магнитофонам... И еще одно интересное наблюдение, когда тот же цифровой файл с супер высоким разрешением переписывается на магнитную ленту, то происходит поистине чудо, саунд наполняется эмоциями и аналоговой "теплотой", слушать такие магнито альбомы намного приятнее, чем непосредственно с цифрового файла...

Я всего лишь высказал свое отношение к аналоговому звуку... В своем тракте я слушаю и цифру и аналог, но все же предпочитаю именно винил!

allkef @Alex
И еще одно интересное наблюдение, когда тот же цифровой файл с супер высоким разрешением переписывается на магнитную ленту, то происходит поистине чудо, саунд наполняется эмоциями и аналоговой "теплотой", слушать такие магнито альбомы намного приятнее, чем непосредственно с цифрового файла...

Полностью согласен.

bluesevich @Alex

Одно маленькое дополнение, Алексей Алексеич :)) По последним данным природа нашего слуха именно "цифровая". Как это не печально для аудиофилов :)))

Radiolyubitel @Alex

Я считаю, что у "возрождения винила" только одна причина - его невозможно просто скопировать дома и на нем можно зарабатывать деньги. Но мы с вами понимаем, как бы ни росли продажи винила, пика продажи CD им никогда не превзойти. Мой знакомый аудиофил утверждает, что скачанные им оцифровки винила и записанные на CD-R на CD-плейере звучат лучше, чем CD с этими же альбомами - значит это тоже "облагораживает"звук" или его "облагородил" ухудшением технических параметров записи винил ?

Alex_S @fima1856

Открою страшную тайну.

Любой звук - аналоговый.

Цифровым может быть только его представление на носителе. И на выходе ЦАПа всегда будет аналог. Такой же, как у винила. Только с на голову лучшими характеристиками.

Pol

Ни хренассе вы сказанули, каждый сам решает что слушать, а виниломэны будут всегда, и я их поддерживаю, хотя у меня винила нет

Schultz

Я уже было собрался спустить с черадака свой Сансуй да слухануть "По волнам моей памяти", а тут оказывается без дюжины тысяч бакинских рекомендуют не рыпаться... Ну и ладно! Качну презренный флак да на том и успокоюсь!)))

NikolaNR @Schultz

Для по волнам моей памяти можно и арктур с чердака достать,для серьезного аудиофильского прослушивания нужна техника другого уровня.

allkef

Про винил еще можно поспорить, хотя вы сами признаете, что каждому свое, но лампу вы обидели совершенно незаслуженно, если она обеспечивает лучший звук, зачем считать, что она умерла.

Radiolyubitel @allkef

Лампы имеют недостатки, с которыми мне пришлось столкнуться:

1. Во время работы лампа теряет свою эмиссию, у нее падает крутизна вольт-амперной характеристики и как следствие коэффициент усиления. Во время моей работы в телеателье в ламповых телевизорах это часто приводило к тому, что он переставал принимать часть каналов и лампы приходилось менять чаще, чем раз в год.

2. Во время эксплуатации профессиональной аппаратуры для обеспечения ее работы по нормативным параметрам положено было менять лампы раз в 3 года, но они переставали обеспечивать нужное усиление и мощность уже менее чем через 2 также из-за потери эмиссии, из-за чего их приходилось менять чаще.

3. Лампы имеют очень большой разброс характеристик, а так как эксплуатируемый мной профессиональный усилитель мощности был двухтактный по 3 лампы в плече, то каждый раз надо было на приборе - испытателе ламп подбирать 6 ламп с близкими характеристиками и учитывая большой разброс их характеристик ламп приходилось закупать намного больше.

4. 20 лет назад я заменил все обслуживаемые устройства на транзисторные и забыл как кошмарный сон все проблемы ламп. Все параметры и характеристики устройств по нормативам проверяются каждые 3 года и остаются как у новых. За 20 лет на 24 устройствах один раз гроза выбила в одном из устройств 2 транзистора, которые я сразу же заменил - параметры остались на месте.

5. Мне не нравятся искажения лампового усилителя, которые дают "теплый ламповый звук".

Я сам собрал 2 ламповых усилителя, правда уже давно, потому знаю как звучит лампа.

allkef @Radiolyubitel

Недостатки имеют место быть. Но речь то была не про них, а про звук!

Если вам лично не нравится "теплый ламповый звук", это не значит, что всем он не должен нравиться)

Хотя, мне лично и самому этот "теплый ламповый звук" был бы безразличен, если бы при этом ламповые усилители звучали плоско и неинтересно, как транзисторные.

NikolaNR @allkef

Интересная подача своего мнения у ТС-лампа имеет искажения,несовершенна,поэтому она мне не нравится.А вот другим она именно поэтому и нравится.Смысл вообще об этом тему открывать?Я пришёл сюда на сайт чтобы сказать-вы все виниловоды и любители лампы ..... это техническая отсталость,мне это не нравится,какой в этом смысл.Можно на форуме филателистов тоже сказать,а на фиг вы эти бумажки собираете,или на нумизматов наехать,а на фиг вам эти ржавые кусочки металла.

Или в гости придти и наехать на хозяйку,не так готовишь,отстала от жизни,не та еда,искажает суть продуктов...

Alex @Radiolyubitel

Не знаю, в свою бытность работы телемастером в основном проблемы с ламповыми ТВ были связаны с высоковольтным умножителем и выходной лампой, которые менялись чаще других. А современные ламповые усилители служат без замены выходных ламп пять-шесть лет и более, а лампы в предкаскадах, вообще имеют наработку на отказ по 10000часов и более. Но за то, опять же, при больших искажениях ламповый звук воспринимается как более благозвучный и приятный уху. Что бы сделать транзисторный усилитель со схожей звуковой подачей, аппарат может стоить и много дороже лампового усилителя.

Radiolyubitel @allkef

"Лучший", т.е. "теплый и бархатный" звук лампы обеспечивается в основном двумя факторами:

1. Высокое внутреннее сопротивление лампы дает низкий демпфинг-фактор что ухудшает звук и снижает КПД усилителя, что приводит его к еще большему нагреву, а с учетом постоянных затрат мощности источника питания на накал ламп КПД становится еще меньше. Малая мощность лампового усилителя и его низкий КПД требует акустических систем с высокой отдачей, которых сейчас не так уж и большой выбор. Раньше с ламповыми усилителями использовали широкополосные динамики, которые имели высокую отдачу.

2. Выходной трансформатор лампового усилителя имеет очень большую индуктивность и является фильтром низких частот, т.е. высокие гармоники сильно ослабляются, особенно нечетные.

3. Искажения сигнала лампового усилителя обычно на 1-2 порядка выше, чем у транзисторного.

При этом несовершенство лампового усилителя выдается за достоинство, а мои знакомые аудиофилы тот факт, что при прочих примерно равных характеристиках ламповый усилитель стоит дороже транзисторного используют как аргумент: раз стоит дороже, значит играет лучше. Мой знакомый на свой компьютер к плейеру Winamp установил Plugin, меняющий тембральную окраску звука: щелчок мышки и получаем - "теплый бархатный" звук на компьютере.

allkef @Radiolyubitel

1. Я раньше и сам так думал, тем более это подтверждалось на практике, когда я подключал ламповые усилители с мощностью всего в несколько Ватт к современным "тугим колонкам". Но послушав ламповый усилок с мощностью в 40 Вт со своими "тугими" колонками, мое мнение поменялось на 180 градусов.

Раньше с ламповыми усилителями использовали широкополосные динамики, которые имели высокую отдачу.

Так и сейчас используют)

2. Но по факту, это гораздо меньше ухудшает звук, чем ООС в транзисторных усилителях.

3. С годами пришло устойчивое понимание, что все эти высокие характеристики и низкие искажения ничто для наших ушей. Какой толк, если по характеристикам и искажениям все ок, но ты через час устаешь слушать этот звук.

Про стоимость. Сейчас мне собирают ламповый усилитель, который по стоимости в несколько раз дешевле транзисторного класса хай-энд, а звучит при этом лучше.

Да и что вы прицепились к "темлому-бархатному" звуку? Сказу честно, меня совершенно не интересуют эти вещи в ламповом звуке. Я полюбил его за безграничный объем, стереокартину, когда стены комнаты исчезают и ты словно перемещаешься через пространство.

berl_80

несмотря на то, что говорят - "...CD умирает", я наигрался в паравозики с хайрезом и просто слушаю CD. Для себя усвоил, диски дешевле и зачастую лучше Flac-ов.

С удовольствием попробовал бы винил, но нынче это очень дорого (и я не про пластинки).

berl_80 @Rasol

ЦАП-Конвектор-источник. При этом не забываем про обвязку. В случае с Cd - достаточно просто хорошего источника на мультибите и на "голове" cdm 12.4.

VelociTyger @berl_80

Конвектор, простите, это устройство для теплообмена. Конвертер может все-таки? ;) Тем более цап и конвертер это один хрен.

В случае с Cd - достаточно просто хорошего источника на мультибите и на "голове" cdm 12.4.

Прошу прощения, но вы застряли в 90-х. Причем на всю "cdm 12". Грубо, зато по сути.

"Винил - дорого?" Это человек с Audio Research говорит? Никак не хотел вас задеть, но вы как будто из прошлого века вещаете.

berl_80 @VelociTyger

да, разумеется конвертер и конечно никаких обид.

Вы подаете цифру с компа напрямую в цап? Какой? В бюджете и среднем бюджете нет цапов с нормальной usb дыркой.

Чем Вам неугодил cdm12? Слушали? Какие варианты замены из современных источников? Ключевой вопрос - цена?

Думаю ответы о стоимости в сумме перевалят за 500+ тыс руб.


Нет, конечно можно купить denon pma 800+cd 800 и быть довольным. Иногда счастье в неведении)

Показать ещё ответы

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.