Резонансная бас-ловушка, почему бы не попробовать?

Закончил 3D модель и подготовил видео о том, как работать с внутренностями.

Можно будет установить 1) только поглотители 2) только балласт 3) их комбинацию 4) или оставить бас-ловушку пустой. Завтра-послезавтра планирую закрыть пункты 1.2 и 1.3 плана и перейти к закупке материалов и комплектующих.

Способ фиксации поглотителя понравился. Хорошо выкрутились ))

А уж как я был рад, когда сообразил )))

Первой пришедшей в голову идеей было вкручивать резьбовые шпильки друг напротив друга, а их уже фиксировать между собой соединительной гайкой. Но я достаточно быстро пришел к тому, что это полный хардкор в эксплуатации. Во-втором варианте появились мебельные уголки - концепция оставалась той же, но вместо шпилек и гаек между уголками можно было бы установить деревянные рейки. Получилось бы что-то типа реечного дна для матраса. И тут меня осенило третьим вариантом - а почему бы просто не связать уголки чем-то типа капроновой нити: это не только самый дешевый вариант в производстве, но и наиболее быстро и удобно в эксплуатации - один узел и готово.

P.S. Хотя насчет "реечного дна для матраса" осталась пара мыслей, которые может быть во что-то выльются.

Добрый день, Никита! Вот что у меня получилось:

Это было в "стандартном положении", а это без затычки в ФИ и с ней (стандартно):

Нашел сглаживание

Это замер основной системы, Cambridge Audio Aero 6? ВЧ на графиках ощутимо проседают, в связи с чем я полез смотреть в интернет, какая используются ВЧ головка в этих АС и наткнулся на то, что там "BMR" излучатель. Просто очень уж рано начинает падать уровень, аж с 8 кГц (очень хорошо слышимая область), обычно завал идет с 12-15 кГц (тут уже гораздо менее критично).

Смотрю замер с затычкой ФИ и без, и сразу вопрос. Не считая незначительной разницы с отрицательным эффектом в уровне на участке 40-90 Гц, все что ниже выглядит гораздо лучше без нее (нестандартно). За базу принимаю 68-70 дБ по устойчивой области ВЧ. Так вот а на слух как, почему стандартное положение с затычкой, если основной всплеск в области 60-70 Гц и на 90 Гц от нее не зависит - скорость падает?

Да, это Aero 6. Могут так мои скайлайны влиять на ВЧ? График не врёт: очень сильно заметно отсутствие высоких по сравнению со звуком в наушниках. В следующие выходные всё же откручу их и посмотрю, что изменится. На слух без затычки ФИ гудит не громче, но как то неприятнее. Кроме того, без затычки в других местах комнаты (не в месте прослушивания) гудёж сильнее. Может кажется, измерю тоже.

Могут так мои скайлайны влиять на ВЧ?

Нет, так не могут ) Если бы пара деревянных панелей могли так кардинально влиять на звук, обустройство кинотеатров и студий звукозаписи не закладывалось бы на стадии строительства. Кроме того, замеры участника AVS форума говорят о том, что это типичное поведение для данной технологии CA.

Знакомое падение на 8-10 кГц? Потом у него конечно идет подъем, но. Это график прямого замера перед головкой, а под 45 градусов там еще большее падение. И есть интересное сравнение с излучателем KEF. В общем, стоит признать, что CA напортачили со своей идеей единой мембраны, лучше бы поставили фильтр.

Это скорее отличная новость :) Раз я всё равно меняю АС. Как раз очень хочется не иметь такой завал с новой. Ещё бы и проблемы внизу тоже решились бы этой заменой... Да, сейчас АС не перпендикулярно стене, есть небольшой угол на слушателя. Поверну их перпендикулярно и наоборот разверну на слушателя и замерю.

Думаю, что не решатся, но однозначно станут менее масштабными и более конкретными. Сейчас проблему представляет весь диапазон от 45 до 100 Гц, причем до весьма внушительного уровня в 20 дБ. А когда появится ясность по новым АС?

В ближайшие выходные: или всё получится, или нет. Если получится, то будет возможность сделать замеры новых и старых в одной и той же точке при одних и тех же условиях.

У меня всё получилось. Так ведут себя Zu Audio Union:

Поздравляю с обновлением!!! Масса новых впечатлений?

Да! Уж не знаю, с непривычки ли к высоким, но играют они лучше перпендикулярно стене, чем развернутыми на слушателя. Сцена сразу значительно шире и никакого рупорного окраса. Буду экспериментировать с ними :) Но результаты измерений очень похожи на старые колонки. Всё же надо "чинить" комнату...

Кстати, удивило отсутствие влияния придиванного столика прямо перед местом прослушивания. Казалось бы отражающая поверхность. Зелёный график со столиком. Столик картонно-деревянный Икеевский на колёсиках.

удивило отсутствие влияния придиванного столика

Ну а чем поверхность столика должна отличаться от поверхности пола, если на месте его нахождения не лежит ковер, конечно? Но даже в этом случае небольшой столик погоды не сделает.

Да, на полу ковер (исторически) и на стене за слушателем тоже (вешал из-за того, что место прослушивания вплотную к стене и была полная неразбериха: звук с левого прилетал справа и всё такое...). Без ковра на стене тоже сделаю замер. Составляю план замеров.

Сегодня посчитал размеры всего и вся и набил перечень, из чего будет состоять изделие - предлагаю пункт плана 1.2 по расчету характеристик изделия считать закрытым сегодняшним днем (установочные размеры будут только на чертеже). Вот, что получилось:

Проблема вылезла внезапно на балласте. Задумка взять мебельный щит и просто выпилить лобзиком прямоугольник нужных размеров разбилась об вес. По моим прикидкам вес такого балласта составит от 12 до 15 кг, из чего вытекают сразу такие минусы: 1) вес изделия с балластом увеличится более, чем в два раза 2) Пересылка станет существенно дороже из-за лишних кг 3) эксплуатировать сам балласт и изделие с ним станет неудобно, будет под 20 кг. Итого балласт придется изготавливать по тому же принципу, что саму бас-ловушку - из четырех брусьев будет сделан каркас, а сверху и снизу он будет закрыт листами фанеры. Будет гораздо более трудоемко, зато вес балласта можно будет снизить до 3-5 кг при полном сохранении его функционала.

Что касается качественных характеристик, теоретические прикидки такие:

Интереснее всего из этого лично для меня ~80 и ~120 Гц, какая будет разница на самом деле покажет только практика. Если удастся найти какую-либо зависимость при установке балласта или поглотителя - будет супер.

До конца недели планирую разобраться с чертежами, а в начале следующей закупить недостающие материалы.

Чертежи слегка запаздывают, никак не приземлюсь за компьютером надолго - но сегодня закуплены практически все материалы для первой фазы (два вида болтов, брус, герметик, клей, пенопласт, уголки деревянные и мебельные, фанера), осталось 50 резьбовых заклепок, которые представляют некоторую редкость и будут куплены в субботу в специализированном магазине крепежа. Герметик решил попробовать каучуковый, посмотрим на отличия от силиконового.

Еще на проработке концепции у меня появились некоторые идеи по внутреннему наполнению, которые я все-таки решил реализовать на макетах. В одной из ловушек балласт будет деревянный, в другой в качестве балласта будет использован кусок пенопласта. По моим прикидкам существенной разницы быть не должно, при этом балласт из пенопласта кардинально легче и проще в изготовлении. Однако чтобы проверить так ли это - сделаем и так, и эдак. Второе отхождение от первоначальной задумки это поглотитель. Один будет сделан как и планировалось из каменной ваты обшитым снаружи тканью (после долгого изучения и щупанья в магазине остановился на синтетическом тюле, хоть и не хотел прозрачный материал), а вот второй будет представлять доску обклеенную с обеих сторон акустическим поролоном. Крепиться пенопласт и доска с поролоном будут также на уголки, поэтому на уровне этого элемента все останется унифицированным. Т.е. в принципе такое крепление удобно тем, что корпус бас-ловушки становится самостоятельной единицей, которую можно будет наполнить под нужды конкретным наполнителем.

Еще меня вчера посетила красивая идея, которой в случае краха поделюсь сразу по факту неудачи, а в случае успеха в отчетной статье в самом конце истории )

Вчера, 03 ноября закончили закупку всех необходимых комплектующих, таким образом опередили негативный прогноз на 8 дней, это хорошие новости. Но есть и плохие, чертежи пока так и не готовы, завтра уже пойдет первый штрафной день )))

Но это все потому, что сегодня приступили вплотную к изготовлению. Нарезали первую мембрану и сразу нарвались на "тонкость". Фанера имеет ориентированные волокна, поэтому сгибается вдоль и поперек них с разным усилием. Сочли, что наилучший эффект будет в том случае, если длинная сторона бас-ловушки будет именно вдоль волокон, тогда целая деталь будет легче поддаваться деформации. Это важно, потому что ограничивать ход мембраны должно именно сжатие воздуха во внутреннем объеме, а не сама деталь - она должна быть как раз максимально податливой.

Для первой бас-ловушки сделали все крепления под мембрану в боковых стенках. Есть некоторый люфт, который будем компенсировать шириной отверстия под болт в мембране. Но в целом результатом довольны. Основной сложностью стала выборка отверстия под шляпку резьбовой заклепки для того, чтобы утопить ее заподлицо. Эту операцию можно делать только руками, иначе велик риск сорвать стенку или утопить слишком глубоко. На завтра запланирована пожалуй самая сложная операция в данном изделии - нужно сделать ту же операцию с торца, с учетом толщины фанеры 12 мм и глубины резьбовой заклепки 11 мм задача будет нетривиальной, т.к. наконечник сверла выйдет снаружи, если выполнять эту операцию сверлением. Как вариант можно будет купить прямую фрезу на 5 мм и делать отверстие ей - у нее плоские края снизу.

P.S. Ах да, еще сегодня прошлифовали все детали обоих корпусов.

Вы вообще отдыхаете когда-нибудь?

Блииин, видео недоступно :(

А так?

Тоже :(

Через три-четыре дня зайду с рабочего ноута с другого браузера. Думаю это всякие территориальные блокировки виноваты.

Никита, сбылись ваши предсказания на счет НЧ пиков ))

Получил микрофон, померил комнату.

Развернул АС внутрь чутка.

Что удивило, так это правда в буклете АС (Focal Aria 948), реально с 37Гц играють

И, напоследок, замер с ямаховским корректором YPAO. Тоже приятно удивил. Видно, что пыжится как может. СЧ/ВЧ выравнивает, НЧ по принципу "картоша в 8 раз сытнее, чем ничего".

Да, 45/90/135 Гц явно прослеживаются, а судя по замеру, "играют" и с 20 Гц. В целом АЧХ сложная у вас получилась, но что приятно удивило, так это отсутствие завала на ВЧ. На графиках ставьте минимальное сглаживание в 1/48, так их удобно читать (нет расчески) и они наиболее информативны. Для 45 Гц мембрану делать бессмысленно, она будет очень толстой и чтобы у нее была возможность резонировать она должна быть больших размеров, а вот для 90 Гц подойдут 4 мм без балласта и 6 мм с балластом. Теоретически она в таком случае и 45 Гц должна будет уронить, но насколько сильно покажет только практика.

Если взять за основу 68-70 дБ по линии ВЧ, то после решения проблем с НЧ у вас останется проблемные 200-300 Гц (тоже подъем больше 10 дБ) и участок 1-3 кГц (падение более 10 дБ). Первую можно решить большими диффузорами (с низкой проектной частотой), но поскольку последняя почти не решается, имеет смысл наоборот опустить поглотителями все выше 3 кГц на 5 дБ, тогда разброс вплоть до 400 Гц не превысит 5 дБ, это будет хорошим результатом для жилой комнаты и больше никакой обработки не понадобится. Но это еще нужно посмотреть на ваш график с меньшим сглаживанием.

RT60 для 200-400 Гц, 1-3 кГц, 3-6 кГц покажите?

YPAO

Любопытно, обычно корректоры срезают пики на НЧ, а этот тянет под них весь остальной диапазон. Я сейчас пришел к позиции, что активный корректор это хороший инструмент тонкой настройки НЧ после пассивных средств, а СЧ/ВЧ хороши такими, как звучит ваша комната (при условии опять же отсутствия каких-то глобальных проблем).

Одна фишка REWа меня впечатлила и надоумила на план Б - сколхозить пару DIY сабвуферов в противофазе поставить. Но это только идея. Жена может не пропустить, ибо дизайн изделия даже для меня важен, а я не краснодеревщик.

Базовая мода комнаты получилась 43 Гц и кратные от нее.

Я могу помочь вам с изготовлением корпуса по готовым размерам, но в расчетах АС ничего не понимаю. Хотя не проще ли в таком случае просто купить самый дешевый из приятных на вид сабвуфер с регулировкой фазы? Если это поможет, то уже на основании этого опыта можно или продать купленный сабвуфер и сколотить пару DIY, или докупить такой же второй в случае необходимости. Вообще тема корректировки противофазой интересна и используется насколько я помню процессорами Trinnov. Отдельные системы с сабвуферами для подобных целей тоже существуют, но это экзотический продукт.

Если еще не надоело, в графиках RT60 поставьте пожалуйста галочку "Use bars on RT60 plot" и выберите One Third Octave Bands в выпадающем списке и еще раз скиньте ))) Участок от 1 до 6 можно и одним куском дать (все можно сделать в имеющемся замере, заново замерять не надо).

Спасибо, как надумаю, обращусь. На счет покупки нескольких дешевых сабов, такая мысль тоже посещала. Хочу разобраться в сути вопроса, т.е. почему бывают дешевые и дорогие сабы, в чем разница.

Готов еще намерить, если вам вдруг понадобится доп.информация.

Никита, добрый вечер! Провозился я вчера-сегодня с измерениями. Развенчал кучу своих мифов :) Ничто не влияет заметно на график (особенно в области горбов НЧ), типа: портьеры, накрывания одеялом телека, придиванного столика в разных положениях, коврика на стене который порхающее эхо убирает и даже мои диффузоры не влияют - что в целом хорошо: можно слушать так, как хочешь :) Кусок бас-ловушки в 70 см высотой в углу над стелажом чуть заметен в области до 30 Гц. Приклеенные к стене во весь противоположный угол ловушки я не рискнул отдирать, как и снимать ковёр за местом прослушивания... В общем сейчас дела обстоят так:

Есть разница между левым и правым каналами (оранжевый левый):

Лучше всего с басом за компом вне треугольника для прослушивания:

Очень надеюсь на Ваши советы! Готов предоставить все необходимые дополнительные измерения и графики. План комнаты нарисую завтра на работе: не могу я без Visio рисовать планы :)

Завтра-послезавтра с планом комнаты посмотрю, сегодня в голове уже нет места для новой информации ))) Судя по разнице между каналами АС и точка прослушивания находятся не по центру комнаты, или с правой стороны дверь/окно на площадке первых отражений.

А по короткой стене пробовали ставить АС (ну хотя бы из чистого любопытства)?

Нет, я не настолько любопытный человек, чтобы всю инфраструктуру демонтировать-монтировать только из-за удовлетворения данного стремления. Не готов я жертвовать настолько функционалом комнаты, чтобы полностью её приспособить только под прослушивание, на которое в лучшем случае могу выделять пару часов в выходные. Я постарался максимально "симметризировать" размещение. Тем более, что сейчас с новыми АС стало всё кардинально лучше, хотя появилась явная жанровость и какие-то безумные требования к качеству музыкального контента. Когда слышишь, как может музыка звучать, хуже уже вообще не устраивает. Чувствительность АС выше и похоже нужен менее мощный однотактный усилитель. Дело дошло до того, что я уже начал гуглить дома, пока ради теоретического интереса: очень хочется просто не мешать соседям и действительно выделить отдельное помещение, но это дело ближайших 5 лет. Пока придётся слушать в том, что есть...

Aero уже нет, но измерения остались:

Вот для меня как обывателя график не показывает колоссальную разницу, а в звучании она огромна. Тут реально задумаешься, что графики это не всё...

Никита, я прошу прощения, что Вас мучаю, но может ещё в двух словах буквально сможете пояснить графики и разницу ниже (просто именно на этих графиках разница существенная, на всех остальных вкладках как то особо не заметно её):

Честно скажу, что мои познания о фазовых изменениях в разрезе акустики помещения очень невелики. Здесь скорее вопрос именно о головках АС и за разъяснениями нужно обратиться к Wadim, BBhob или читателям, которые сами конструируют АС. Я могу дать пожалуй только один комментарий: изменения фазы имеют корреляцию с изменениями амплитуды, т.е. чем больше АЧХ похожа на расческу, тем быстрее будет крутиться ФЧХ. Поэтому с оценкой того, что график не показывает слышимой разницы я не согласен, это на графиках как раз видно. Ну и если раньше общий уровень был ближе к 70 дБ, то теперь он явно тяготеет к 80 дБ, что позволяет интерпретировать НЧ область как подъем скорее на 5 дБ, нежели 15 дБ. На слух это должно быть тоже слышно, НЧ не должны теперь так сильно выпячивать?

Спасибо! Да, с точки зрения НЧ теперь можно слушать любые записи - комната не гудит. Бас изменился очень сильно. Я теперь полюбил слушать контрабас :) Раньше всё было на одной ноте: БУ-БУ-БУ и забивало собой всё остальное, и совсем было не слышно большого барабана - или он не определялся как отдельный инструмент, сейчас наверняка не идеально, но бас играет на разных нотах и на мой взгляд достаточно быстр в плане смены этих нот, чего раньше вообще не происходило. Большой барабан конечно не играет во всю мощь, но отчётливо слышен и ощущается. На некоторых композициях всё вообще на мой взгляд идеально, но на некоторых чувствуется всё же небольшой избыток НЧ. Так что я бы всё же не отказался поэкспериментировать с ловушками. Ещё хочу попробовать поставить АС на плиты исключительно для того, чтобы поднять центры динамиков - у меня не такой низкий диван и сейчас центры ниже ушей на 10 см.

Так что я бы всё же не отказался поэкспериментировать с ловушками.

Прикладываю все возможные усилия, но пока никак не получается изгнать злого духа )))

поставить АС на плиты исключительно для того, чтобы поднять центры динамиков

Еще это очень хорошо с точки зрения ровности основания и соответственно устойчивости/виброразвязки АС. Тоже хочу попробовать, но никак руки не дойдут.

Поставил АС на мраморные подставки толщиной 90 мм и заменил штатные длинные шипы на коротенькие которые попались под руку (с тем условием, чтобы строго выполнялось требование производителя: между опорной поверхностью и корпусом АС должен еле еле пролезать футляр от CD) - теперь центры динамиков на уровне ушей. Поэкспериментировал с поворотом (замер на расстоянии 1 метр):

Остановился на чём то близком к 12 градусам. В итоге получилось:

Ровнее не получается сделать. Но в звучании напрягают только плохие записи. А как Ваши успехи?

Вечер добрый.

Поэкспериментировал с поворотом

Хорошая иллюстрация влияния доворота АС на получаемый звук. Судя по замерам разворачивали "вовне"? Предлагаю посмотреть на разворот "вовнуть", навскидку сравнить с минус 6 градусами (пересечение осей перед слушателем). Немного не понял, почему замер проводился с одного метра, а не точки прослушивания? Вообще тема достойна статьи, нет желания? ))

А как Ваши успехи?

Пришел к выводу, что купленный мой акустический материал не подходит для этих целей и нужно переключаться в сторону классического. Прежде, чем заказывать из-за рубежа MLV решил провести эксперимент и использовать магнитный винил. Если с ним сложится, то это будет бомба - изменять характеристику ловушки можно будет навешивая на мембрану соответствующие изделия, не нужно будет никаких пистонов. К тому же магнитный винил выпускают в том числе с ПВХ пленкой, на которой можно печатать (портрет музыканта как вариант оформления). В остальном полностью переработана конструкция бас-ловушки, новая будет сборной/разборной (без клея), с возможностью замены отделки (внешние стенки будут обрамлять функциональную часть). Модель и чертежи готовы, сейчас в работе техкарта, план-максимум это одно готовое изделие к 16 числу (расчет всех размеров сделан, материалы для столярки закуплены). План-минимум тот же результат до НГ. Красивой картинки пока нет, есть схематичная сборка новой конструкции:

Замеры проводил подавая сигнал на одну АС и перемещая сам микрофон. Понятно, что комната оказывала сильное влияние на результат. Но хотел понять приблизительно, какой угол будет оптимальным. Потому что вращать 25 кг мраморную плиту с 22 кг колонкой тяжеловато по полу. Только что пришла идея: Может быть найду по знакомым пару «дисков здоровья» тогда будет повод для более тщательного измерения из точки прослушивания.

Судя по плану комнаты Вам следует попробовать переместить тумбу с аппаратурой в угол вместо фикуса, а акустику расставить по бокам тумбы. Я бы всё-таки советовал провести такой эксперимент. Разницу вы точно услышите, но в какую сторону сказать трудно. Сдаётся мне, что классическая формула расчёта резонансов в этом случае катится в тартарары вместе со всеми резонансами. У меня примерно в такой же комнате как ваша низы очень хорошо выравнивались. Ещё достаточно ощутимый эффект дала замена шнурка питания на более-менее приемлемый. Заказал на али не плохие папу-маму Monosaudio E102G/F102G (разъёмы других брендов на али можно не смотреть - подделка под фурутек или дешманская муть из латуни, готовые сборки там тоже муть из кабелей с PVC (ПВХ)изоляцией) + 2 м кабель с PE или PTFE изоляцией по вкусу, оплёточку красявую и всё ОК. Вышло что-то около 8000 руб. при долларе 74. Согласитесь не очень дорого. У приверженцев хороших шнурков много оппонентов, а напрасно. Эффект объясняется тем, что хороший шнурок - это хороший фильтр EMI (высокая ёмкость, низкая индуктивность) со всеми вытекающими. В общем резонансы не пропали, но они стали более приемлемыми что-ли. Как буд-то из НЧ резонанса убрали размазню. Ну и средние верха 3-8 кГц прояснились, что опять же субьективно занижает ощущение избытка НЧ.

Сегодня установили резьбовые заклепки в боковые стенки. Обошлись сверлами по металлу, но вообще запаса на сверление нет, поэтому каждый раз делали "на глаз", ограничитель было использовать опасно. Главное - справились, правда с 15 мм фанерой было бы однозначно легче.

Примерили что к чему, убрали лишнее, прогерметизировали швы. Каучуковый герметик пахнет, как клей для сборных пластиковых моделей и некоторые из лаков для ногтей. Какой эластичностью обладают швы будет видно через сутки на открытых участках.

Стянули и посадили на клей напиленные заранее уголки. Геометрия у них страдает, но внутренних с большой стороной не было, поэтому выбирать не приходилось. В целом худо-бедно, но держат, пока таскал из гаража до машины, ехал и потом из машины до дома - не развалилась.

Внезапно по ходу дела пришло решение по уплотнителю для мембраны. Изначально задумывался слой герметика по контуру, но тут под руку случайно подвернулся Изолонтейп и он отлично подошел для этой задачи. Хорошо сжимается, обеспечивает герметичность и не надо ждать, пока высохнет.

Резьбовые клепки после нескольких установок-снятий мембраны начали подводить, сажали на клей в надежде на то, что без сильных нагрузок этого будет достаточно для удержания. Теперь точно придется прожать все, чтобы не выскакивали, т.к. менять мембрану предстоит еще не раз.

Теперь самое главное - замеры. По всей видимости фанера в таком размере или при таком способе крепления все же не имеет достаточной свободы, поэтому эффект присутствует крайне слабый и там где присутствует появляется в неожиданных местах. В зависимости от места размещения в комнате разница составила до 10 дБ на участке 21-26 Гц и до 5 дБ от 112 до 123 Гц и от 140 до 156 Гц. Есть также разница в окне 80-90 Гц и после 170 Гц, но дать какую-то оценку на них не берусь, т.к. выступает лучше то одно размещение, то другое. Однозначно влияет на результат насколько сильно затянуты болты, на расслабленных фанера по всей видимости обладает меньшей жесткостью и работает лучше. По результатам сегодняшних экспериментов однозначно необходимо уходить в эксперименты с материалом мембраны. Единомышленники с зарубежных форумов хвалят "нагруженный" винил, такого в ближайшем окружении не нашел, но нашел: сантехническую резину 2мм (должна быть эластичной) в продаже, всевозможные полиэтилены и "тяжелые" обои в кладовке - начну с них, также принимаю идеи по аналогичным эластичным не пропускающим воздух материалам. Из текущей мембраны сделаю скорее всего раму, с помощью которой и буду фиксировать экспериментальные материалы. Графики покажу, когда будет совпадение результатов измерений с ожиданиями, пока все достаточно сумбурно, некоторые зависимости есть, но почему они такие интерпретировать не хватает исходных данных.

Сегодня еще один день неудач. Умудрился за утро найти в нашей деревне в наличие SoundGuard Membrane 3.9 S и взял сразу на две бас-ловушки. Вечером заехал в гараж, обрезал мембрану до рамы и под нее вырезал мембрану из нового материала.

Дома начались проблемы, первым квестом стала установка мембраны под болты. Она тяжелая (вот этот листок на фото ~4 кг) и держаться сама по себе на каркасе никак не хотела. Кое как прибегнув к житейской мудрости удалось усадить ее под раму на болты (получилось даже как надо - без натяжения, но не расхлябано).

К сожалению с торцов материал прижимается при такой частоте креплений (20 болтов, однако) не плотно, воздух легко продувается вовнутрь (на фото справа видны искажения геометрии рамы). Увеличивать их количество (креплений) уже нецелесообразно, этого то многовато. Можно сделать раму из более толстого или прочного материала, но поможет ли это еще вопрос. при снятии мембрана порвалась под болтами в нескольких местах - несмотря на заявленное растяжение на разрыв х3 режущую нагрузку материал по всей видимости вообще не держит. В общем, идея со сменными мембранами для возможности подбора на месте под нужды требует или пересмотра, или изделия будут все таки со стационарными мембранами (это проще всего, установить и потом загерметизировать). Навскидку можно сделать отдельно готовую раму с уже натянутой мембраной и менять ее в сборе, но это сильно усложнит конструкцию и утяжелит сменные модули (они будут массивными). С горя решил промазать корпус герметиком на убой и во время очистки застрявшего сопла в шприце баночки с герметиком вылил его себе порядочно на руки аккурат в тот момент, когда отключили горячую воду - не мой день видимо )))

Видимо придется вернуться к концепции брусьев с первого эскиза.

Новостей много и все содержат в себе результат негативного опыта.

1. Стесал угловые крепления, чтобы установить заподлицо более массивную раму.

2. Собрал на брусьях раму, для ускорения процесса начал использовать метиз.

3. Установил мембрану, на полимерном клею не держалась (!?), зафиксировал на клопы.

4. Установил в корпус и загерметизировал все щели между рамой и корпусом и мембраной.

5. Провел измерения - не работает, причина - течь, принял непопулярные меры по устранению.

6. Провел измерения - работает совсем плохо, обмотал скотчем вокруг - стало просто плохо.

Отсюда сделал вывод о том, что надежно сделать бас-ловушку можно только из лакированного, ламинированного или шпонированного материала, фанера - пропускает. Я бы очень удивлен, когда уже промазав герметиком все швы и закатав в скотч раму она продолжала травить (мембрана не натянута, поэтому выпячивает и вгибается после переворотов вверх дном). Только полностью обернув ее скотчем эффект смог устранить, что немедленно сказалось на результатах работы. Этот макет пока оставлю как есть для сравнения, второй буду изготавливать с учетом сделанных ошибок: 1) полностью герметизирую поверхности изнутри (полиэтиленовой пленкой на клей или мастикой); 2) крепление мембраны будет осуществляться на раму с двух сторон для исключения провисания; 3) уменьшу размер мембраны в пользу ширины рамы для возможности ее смены, т.к. выбранный материал вкупе со скотчем и накладываемом им ограничением на перемещения мембраны непредсказуемо влияет на результат (очень тяжело получилось в итоге для такой глубины ловушки).

Немного графиков измерений - они не впечатляющие, но из них можно также сделать выводы, куда двигаться дальше. Все замеры проводились с максимальной длиной сэмпла в несколько проходов без присутствия человека в комнате (достаточная выборка для повторяемости результата), диапазон 20-200 Гц.

А.

Это замер бас-ловушки почти полностью (розово-бордовый) и полностью (желтоватый хаки) обмотанной скотчем. Максимальные изменения на частоте 141 Гц, предположительно это производная от опорной частоты для получившегося изделия.

Б.

Это замер с той же точки прослушивания без и с бас-ловушки, размещенной на фронтальной стене напротив места прослушивания. Расстояние от микрофона до бас-ловушки около 2 м, ощутимый эффект на 141 Гц, который дал наибольшие изменения в прошлый раз, значит это точно рабочая частота, а не случайный всплеск.Почти все остальные пики усилены (!), предположительно из-за неудачного места размещения.

В.

Это замер без и с бас ловушкой, находящейся в левом углу тыловой стены. Первый положительный момент - бас-ловушка при таком размещении действует только на поглощение и не разгоняет пики, второй - совместно с 141 Гц в этот раз показали себя и все кратные частоты, кроме 48 Гц.

Общие выводы по замерам, над которыми нужно провести работу, чтобы поднять низкую эффективность изделия: 1) Самое главное - герметичное исполнение, иначе вообще от изделия нит никакого толку 2) Внимательней произвести подбор материала под мембрану, она должна быть существенно легче, текущие 8+ кг/м2 должны быть в 2 раза большем объеме, это не приемлемо в домашних условиях 3) Подбор места размещения критичный момент, который может наряду с исцелением подкинуть проблем.

Итого по плану собрать корпус второго макета, изолировать его на убой изнутри, собрать раму с более легкой мембраной, произвести съемную установку, провести замеры изделия в разных точках комнаты, сформулировать зависимости по размещению изделия и толщине мембраны, проанализировать расчет характеристик с фактом, переходить к замерам с каменной ватой.

Фига се цены на эту плёнку SoundGuard Membrane 3.9 S! Я бы плюнул на рекламу и для начала опробовал бы плёнку ПВХ. По-моему сейчас есть в продаже разные толщины.

Есть ли зависмость массы_мембраны и площади_мембраны от рабочей частоты?

Может сделать что-то максимально легкое и цеплять к нему грузики? Я от фонаря говорю, без знания дела. Пока про сабвуферы читал, узнал про пассивный радиатор.

Утро доброе.

От массы мембраны зависит рабочая частота, от площади мембраны зависит сила эффекта. Массу мембраны можно изменять грузиками, но нужно обеспечить ее равномерное распределение. При этом способность грузиков к деформации может оказать влияние на работу мембраны. Т.е. работа максимально легкой мембраны с грузиками будет определена в основном их свойствами. Например, натягиваем полиэтилен 200 µ (максимально легкая мембрана), а на него наклеиваем тяжелый винил 8 мм (грузик) - свойства полиэтилена будут в данном случае уже не важны.

Сегодня доделали новую версию. В процессе изготовления случайно просверлили боковую стенку. Через нее было достаточно забавно "надувать" бас-ловушку. По идее степень натяжения мембраны будет влиять на акустические характеристики. Возникла смелая идея поставить на корпус ниппель для возможности контроля давления воздуха внутри. Общая схема сборки текущей версии изделия:

Два ряда уплотнителя в качестве средства фиксации мембраны:

Верхняя и нижняя части рамы, фиксирующие между собой мембрану:

Вкладыш корпуса с установленной рамой в сборе:

Все соединения вкладыша корпуса также сделаны через уплотнитель:

Сейчас изделие на сушке после обработки швов жидким герметиком. В целом в данной конструкции использование жидкого герметика не предполагалось, все должно быть герметично при соединении на уплотнителях, но из-за погрешностей кустарности опытного производства было принято решение перестраховаться.

Измерения будут проводится на следующей неделе - на текущий момент есть ожидания, что раму таки удалось сделать съемной.