Всем доброго времени суток.Есть такие компоненты:колонки heco victa prime 702,усилитель harman kardon hk980,плеер maranz cd5400.С некоторых пор хочется лучшего звука и принято решение начать с усилителя.Такой вопрос.если купить ещё один усилитель,допустим denon 520,и Харман поставить для НЧ,а Денон для СЧ/ВЧ.?или же продать Харман и купить один усилитель подороже вместо двух подешевле?
Ответы
Второй вариант однозначно!
Все зависит от того, что Вы хотите приобрести вместо 980, чтобы не вышло шило-на-мыло. Есть конкретные модели на примете?
И еще, как только вы поднимите планку в усилении, обнажатся бюджетные свойства вашего источника - будьте готовы к этому.
Конкретных моделей пока нету,скорее всего буду смотреть на вторичке.может что-нибудь посоветываете?бюджет,думаю тысяч сорок.музыку слушаю разную.больше всего тяжёлый метал.
Если тяж мет, то смотрите на вторичке в сторону NAD c-370,372,375
а также недостатки АС)
хочется лучшего звука и принято решение начать с усилителя
Хотя начинать надо с АС)))
Почему именно с АС?
Потому, что именно на АС приходится львиная доля всех искажений. И характер звука собственно ими определяется. Heco victa prime 702 - хороший начальный уровень. Но со всеми вытекающими. То есть о естественном звучании, неотличимом от настоящего, речи не идет. Как под это подбирать усилитель? Наверно только по предложению незнакомого дяденьки на форуме. Про источник еще интереснее, на топовых АС разницы не слышно, а тут уж совсем непонятно.
а так уж прямо часто идет речь о естественном, а особенно не отличимом звучании??? По моему это очень дорого и трудно достижимо даже в очень дорогом сегменте, т.е всегда есть к чему стремиться.
Не так сложно, просто отталкиваться надо не от деталей, а от целого. Где самым важным является собственно чистая подача среднечастотного диапазона (300-5кГц). Здесь целиком ответственность на АС. Конечно здорово если еще все это украшено басом и верхними частотами, но это уже вторым планом. Поэтому я считаю, что честный трехполосник типа снеговик, в виду разгрузки сч от несвойственных ему задач по басам и возможности избежать на нем характерных для больших динамиков искажений, остается в этом плане, непревзойденным.
Ну так heco victa prime 702 и есть трёхполосник.
но не снеговик, сигнал поделен между компромисными бюджетными СНЧ динамиками, замусоренная середина и бесконтрольный мидбас как результат
Уж извините, возможно мой вопрос сейчас вызовет смех, но... Что такое "снеговик"?
это когда динамики АС выглядят как снеговик: посредине небольшой среднечастотник, снизу здоровенный лапух нч, а сверху маленький вч. Каждый занимается тем, что у него по физике лучше выходит
это классический подход. Который лично мне греет душу и ласкает самолюбие :-) сам владею снеговиками :-)
Ааа. Спасибо!
У меня в детстве "Амфитоны" такого строения были, но с ленточным высокочастотником. Терпеть их не могла, именно из-за ленточника.
Про "Амфитоны" я так, просто так вспомнила.
Вашу мысль поняла. Спасибо за объяснение.
Зря вы так про амфитоны, и тем более их ленточники, виноват был скорее всего усилитель, а они лишь честно отрабатывали
При всём моём к Вам уважении - не зря я так о "Амфитонах" (имхо). Слушала их на нескольких усилителях - результат примерно одинаковый.
Странно. Изодинамические головки фактически не вносят в звук искажений, (обусловлено конструкцией, только толкают воздух под действием электромагнитного излучения, ненадежные существуют, но про плохой звук не слышал). Поэтому и предположил, что вам претит незамаскированный "транзисторный звук", еще как вариант, что крайне часто бывало с товарами СССР, у вас были изначально бракованные АС.
Не хочу спорить, но у меня тоже скептическое отношение к советским АС типа S90 и амфитон (да ивообще ко всей совестской бытовой аппаратуре), т.к. сам ими пользовался, а потом купили немецкие полочные мониторы в магазине "берёзка" (в эпоху СССР) и наследующий день "выбросили" всё те советкские АС которые были до этого, т.к. те полочные мониторы играли чище и мощнее советских напольных)
nad 356 bee или его более старые реинкорнации - nad 355 к примеру. Полностью подходит и по техническим параметрам и под ваши стили.
интересно почему такое бешенное количество советов по NAD?... В лоб сравнивал кто нибудь с чем нибудь его? Прям маниакальный пиар какой то... Что в нём хорошего то?
Этой истории уже лет 20 и более, впервые я такое мнение услышал в 1996 году. Расхваливается "европейский звук", и якобы NAD его выдает, хотя он канадец по происхождению. При этом породистый "европеец" Cambrige считается бумбоксом (на то есть основания, сплошные микросхемы, особенно впечатляет начинка линейки Topaz). Обязательно еще есть какая нибудь японская фирма - козел отпущения. Раньше был Technics, он от стыда сделал харакири, наверное, теперь это Denon или Marantz чаще всего. Так считать принято в кругах аудиофилов. Почитайте ветку конфы iXBT про усилители, там как раз за козла держат NAD, типа играет тускло и неактивно. Не смотря на то, что мне все время тыкают, что NAD я не слышал, я его слышал, правда, не новые усилители класса D, а обычные "классические" компоненты, и особого впечатления не произвело, обычный звук начального HiFi, бегать за которым смысла особого нет. В отличие от японцев и Кэмбриджа, у которых чистый кристальный верх чаще всего, у NAD смягченные верха, зато выпячена верхняя середина, что дает субъективно лучшую детальность на дубоватых колонках типа Dynaudio, на которых японцы и даже более дорогие европейцы пасуют. То же самое будет на Cambrige Aero, где звук душевно широкий, но менее детальный, чем у конкурентов за те же деньги. На других колонках может быть противоположный результат.
Судя по тому что вы написали - дело вы имеете в основном с начальным уровнем причем очень начальным .
Все что вы перечислили все бюджет. у каждого просто перекос в какой то определенной области. Nad просто делает достаточно мощные усилители в бюджетном сегменте с ровным звуком ( не визжащим на верхам не подухивающем на низах и т.п) да это бюджетный звук!!!!! но он более менее правильны , кто до этого сидел на High end - и ему предлагают послушать бюджет обычно ткнет пальцем в над . А кто перешел в Hi-fi с SvEN , МИКРОЛАБ И Т.Д
ТЕМ ДА ТО ВЕРХА НЕ ХВАТАЕТ ТО ЕЩЕ ЧЕГО , ТО ДИНЫ ДУБОВЫЕ :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вопрос в теме о каком уровне задавался? Неужели HighEnd? Бессмысленно отвечать человеку, который рассматривает в качестве варианта Denon 520, о качественном превосходстве аппаратуры за 2000$. Тот, кто "сидел на HighEnd", обычно очень презрительно отзывается об аппаратуре начального уровня любой, и ответы от него в форуме обычно приносят ноль пользы спрашивающему в таком же ценовом диапазоне, как в этой теме. Я не писал, что бюджетный Nad плохой или он хуже чем другие, но к указанной акустике он подходит лучше чем другие, с другими колонками по отзывам он "орет" и все. То есть в нем нет того, ради чего надо все бросить и покупать именно его. Я лично этого не услышал. А пристрастия к нюансам у каждого свои. Кому то нравится чистый верх, кому то мощная середина, кому то громоподобные басы, кому-то хлесткий резкий звук Yamaha, кому то помягче надо, например мне. Поэтому надо подбирать связку "колонки-усилитель", в бюджетном секторе далеко не все совпадает со всем. В то же время, в отличие от канонических аудиофилов, "сидящих на HighEnd", я по классификации форума сайта lossy.ru, скорее "сбалансированный" меломан, нежели аудиофил с дорогой аппаратурой и десятком дисков в коллекции. Мне интереснее купить некоторые лицензионные CD, там есть оформление например, чего у файлов нет, да и не все есть на lossless, что мне нравится, нежели менять 100 раз усилители и колонки, добиваясь идеала, не понятного другим. Вот например, у меня есть старый ресивер, он играет хуже, чем интегральник, и я прекрасно слышу, в чем хуже, при этом звук мягче и комфортнее. Но задорого его не сдать, а выбрасывать жаль, играет не так уж и плохо. Кинотеатр дома не пошел, поэтому по будням я слушаю файлы через ресивер, всякий лаундж, чтобы расслабиться. А по выходным, на свежую голову, что потяжелее с CD через интегральник. И ничего, что ресивер бюджетного уровня, как то не умираю. Тем более я бы не умер, если бы у меня был Nad или Cambridge, а не то что сейчас. Играет на должном уровне, и хорошо, а к характеру звука мозг умеет подстроиться. И я вовсе не один такой, который за супердорогим не гоняется. Еще я не понимаю, когда говорят, что "не играет", рок, например. Что значит, "не играет"? Вставляешь рок, и звука нет вообще? Или прррртрррр вместо звука? Рок будет играть и из бумбокса через Bluetooth от смартфона. Или от музыкальной лампы Yamaha тоже. Такие понятия, как "резкий", "неяркий", "ватный", "малодетальный", "унылый", "тусклый", "не прорисовывает сцену" я понимаю, а не это. Каждый из вариантов, особенно бюджетный, по своему играет, нет таких, которые не играют совсем, но у каждого свои нюансы и недостатки, например совместимость с акустикой. Про это и надо писать. Совсем не умеет играть музыку утюг. К слову, на Technics я перешел с советской аппаратуры, а не с мультимедиа, и был доволен поначалу. Не понимал, о чем толкуют те, кто говорил, что он "не играет". Да, усилитель там был не очень тяговооруженный, и не сразу потянул бюджетные АС Mission, играло невнятно, как и писали. Потом колонки немного разработались, и звук стал лучше. А вот на наушники Technics все играло замечательно. Были и бас, и динамика, и детальность. Что не устраивает то? Так и не понял сермяги этих претензий. Наверное, как всегда в таких случаях, он должен был греметь металл, а вот ведь неудача, я слушал электронику, а не металл, и был доволен. Поэтому такие как я продвинутых аудифилов не понимают часто вообще, о чем они. К вопросу: человек спрашивает, поможет ли ему второй усилитель на bi-amping. Мое мнение - на данном уровне вряд ли что-то существенно поменяется, тем более если усилители по характеру вообще разные, будет разносортица. Хотя есть люди, утверждающие, что им помогло. Я только не понимаю удовольствия по очереди регулировать громкость но разных усилителях, добиваясь одинаковости. Удобнее на порядок управлять одним усилителем, так что стоит купить один, но подороже.
Еще: определение "более-менее правильный звук" не аудиофилу не понятно. Тем более начинающему. В каких единицах правильности он "правильный"? В этом больше предвзятости, чем конкретики, о чем я и писал.
Ярослав я вам в принципе все в соседней ветке написал.
Я не агетирую за над - просто в 100 раз могу повторить , что он не выпячивает ничего из диапазона частот - что в бюджете редкость .
А то что вы пишите это бюджетная вкусовщина .
Это знаете как с женщинами :-) :-) :-)
Вот этому нужно чтобы был большой зад и маленькая грудь , а вот этому наоборот .
Другому чтобы нос курносый и волосы рыжие возбуждают . А ест. 90-60-90 .
Вот nad с определенными бюджетными допущения ми именно этот вариант - но кстати не единственный , на мой взгляд у кембриджа и ксиндака тоже есть удачные бюджетные модели .
Еще я не понимаю, когда говорят, что "не играет", рок, например. Что значит, "не играет"?
Это вот как в автоспорте, где считается, что из гражданских авто все, что не ниссангт, либо не едут, либо не руляца))) И пофиг, что в силу навыков вождения, состояния дорог, трафика, обсуживания, топлива итдитп невозможно реализовать и 10% от потенциала этого автомобиля. (то есть надо сперва стать хотя бы кмсом, потом поехать на дмитровский полигон, прихватив техничку и бочку топлива, и несколько комплектов резины конечно же, да и это конечно будет абсолютно бессмысленно, если в заездах не будет еще десятка таких же участников). В то же время можно обнаружить, что в реальной жизни все авты тошнят одинаково, с небольшим процентом исключений. А различия обусловлены скорее соответствием кузова автомобиля, возлагаемым на него задачам.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.