монитор как замена телевизора

Монитор, конечно, можно использовать вместо ТВ, но в нем есть даже динамики, но нет ТВ тюнера. Звук, естественно, будет, как из мобильного телефона, но если есть хворосте колонки у компа, будет неплохо. Если смотрите с компа, то никаких особых проблем не будет, ТВ тюнер можно приобрести и внешний, если телевизионные программы для Вас актуальны.

тут знаете не то что б я прям сейчас пошел его покупать, это где то на перспективу месяца через три, тв тюнер как бы не нужен ибо само по себе телевиление перестал смотреть давно, привлекло то, что размер экрана приличный для монитора, на счет звука думаю что у меня все должно быть хорошо имею усилитель и неплохие колонки, а монитор стесняюсь сказать но как бы это не странно звучало для моего возраста мне уже почти 47, я иной раз и в игры играю а тут время отклика получше чем у тв, да и еще на большом экране если слушать музыку с компьютера подключенного к усилителю, будет лучше видно что включаешь да и мониторы не так бояться статических изображений имею ввиду во время прослушивания на эране интерфейс плеера например, как то вот так

а что мешает ЕЩЕ больший ТВ использовать как монитор? и даже дешевле https://www.avito.ru/krasnodar...

я не против телевизоров в принципе, но в данном случае за монитор, по причинам описанным в ответе алексу, собственно не то что б вопрос хотел задать, а обратить внимания что стали появляться мониторы размером с телевизор с не самым большим но вполне приличным экраном, а так как я не один такой несмотрящий эфирные телепрограммы, то по моему мнению мониторы с крупым экраном вполне могут конкурировать с телевизорами аналогичного размера,

существуют приставки типа смарт-тв - сяоми бокс тв - там есть все , в том числе и тв каналы, при наличии интернета. если вам надо будет сделать тв из него покупаете тв приставку и у вас обыкновенный тв с пультом

я вижу только один минус у мониторов - это встроенные колонки,очень сильно хромает качество звука

Было бы целесообразно, если бы сильно дешевле .. или какие-то другие преимущества, а так ? Впрочем, с появлением HDMI и крупных матриц грань между телевизорами и мониторами размылась. Тюнер ? - а что там смотреть, в российском эфире. Звук ? - хорошие динамики и в ТВ, и у мониторов - редкость. К матрице IPS надо хорошо присматриваться перед покупкой, случаются все-таки засветочки у них.

А что планируете смотреть? Если цель - фильмы, то будет не очень. Черный цвет на IPS панели в темноте будет противно серым, яркости тоже у нее не будет. Указанная контрастность - какой-то миф, лучше VA панели такого и близко не достигают, а тут IPS от Acer. Вот, посмотрите на вскидку сравнение IPS панели с хорошей VA. Обратите внимание на контраст, яркость, равномерность черного.

Но для просмотра ТВ-передач днем должно неплохо подойти.

на счет того что черный лучше выглядит на va я в курсе, с другой стороны ips имеет лучше углы обзора, черным цветом жк конечно не славяться если это не олед, но на данный момент имеем то что есть, монитор такой диагонали на va пока невидел, хотя и неискал, но для меня еще имеет значение время отклика тут оно 4 милисекунды, телевизоры с таким откликом не знаю бывают ли вообще? но если и бывают думаю при аналогичной диагонали стоимость будет значительно выше чем у монитора

Человек уже три раза повторил,что не собирается смотреть ТВ передачи

Хорошее соотношение цена/диагональ/разрешение. Но живьём его не смотрела ещё.

прочел сейчас отзывы на данный монитор, оказалось что он незалуживает внимания, как то сразу незаметил что отзывы есть, вобщем у приобревших это изделие мнение отрицательное, жаль что так но думаю что скоро появяться и вполне приличные мониторы 4к с диагональю от 55 и более, вот тогда и можно будет рассмотреть к приобретению, хотя с дианональю больше 40 но меньше 50 есть вполне пристойные экземпляры,

прочел сейчас отзывы на данный монитор, оказалось что он незалуживает внимания

То то я думаю - 4К, диагональ и цена такие хорошие. Ан нет, не всё так просто...

Давно не интересовался этой темой, но помню при появлении первых ЖК-мониторов многие пытались сделать из них ТВ. Так оказалось ровно наоборот, имевшиеся в то время плоские ТВ вполне неплохо заменяли мониторы. А вот смотреть видео( фильмы) на мониторе было невозможно - совершенно плоское изображение, без планов, как нарисованное. И дело было в разных системах формирования изображения, ну вроде как :)) Думаю сейчас эта разница нивелировалась. Но профессиональный монитор, что я видел в работе у одного дистрибьютора удивил разрешением и разочаровал именно живостью(вернее отсутствием таковой) картинки. Как-то так.

кому интересно отзвы о этом мониторе есть на сайте регард, и его не хвалят(

Потому как это больше видеомонитор, нежели компьютерный. Т.е. по мониторно-компьютерным меркам он слабже приличного монитора.

Это скорей всего "монитор для конференц залов".

Запутались мы, кажется мне.

Монитор - смотрим близко. Поэтому размер пикселя маленький, межпиксельная решетка еле заметная.

Телевизор - смотрим далеко. Пиксели крупные, на подложке видна решетка при рассмотрениии вблизи.

Телевизор и монитор сильно разные устройства. Например, матрица ТВ ярче.

Значит, выбираем устройство отображения исходя из значений дистанции до экрана.

Я лично всем сильно советую филипс с эмбилайтом - гениальное изобретение.

Гм однако если разрешение - одинаковое и размер диагонали матрицы одинаковый, то как могут быть разного размера пиксели?

Добрый вечер!

Согласен с мнением, что TV можно (в некоторый отношениях и безопаснее) не смотреть.

В использовании 2K мониторы: 32" BenQ BL3200PT на VA матрице, 27" Aser IPS.

Приоритет за Benq. Глазам легче. Золотая середина - 30".

Но с какого расстояния смотреть. И для каких целей. Каждый решает сам для своих обстоятельств.

4K монитор требует и соответствующей видеокарты + интерфейс. Если смотреть по WWW - соответственно, и его "толщина". Размеры, динамический диапазон - подбирать. Пока от 4K отказались. Ценовой диапазон другой. И другие негативы.

Удачи и успехов.

А в чем смысл ели ТВ 55" 4к от samsung/lg стоит в районе 50к. За что переплата? За время отклика? Так на такой диагонали в CS никто не играет, играют в ведьмака с геймпада, и здесь отклик не так важен. Для большинства людей скорости современных тв-матриц вполне хватает. Вот input lag (не путать с мин. временем отклика) у Samsung UE55MU6100 18мс Для такой диагонали это вполне приемлемые результат. Сколько у Acer я не нашел

+1.

Телевидение не смотрю лет 8-10 уже. Тв давно как монитор для вывода кино и игр плюс ютуб. Использую 55 дюймов 4К тв и беды не знаю. Подключил к нему плойку и нотик на вин10. Время отклика и яркость/контрастность на современных тв не сильно отличаются от настольных мониторов.

поясните пожалуйста более развернуто, я как то всегда считал что интут лаг и время отклика синонимы практически, я это понимаю примерно так - в игре просходят некие действия, допустим едет танк вы это видете на экране но чтоб вы это увидели должно пройти какое то минмальное время, допустим вы стреляете в этот танк а он ускорился но на вашем мониторе это еще не отобразилось и вы промахиваетесь, и еще допустим вы производите манипуляции с мышью и клавиатурой и ваши действия через какое то время отображаються на экране, чем быстрее тем лучше для игрового процеса, я думал что именно эти вещи и есть время отклика или инпут лаг, но я далеко не специалист и выводы мои могут быть ошибочными, по этому если вы знаете подругому, то просветите меня пожалуйста, на самом деле интересно

Инпут лаг - это время, за которое реагирует сам монитор. Грубо говря - время, которое его мозги переваривают сигнал, что на него подают. А время отклика - это то, на сколько бысто реагирует сама матрица, за сколько времени пиксель может менять яркость.

благодарю за пояснение, вобщем я когда писал о том что монитор лучше по времени отклика то имел ввиду оба эти понятия и время отклика и инпут лаг , ну и соответсвенно среди мониторов можно выбрать такой что эти параметры будут самыми лучшими, а вот на телевизорах такого нет и если человек не смотрит эфирных передач а желает смотреть то что хочет именно он лично, ну и если ему не чуждо провести какое то время за понравившейся игрой то такому человеку предпочтительнее иметь монитор нежели телевизор

Не знаю, как люди живут без телевизоров (эфир). У меня телевизоры в квартире как цветное радио. Не могу в тишине сидеть.

у меня тоже так было раньше, но потом цензоры и пропагандисты решили добавить лапши на уши зрителей и желание смотреть их пропало ибо к лапше равнодушен а она у них еще вдобавок и сильно пересоленна

Умею фильтровать. И вообще - у меня киношные каналы в основном включены.

Хочу немного уточнить. Инпут лаг - это время за которое полученный сигнал от источника выводится на матрицу монитора. А вот те самые 4 мс что указывают нам маркетологи - это минимальное время отклика пикселя измеренное по методике GtG (grey to grey) — это переключение серого цвета с 90 % до 10 % яркости. Более важная и объективная характеристика - Инпут лаг .

Ну я примерно так и написала, просто своими словами, ибо не очень сильна в этих штучках.

Но спасибо, что дополнили ответ :)

ну и хотелось бы еще добавить, у мониторов пиксели меньше, или расстояние между ними как тут уже кто то писал тоесть с близи картинка четче чем в тв, но раз лучше вблизи то и издали будет еще более гладко, и это плюс изображению мониторов по сравнению с тв

Почему меньше? При одинаковых диагонали и разрешении - пиксели на мониторе и телевизоре будут одинаковы.

Наверное правильнее будет сказать не про размер пикселей, а про то, что для мониторов (компьютерных) используются немного другие матрицы?

Вот пример монитора, правда диагональ меньше, но и цена заметно выше. https://www.citilink.ru/catalo...

А как это связано с размером пикселя?

как именно точно немогу аргументированно ответить в данный момент, может там плотность пикселей выше может они сами меньше, а может и все это вместе, но то что с близкого расстояния изображение на мониторе лучше это точно

В подробности не вникал, но приличный монитор стоит денег приличных. По теле меркам - дорого, хотя в нём нет смарта и тюнера, а ценник выше телевизора сравнимой диагонали. тут уж сами подумайте.

возможно я неправильно выразил. свою мысль, но имееться ввиду то что мониторы сделанны таким образом, что если смотреть с близкого расстояния то картинка будет лучше на мониторе и пикселизация гораздо менее заметна чем на телевизоре, таким образом и с более дальней дистанции изображение будет лучше при одной и той же диагонали монитора и телевизора, а пиксели там меньше или расстояние между ними не суть важно главное результат

Так я и имел ввиду, что для мониторов матрицы другие применяются, и они дороже телевизорных. Ссылку привел не просто так, там 27" почти в полтора раза дороже 55" из вашего вопроса.

Если разрешение монитора и телевизора одно и то же, а так же и диагональ, часто одинаковы и расстояния между центрами пикселей.

Но вот очертания самого пикселя в разных технологиях - разная (геометрия - точки, черточки). Может быть разное количество пикселей одного цвета, их чередование. Стоит обратить внимание и на разный спектр ЖК-панелей, на подсветку.

Full-HD телевизор 42" Philips иногда использую как монитор. Расстояние около 2 - 2,5 м. Ближе некомфортно. Зернистое изображение.

Кроме того, по функционалу, настройкам качества изображения (цветопередаче) - монитор и телевизор - это всё таки разные устройства.

От идеи использовать телевизор в качестве монитора отказался. В данное время.