Выскажу свое мнение по этому вопросу. Сейчас все время обсуждается микросхема ЦАП, это считается очень важным и обладание наиболее модным решением дает + 10 к самолюбованию. Например, сейчас активно рекомендуют покупать ЦАП на PCM 1794. Почему именно на 1794? А недавно TI выпустил очередную редакцию этого чипа, и он считается "новым", поэтому производители, особенно китайские, сразу наляпали новых моделей на этом чипе, типа "самый продвинутый". А раз так, надо хватать! Самое крутое на сегодня решение! До этого были на гребне волны успеха чипы ESS, потом AKM. Но вот теперь это вот. При этом что чипу 1794 уже 13 лет, и TI долил там скорее всего что-то незначительное, а в целом он уступает по параметрам топовым решениям от ESS и AKM, все делают вид, что не важно. На самом деле логика обновления 1794 совсем другая: с этим чипом многие имели дело раньше, и технологии построения устройств на нем уже отработаны. Но принципиально нового там вряд ли что появилось. На практике же звук разных микросхем ЦАП хоть и отличается между собой, но не очень значительно, чтобы это услышать, еще надо очень вслушиваться. Все основные решения в микросхемах ЦАП с дельта-сигма модуляцией уже давно отработаны. И если у Вас устройство на новейшем AK4490, то это не значит, что всех остальных звук сразу завалит в нокдаун. Просто этот чип умеет больше, но это сейчас не всегда востребовано. Вот извините, операционники на выходе после микросхемы ЦАП и всякие конденсаторы на звук могут повлиять куда более заметно. Поэтому, как ни глупо это звучит, если после Yamaha N301 по оптике подключить внешний ЦАП типа Cambridge DAC Magic 100, звук может поменяться, но не стать лучше по этой причине. Фирменный саунд Cambridge - сравнительно стерильный, не всем нравится, его таким специально делают, поэтому на роке опять может показаться хило. Кроме того, Вы можете поиметь проблемы при воспроизведении файлов выше 96 кГц, не на всех устройствах по оптике это проходит. В этом ключе, замена акустики Yamaha на Dynaudio может дать заметно больший эффект. Каша на роке - на мой взгляд, 99.9% вина акустики, а не усилителя, как принято считать.
Второй вопрос касается того, что многие заверяют, что звук файлов при воспроизведении хуже чем то же, но записанное на болванку CD-аудио. Так вот, заверяю обратное: если все нормально, звук не должен отличаться. Если отличия на слух заметны, это где-то проблемы. Может сложиться и наоборот, что болванка звучит хуже, если при записи много ошибок из-за разболтанного привода, который записывал. Если при сетевом стиримминге звук кажется хуже, то это вполне возможно. Многие думают, что там что-то сложное такое заложено, что рядовому человеку на понять. На деле все прозаично. DLNA просто показывает плееру по сети, что вот такие файлы flac есть по этому адресу. Он начинает их тупо тащить по сети и распаковывать уже у себя, превращая в цифровой поток на месте. Проблем передачи файлов по кабелю быть должно в обычном случае, по WiFi могут быть, тогда будут запинки. Есть и другой режим работы DLNA, когда оконечное устройство тупое совсем, а распаковывает и передает поток сервер, но при этом он по сути не менее тупо пихает по сети WAV файл, полученный из flac, не более того. При этом файл нарезается на мелкие кусочки в сетевые пакеты, которые передаются последовательно, а на месте склеиваются в непрерывные данные опять. Дело тут в другом совсем. Алгоритм декодирования сжатых файлов не такой и простой, даже если используются фирменные библиотеки. Поэтому часто софтовые плееры звучат по разному. Иногда алгоритм декодирования из-за головотяпства программистов работает почти как DSP, добавляя отсебятины, хотя пользователь думает, что все такое отключил. Хороший повод воспользоваться этим и добавить попсовости звучанию используют разработчики платных плееров. Слышал своими ушами. И наоборот, часто реализация в оконечных бюджетных устройствах типа N301 может звучать уныло, люди жалуются, что звук хуже, чем с CD. Если опять думают, что там что-то сложное засунуто, увы для них опять. Чаще всего там записан простенький Linux и под ним софтовый плеер с декодером. А вот какой используется плеер, это секрет фирмы. На этом пути можно много где приложить кривые руки. Программистов, которым кажется, что все в жизни просто, гораздо больше, чем кажется. И результат потом никаким внешним ЦАП чаще всего не выправить.