Какие cтудии (лейблы звукозаписи) качеcтвенно запиcывают музыку?

Мне понравился своим качеством Deutsche Grammophon.

Не знаю, Уважаемые Форумчане. Но мне кажется, что 16/44,1, по-любому, запись так себе. ИМХО. Ну не просто же так HI-Res выдуман. Кстати, проверял на разных сетапах, в любом случае 24-битный трек звучит лучше. А вот 48 кГц там или 192, - это уже дело девятое. Оспорьте :-) Слух - он или есть, или нету его.

Перефразируя известный анекдот о Чайковском:

Вот говорят, что первые альбомы Лед Зепеллин плохо записаны. Правда, мы любим их не за это, но они были великими музыкантами, и мы все любим их МУЗЫКУ.

Неужели вы откажитесь слушать бутлег любимого музыканта, отдав предпочтение прекрасно записанному тестовому аудиофильскому диску с прилизанной занудной попсой?

Прекрасно, что качественная аппаратура дает возможность услышать разницу в записях. В этой разнице есть жизненная правдивость, к которой все мы стремимся при воспроизведении звукозаписей.

Согласен в большей части комментов, но внесу свои 5 копеек.

(я слышу, что первые два альбома Цеппелинов записаны лучше прочих)

Как не раз уже было проверено, слушать надо музыку на аппаратуре времён записи. Т. е. вы никогда не услышите той прелести записи пластинок на 78 об/мин, если не будете слушать их на "удачной" аппаратуре тех же времён. Это касается и 60-х, 70-х и прочих лет.

Современные ремастеры ремастерами (людьми) слушаются на современной аппаратуре и подстраиваются под современный звук. Они априори уже многого не слышат. Как акустика 60-х плохо воспроизводит современные записи, так современная акустика не способна воспроизвести старые записи.

Всеядная акустика воспроизводит всё одинаково нейтрально (в плохом смысле слова).

Ко всему прочему, любое вмешательство (как то ремастеринг) вносит непоправимые потери. Как было проверено, пластинка оцифрованная и затем воспроизведённая на том же тракте, звучит много хуже оригинала.

Если вы, конечно, слышите)

Но в целом, к сожалению, любимые записи действительно "неважно" записаны. И тут надо сделать выбор: либо хорошо записанное говно, либо искореженная душа)))

P. S. Лейблы — ничто, главное — люди, перефразируя две цитаты из "Пятого элемента"ツ

В 90-е была такая компания в Британии Biddulph. Ward Martson удачно оцифровывал старые записи. Ныне здравствующий Naxos или Sony порой оцифровывают хуже. Opus Kura часто везёт, но не всегда.

По поводу сидюшек. В 90-е у меня было 4 варианта "фирмóвых" диска Islands King Crimson и на тот момент лучшим был диск на котором было написано "Mastered by Nimbus". Он и сейчас у меня есть, остальные же канули в Лете. Записан "так себе", но винил звучит лучше, IMHO

Вот уж не согласен! Ремастеры Led Zeppelin делал сам Плант, а ему виднее, как должно звучать. Оригинальные записи, послушав ремастеры, сразу же выставил на продажу. Более того, сравнивал звук с виниловым на старой аппаратуре. Ремастеры звучат, как минимум, не хуже!

Пейдж, но не суть

https://www.cherryred.co.uk/

В своё время в Выборге была студия звукозаписи "Пальмира", сколько же с ней было связано теплых воспоминаний))

В Питере в Club Castle Rock,тоже записывал много всего!

В 70х лучшие лейблы: Apple records. Gema, Vertigo,Parlofone.

АнТроп.

Забыли про Blue Note)

XRCD, Sony Master Sound

От себя добавлю норвежский звуковой лейбл LAWO classics

Волшебная Труба в женском исполнении, божечки мои...

Listen to Elegy (2000) by Tine Thing Helseth on Qobuz https://open.qobuz.com/track/177842405