Bi-Amping

Здравствуйте.

Про себя скажу лишь, что использовал в качестве эксперимента два усилителя мощности - к одному усилителю (более мощному) был подключен басовый динамик, ко второму - вход кроссовера, отвечающая за середину и верх.

Это уже не Bi-wiring, а Bi-amping.

Спасибо. Так правильно?

Bi-amping - не спорю, разница есть, и существенная, но дорого из-за двойного усиления (ресиверы с их дополнительными каналами во внимание не беру).

Bi-wiring - на среднего класса аппаратуры (по моему опыту) разница столь мала, что это уже из разряда "хуже точно не будет".

Вообще то у моего основного оконечника всего лишь одна пара клемм, так что такой вариант отпадает сам собой. Но до его покупки, когда основная АС уже была куплена а на усилитель копились деньги, экспериментировала на усилителе, который у меня в ДК на фронт играет, и заметила, что замена штатных перемычек между акустическими клеммами на АС даёт большую пользу, чем протягивание ещё одной пары кабелей.

Короче, сейчас у меня на АС коротенькие обгрызки бееезууумнооо дорогущего акустического кабеля вместо перемычек.

Довольна, как слонь ;)

совершенно с Вами согласен. Путёвые джамперы намного эффективней и штатных перемычек и би-вайренгова разводилова.

Может, имеются какие-то другие рекомендации по данному типу подключения.

Раздельное подключение полос позволяет исключить взаимное влияние динамиков

Раздельное подключение АС позволяет исключить взаимное влияние каналов

Моноблок на каждый тип динамиков для каждой АС лучший из возможных вариантов

Стереоусилитель на все полосы для пары АС худший из возможных вариантов

В теории да, но как по мне - игра не стоит свеч!

Во первых, материальные вложения не будут соразмерны увеличению качества звука (хотя если с деньжатами не проблема можно и побаловаться, я бы точно попробовал)!

Во вторых, чем больше фильтров и т.п. внедряется в тракт по пути от источника к акустике тем больше вероятность все испортить, а би-амп часто строится именно с использованием фильтров на каждой полосе или многополосных эквалайзеров!

Думаю все же вполне достаточно би-вайринга (тут я ЗА), ну а по возможности конечно отлично было бы использовать моноблоки на каждый канал!

Остальное уже из разряда эзотерики!)))

материальные вложения не будут соразмерны увеличению качества звука

Начиная с наушников за 45 руб. с Aliexpress, материальные вложения в качество звука не оправдывают себя, за 45 тыс. руб. и за 45 млн. руб. это будет все той же музыкой, которая никак не станет лучше в тысячу или миллион раз.

чем больше фильтров и т.п. внедряется в тракт по пути от источника к акустике

Количество фильтров вообще никак не изменяется.

Думаю все же вполне достаточно би-вайринга

Это непересекающиеся между собой разные разницы. Точно также, как вы не сможете изменить окрас звучания при использования одинаковых проводов в bi-amping, bi-wiring не поможет вам снять нагрузку с усилителя.

Вот правильно вам ответили - это теория! На практике же куча подводных камней, которые могут не улучшить, а ухудшить ситуацию. Самое лучшее, на мой взгляд, это когда система сбалансирована. Так что лучше рассматривать частный случай. Подключение топикстартера - это скорее "огород" , конечно, что то это даст, но результат нужно изучить более детально. Мне даже не совсем понятна такая схема подключения. Были использованы мощники? Интергальник плюс мощник? Или что? Зачем было брать сигнал с регулируемого выхода источника и преда одновременно?

Вот правильно вам ответили - это теория!

Не вижу ничего правильного в этом ответе, он неправильный. А правильно ответил ниже AppleY, подробнее развернув мой ответ. У меня в автомобиле поканальное усиление с активной фильтрацией, разница в звучании с раздачей на пассивных штатных кроссоверах небо и земля (да, пришлось потратить время на настройку чувствительности для разных полос, а также выбрать наиболее гармоничные частоту и порядок среза между полосами). Я не представляю как можно ухудшить этим ситуацию, все упирается только в желание и деньги.

Вы забываете, что делали всё по науке, а не пытались просто подключить два разных усилителя по схеме би амп! Я об этом говорил.

Интересно чем обосновали свои минусы? Как обычно не известно чем?

Вы реально думаете, что для выигрыша в звуке достаточно просто двух усилителей? Или на "огород" так отреагировали? А как это называется?

От би-вайр я много толку не слышал,от би-амп смысл есть,правда не всем колонкам это идёт на пользу.. Тут нужно пробовать.. Я лично для себя решил эту проблему,с переходом на активную акустику. Там в корпус встроенны отдельные усилители,каждый из которых работает на свою полосу частот.. Причём динамики с усилителями согласованы уже на заводе.. Если колонки 3х-полосые,то в каждой колонке стоит уже 3 усилителя. Акустические кабели не нужны,источник с колонками подключается межблоками. Если колонки и источник приличные,то лучше применять межблоки на XLR.

Основной плюс биампинга - возможность использования активных (читай электронных, с использованием DSP) кроссоверов, вместо пассивных, встроенных в АС (это грубо говоря когда на плате с помощью конденсаторов и тп делается деление на полосы). Минусы пассивного кроссовера - это потеря "энергии" на этих элементах - уменьшение чувствительности АС и тп и тд. Плюсы - это недорого.

Плюсы цифрового кроссовера - усилитель усиливает четко вырезанную полосу частот, при этом разделение на полосы происходит гораздо эффективнее. Можно регулировать "на лету". Минусы - хороший пред с функцией кроссоверов стоит весьма и весьма недешево. Ну и нужны приличные знания, как правило, если производитель АС не приложил информацию о рекомендованных частотах раздела и какие фильтры применять.

Грубо говоря, в общем случае, активный кроссовер и биампинг - лучше чем пассивный кроссовер и моноампинг, но дороже.

не плохая статья на эту тему Би-Айпинг