Правильная распайка межблочника QED Reference Audio 40

В первом случае у Вас будет самая "правильная" с сточки зрения звука "всевдобалансная" разделка RCA кабеля. Т.к кабель по конструкции является балансным.

Во втором случае будет обычный межблочный кабель с более толстой сигнальной жилой. Естественно, при разделке кабеля нужно соблюдать направление проводников. По стрелочке или надписи. Начало надписи -источник.

Спасибо!

Это в принципе понятно. Непонятно другое - задумка производителя, поскольку из описания следует, что вроде как оба сигнальных канала предназначены для передачи аудио-сигнала, то есть производитель предлагает их параллелить, а на корпус заводить исключительно экран?! или же я неверное понимаю?

И указанного здесь , если правильно понял, следует, что "фишка" кабеля в том, что используются проводники разного сечения 0,2 и 0,12 мм. И их следует подключать параллельно. То есть, это обычный коаксиальный кабель с центральной жилой, которая разделена на два вида провода разного диаметра. Получается, что этот кабель не предназначен для создания XLR.

Т.е. если проводки одинаковые, по мнению производителя, их параллелить нет смысла?

Не совсем понял вопроса. Нужно рассматривать не вообще, а каждый кабель индивидуально. Если жилы центральных две, то одна - сигнальная, а вторая - сигнальная земля, а экран - отдельно. Но в нашем случае с Audio 40 - это не так, экран нельзя подключать отдельно - он часть системы. На мой взгляд, все должно быть симметрично и сбалансировано , иными словами - сколько втекает, столько и вытекает. А в случае с Audio 40 довольно странно: втекает по одним жилам, которые параллельно подключены, а вытекает - по экрану.

Действительно, конструкция довольно странная. Зачем нужно было разделять кабели в пространстве, ведь встречал варианты, когда просто в одном пучке идут кабели разного диаметра.

Действительно, конструкция довольно странная. Зачем нужно было разделять кабели в пространстве, ведь встречал варианты, когда просто в одном пучке идут кабели разного диаметра.

Ну видимо в этом и есть «гениальная» задумка производителя... смысл точно должен быть! Производитель считает, что по более тонким жилам должен идти сигнал ВЧ и считает лучшим полностью отделить их от более толстых!)))

То есть, это обычный коаксиальный кабель с центральной жилой, которая разделена на два вида провода разного диаметра. Получается, что этот кабель не предназначен для создания XLR.

Вооот! И я об том же... балансный кабель у них другой, с тремя самостоятельными по поему жилами. Вникнув сегодня в тему пришёл к выводу, что паять надо вторым способом - то есть соединяя (параллеля) обе жилы, красную и белую!

На всех моих кабелях monster cable m1000i, м1500i внутри было по две жилы и экранирующая оплёткa, с завода они распаивались красная жила на центр с каждой стороны, чёрная на корпус с одной стороны и со второй чёрная жила скручивалась с оплёткой и паялась на корпус. Так же есть пара других кабелей monster cable m2000sigma внутри четыре жилы плюс экран, схема распайки такая же, просто на центр припаивается уже две жилы, на корпус тоже пара плюс экран с одной из сторон. Хоть кабеля у меня от другого производителя но они конструктивно явно похоже, думаю описаный мной вариант правильный

Описанный Вами способ является классическим и безусловно хорош, но он немного не укладывается в заявленния производителя о достоинствах кабеля, отсюда и весь сыр-бор!

Уже жалею, что не купил готовый кабель, самому уже дико интересно как это сделано с завода!

Кстати, на сайте всехкабелей, правда всего лишь в обсуждении (то есть неизвестно откуда взято, то ли с конструкции оригинального готового кабеля, то ли умозаключения), указано, что заводская распайка кабеля такая: красный и белый проводники объединены и припаяны к центральному пину, экран припаян к боковым лепесткам. Это сделано с двух сторон кабеля.

Раз Вы так подробно рассмотрели, скажите - сообразуясь со стрелочками направленности кабеля, с какой стороны все-таки подпаян экран - источника или усилителя ?

Мне скоро тоже предстоит M1000i немного попаять - хочу соорудить хороший minijack/2RCA на базе свободной пары Monster

Склоняюсь, всё-таки, к первому варианту. Повспоминал, как сделано на моих. В интернетах не стал искать. Сфотал упаковку от собственных i400, купленных в 1997 году. Центральный проводник состоит из трёх. Две скрученных вместе, относительно толстых моножилки, плюс многожилка из более тонких проволочек, плюс ещё многожилка из ещё более тонких проволочек. Обратный провод обычная многожилка. На упаковке, в надписях всё разъяснено, для чего так. Ключевые, Bandwidth Balanced и Time Correct. Конструкция аналогична Qed 40, за исключение, что основных (к центру RCA) не два, а три проводника. Всегда знал, аккуратные фазовые соотношения между составляющими сигнала, главное. Знаки R, упоминание, что Монстр ещё четверть века назад регистрировал.

а где именно производитель пишет, что нужно запараллеливать красный и белый проводники и подпаивать экран с двух концов?

Quod Erat Demonstrandum, вы, дорогие товарищи, когда минусуете приводите хоть какие-то аргументы )))

ИМХО всё вполне очевидно: сигнальный проводник сделан тонким потому что это снижает емкость между им и земляным проводом и экраном при этом его омическое сопротивление не имеет никакого значения. А земляной - толстый, так как его сопротивлением пренебречь нельзя

P.S. Согласитесь что очень странно, когда производитель принципиально не использует экран в качестве земляного проводника в балансных кабелях, а в небалансных из той же серии концепция у них отчего-то резко меняется

Звучит убедительно!

Единственное, что изначально сбило с толку это указание как преимущества этой модели на наличие "двух проводников различных диаметров для передачи однополярного аудио сигнала. Это обеспечивает высокочастотным аудио сигналам альтернативный канал, которые в ином случае передавались бы с задержкой по одному аудио каналу."

Если Вы правы, то тогда в чем собственно преимущество, где этот альтернативный канал другого сечения?

Я ваши ответы не минусовал, но по приведенной мною ссылке указано:

Наша новая геометрия комплементарных проводников (TM) используется во всем диапазоне и использует два проводника разных диаметров для передачи одного и того же аудиосигнала. Предполагается, что это обеспечивает альтернативный путь для высокочастотных аудиокомпонентов, которые в противном случае могут стать размытыми по времени в одном аудиоканале.

товарищи, когда минусуете приводите хоть какие-то аргументы

Я вроде минусы поправил! Спасибо за участие в процессе...) каждое мнение интересно и полезно при поиске истины!)))

Ох, какой злобный "минусатор" обнаружился! И не лень же было каждый мой пост минусить и при этом самому по сути молчать... ))) Детский сад "Ромашка", аж смешно!

Лучше бы уж написал чего, может успокоили бы...

И так, несмотря на стойкое неприятие кем то заданного мной вопроса, что отчетливо видно по неразборчивому минусованию практически каждого моего высказывания, даже не по сути темы, отпишусь по результату!

Значит распаян на днях кабель по второму способу - запараллелены (объединены) красный и Белый проводники с жилами разного сечения и припаяны на центральный контакт разъемов, экран припаян на второй лепесток разъема (минус то бишь) с обеих сторон. Припой использовался серебросодержащий oyaide, разъемы родные для этого кабеля qed reference rca analog. Длина кабеля в готовом виде 1 метр.

Прослушал все это дело на своей системе, кабелем подключал cd-проигрыватель Philips cd-880. Для сравнения использовал ранее также самостоятельно изготовленный первым способом (по псевдобалансной схеме) аналогичный кабель, правда с разъёмами tchernov classic и длиной 0,5 метра.

Результат: вновь изготовленный кабель звучит шикарно, в микродеталях лучше сделанного ранее, в основном на серединке и верхах, на дисках Diana Krall стали отчетливее слышны послезвучия (типа любимых всеми аудиофилами причмокиваний и придыханий), James Carter стал звучать чуть более прозрачно что ли... басовая часть ничего не потеряла и по ощущениям стала немного жирнее, но тут пока не поручусь, хотя впечатление именно такое. Надо ещё немного пожить с кабелем и послушать.

Никаких наводок и артефактов в звуке нет.

Сложно все это объяснять и некоторые могут упрекнуть в предвзятости, все возможно.

Кстати, я сам не уверен, что разница связана исключительно с способом распайки, поскольку на кабелях совсем разные разъемы rca.

Для справедливости отмечу, что разница совсем невелика, она есть если прислушиваться и пытаться ее найти, ну так почти со всеми кабелями - это незначительные нюансы, хотя другого и не ожидалось.

В итоге оставлю оба кабеля как есть, перепаивать вряд ли буду первый (он тоже звучит достойно и на «наушниковой» системе у меня к нему претензий нет от слова совсем), в основном из за неясной перспективы и даже при успехе очень незначительном выигрыше.

Спасибо всем кто участвовал, может кому то этот пост пригодится.

P.s. Вопрос «правильной» заводской распайки остался, думаю при случае (при следующих скидках например, поскольку прямой необходимости нет) куплю готовый кабель и сравню.))) по возможности дополню тему.

Спасибо за отчет!)

Вот эти маленькие нюансы я как раз и не ловлю, поэтому меня не соблазнишь на покупку дорогих кабелей) Главное, чтоб по сути звучало отлично)

Как говорит один аудиогуру, если усилитель чувствителен к замене кабелей, значит он плохо сконструирован)

Вопрос сугубо дискуссионный и даже отчасти философский. В таких ситуациях очень выручает мысленный эксперимент и принцип чёрного ящика. Имеем источник и два усилителя, которые и являются чёрными ящиками. Мы не знаем про них практически ничего, единственное вводное уточнение - входные параметры идентичны. Заменяем межблочник. В силу разных конструктивных особенностей разных кабелей, получаем некоторое изменение сигнала попадающего на входы этих двух усилителей (не забываем, из-за идентичности входных параметров, усилители имеют одинаковое взаимодействие с системой, источник - межблочник- вход усилителя). И вот тут самое интересное, надо ответить на вопрос. Какой усилитель считать более правильно сконструированным. Тот, который не отреагировал изменением своего звучания на изменившийся входной сигнал, или тот, который изменение входного сигнала заметил и, отметил это изменение, изменением своего выходного сигнала. Попутно, проблема дополнительно усложняется ещё одним вопросом, с этим изменением звук стал лучше или хуже.

И так, на злобу дня!

Для всех минусаторов и прочих недовольных поиском истины в данном конкретном случае! )))

ИСТИНА НАЙДЕНА!!!

А именно - собственник кабеля посмотрел заводскую распайку и хочу многих огорчить - она произведена именно так как писал я и некоторые из тех, кто удосужился почитать документацию.

Вот ответ: QED REFERENCE AUDIO 40. У готового кабеля заводского производства распайка такая: красный и белый провода на центральный пин , экран на юбку разъема (или что там есть) с обоих концов кабеля. Так сделано во всей серии AUDIO 40.

вот это очень плохо!!!! ((((. Жирный минус производителю!

я бы не сказал, что все так однозначно! Кабель работает, звук даёт отличный, каких-либо помех, фона или артефактов нет и в помине, а значит производитель тоже не дурак, все таки инженеры-профессионалы работают!)

Мне кабель нравится, у меня два таких, слушаю с удовольствием.

Что именно плохо? Всегда экран на кабелях с двух сторон припаян был.

я извиняюсь за мой французский, но создаётся впечатление что отдельные участники дискуссии рановато начали праздновать Новый год. Какое нахрен запараллеливание проводов в витой паре? Она после этого в нормальный коаксиальный кабель превратится?

С чего вы взяли, что это именно витая, да и как бы не пара это вовсе, т.к. проводники разного сечения? Нигде об этом не указано.

т.к. проводники разного

ну и? Тот что потолще - земля.

Задумался, a как они с этими разными проводниками в балансных кабелях обходятся?

Всё просто - в балансном два тонких сигнальных проводника, один земляной, a экран припаян с одной стороны

UNIQUE TRI-CONDUCTOR TECHNOLOGY

QEDs unique Tri-Conductor technology uses a third Silver plated 99.999% OFC conductor which is integrally twisted alongside the similarly constructed signal pair to carry the ground return currents. This reduces signal to ground capacitance to vanishingly low levels affording the cable improved common mode rejection of mains hum pickup over ordinary "hot cold and screen" cables.

Да, озадачили. Пойду разбирать и смотреть свои. А с утра нельзя было написать пост? Поздно уже, спать же пора.

если есть вариант посмотреть на готовом кабеле буду очень благодарен. В принципе думаю допустим любой вариант, но все же хотелось бы попробовать именно так как задумано изначально!)))

Блин, такая же фигня. Кабель DH-Labs. Купил пару лет назад в нарезку. Распаял по первому варианту. Как теперь заснуть то? Но теперь думаю, что второй вариант - более правильный, кабель действительно под баланс сделан. Второй центральный проводник там как собаке пятая нога, его надо запараллелить, или вообще не использовать.

вот то ж...)))

А с qed-ом ещё сложнее, потому что производитель приводит второй проводник как преимущество!

Я то первый раз когда паял такой как то пропустил это мимо глаз и кабель до сих пор радует, но вдруг пришло осознание, что похоже спаяно не так как задумал производитель!

Чтоб не париться, придется купить кабель с тремя-четырьмя проводами внутри, чтоб "и вашим и нашим")

А если серьезно, спаяйте оба варианта и отслушайте, причем "направленные" кабели повтыкайте разными сторонам, возможно разницу вообще не услышите.

А если серьезно, спаяйте оба варианта и отслушайте, возможно разницу вообще не услышите.

Тоже вариант, думал и об этом. Если до завтра определенности не появится так и сделаю... сегодня провозились с другими вещами, кабель так и не спаяли. Так что в крайнем случае завтра спаяем по второй схеме, а по первой у меня уже есть, правда с другими не родными разъёмами (от Чернова), а там дело техники, вернее ушей!)))

Нахожусь точно в такой же ситуации. Заказал на вышеобозначенном сайте разъемы от Чернова, жду, как приедут, буду паять. Только кабели у меня не Qed, а Chord, как раз с четырьмя проводками внутри. А так же klotz и много других прошных. Огромное поле для экспериментов) Но не очень хочется возиться, у меня кабельная глухота по большей части)

Распаивайте двумя вариантами на слух будет понятно какой из них правильный.

примерно к этому и пришёл!

Распаянный по первому варианту кабель уже есть, несколько лет в системе. В этот раз распаяю видимо по рекомендации производителя и согласно мнению о необходимости запараллеливания проводников, отслушаю результат и там решу - либо оставлю (а может и старый кабель переделаю так же) либо перепаяю по первому варианту!

P.s. Сегодня не успел, признаюсь честно - паяю не сам, есть более профессиональный в этом плане товарищ, который сделает под моим чутким руководством как скажу!)))

Perry Кабель распаивается согласно направлению (стрелки и надписи на нём), экран припаивается с одной стороны это сторона источника. На родных кабелях всегда были приклеены бумажные белые стрелочки что бы было понятно с какой стороны распаяна оплётка и как правильно подключить кабель от источника к усилителю.

басовая часть ничего не потеряла и по ощущениям стала немного жирнее. При правильной передаче сигнала, бас должен слегка подсушиваться. Определение жирный, неявно указывает на некоторое рассогласование составляющих сигнала по фазам.

возможно, но надо ещё не забывать о моем источнике - Philips cd-880 на TDA-1541a, для которого такое звучание можно сказать свойственно и вполне вероятно, что с Новым кабелем стало передаваться точнее!)))

Я понял, что Вы имеете в виду. Как-то размышлял о подобном. Что происходит с не очень сфокусированным сигналом при его прохождении по более строгому кабелю. Либо он станет подсобранней, либо наоборот, на точном кабеле эта особенность становится заметнее. Так и не пришёл к окончательному выводу, подвис. В вашем варианте распайки смущает один момент. Запускать обратный ток чисто по экрану, как бы, не совсем логично. Звуковые соединения так не делаются уже много лет. Какой бы разлюли сигнал не был, при прохождении по, пусть и структурированному, но хаосу экрана, вряд ли он (сигнал) в чём-то особо выиграет. Скорее, станет более "расхристанным". Коаксиальный тип соединения, даже если тот же RCA разъём им по сути является, в основном, прерогатива передачи видео, ВЧ и цифры.

Лучше скажите, как со звуком у этого кабеля. Всё таки бюджетный сегмент.

Посмотрел на днях интервью с создателем кабелей Van Den Hul в одном из вопросов он точно ответил как должен распаиваться кабель. Для обратного сигнала нужно использовать второй проводник, так как если распаивается экранирующая оплётка то она на себе собирает все высокочастотные помехи что портит звук.

вот это правильно!

Для тех кто любит паять! В одной из своих презентаций я делал вот такой слайд для простых типов кабелей

И? Чем отличаются экранирования RCA от XLR?

На этой картинке тем, что у RCA экран соединён с землёй только со стороны источника, и земли приборов соединяет синий провод, а в варианте с ХLR земли соединяет экран

Ну так от помех с двух сторон кабеля экран припаивается))))

вообще-то нет