В музыкальной коллекции много SACD/iso файлов. JRiver их читает без труда, но для этого надо включить комп, плюс хоть и не сильно, но он шумит. А Android приложения их в упор не видят. В свое время приложениями типа Xrecode пытался конвертировать в DSF 64, но после конвертации файлы получались с прерываниями, щелчками. Забил. Недавно нашел приложение EZ CD Audio converter. Конвертировал SACD/iso в DFF 64. Все отлично. Щелчков, прерываний нет, но и исполнитель, название песен пропали. Конвертировал SACD/iso в DSF 64. Опять все отлично, щелчков, прерываний нет, исполнитель, название песен появились, но битрейт с 7200 упал до 5600. Конвертировал SACD/iso в DSF128. И вот тут казалось бы вообще все хорошо, и битрейт 11000, и субъективно звук вроде лучше ( но это не точно)))..... но и места каждый альбом практически 6 Гб кушает. Основной вопрос в том, почему битрейт в DSF падает по сравнению с форматами DFF и SACD/iso? И если честно, сомнительно что апсемплинг из DSD 64 в DSD 128 даст реальный прирост в качестве..... Хотя.
Ответы
Вопрос о битрейте меня тоже беспокоит. Провел эксперимент с ISO-образом. При помощи программы xRecode III v1.104 извлек из образа SACD треки тремя способами: в DST, в DFF и в DSF. В образе SACD исходный битрейт составлял 5645 кбит/с. В результирующих файлах DST, DFF и DSF битрейт остался тот же: 5645 кбит/с. Размеры ISO-образа и папок с треками оказался примерно одинаковым: 1,3 Gb плюс-минус.
То есть в данной прикладной задаче: слушать образы SACD на компе или сетевом плеере проблемы с битрейтом вообще нет как таковой.
Извлекайте треки с SACD любой из упомянутых программ, главное, чтобы это было именно извлечение без обработки, и будет все хорошо.
Но это только для данной конкретной задачи. Для остальных ситуаций вопрос пока не закрыт, поставлю еще пару экспериментов.
И наконец, третий эксперимент, окончательно проясняющий, что такое битрейт, который указывается в ряде программ, перекодирующих звук.
Конвертировал треки из формата .WAV во .FLAC, DFF в DSD, указывая разные степени компрессии и оценивая получившийся битрейт. Подробности опускаю.
Окончательный вывод такой.
Битрейт - это размер звуковой дорожки в битах, деленый на продолжительность звуковой дорожки в секундах. То есть чем больше степень компрессии, тем меньше по размеру звуковой файл, и, соответственно, меньше битрейт.
Вы можете взять любой звуковой файл и сами в этом убедиться.
К качеству звука битрейт не имеет никакого отношения, если мы остаемся в рамках LOSSLESS кодирования.
Тоже часто скачиваю ISO-образы SACD-дисков. Пробовал много всяких программ, но остановился на xRecode III.
Только никакого перекодирования не делаю. У xRecode есть функция Извлечение. В этом режиме программа просто извлекает DSD-дорожки с диска как они есть без какой-либо обработки. Параметры выходного файла при этом изменить нельзя. На выходе получаем звуковые дорожки в формате DSD64, именно в этом формате и записан звук на SACD. Можно влиять только на тип выходного файла. Это будет либо .DFF, в котором находится только звук, либо можно завернуть звук в контейнер .DSF, который позволяет помимо звука хранить в файле теги и картинки. Что предпочесть - вопрос интересный. Пуристы будут топить за DFF, а я, например, разницы в звуке не слышу.
Одно могу сказать точно. Нет никакого смысла конвертировать полученные файлы в DSD128. Лишний этап обработки звуку всегда больше вредит, чем дает что-либо полезное.
Поэтому просто извлекаем с образа SACD дорожки, и больше ничего с ними не делаем.
К слову, извлекать дорожки с SACD умеет не только xRecode III. На трекере распространяется пакет программ SACD. Этот пакет больше предназначен для конвертации музыкальных дорожек SACD в PCM, но первым шагом этой программы является простое извлечение .DFF-дорожек с образа диска. На этом этапе можно и остановиться.
EZ CD Audio Conveter увидел недавно. Если у него есть функция простого извлечения дорожек с SACD без перекодирования, можно пользоваться и им.
Это - первые мысли. При желании можно более подробно углубиться в каждую из перечисленных программ
Попробуйте SACDExtract: https://www.videohelp.com/software/sacd-extract
Есть версии под Win, Mac, Linux. Всё делает очень корректно, есть достаточное количество настроек, умеет создавать из образа cue sheet. Проверена мною неоднократно - претензий никаких.
Присоединяюсь к этому совету. Тоже пользуюсь этой прогой, работает хорошо.
Ну а вообще просто поставьте себе на Андроид Hiby Music, он вполне себе воспроизводит образы.
https://www.head-fi.org/threads/play-a-dsd-sacd-iso-on-android.875152/
Спасибо. Конечно читал о различиях. Вопрос возник из того, что мы осознанно, оценивая плюсы и минусы, принимаем решение. Вот к примеру MP3. Да, теряем в качестве звука, но получаем в свободном пространстве на диске. В аудиокнигах я только ЗА. Что там выслушивать? А тут получается, имеем три папки (SACD.iso, DFF, DSF) одной размерности, в пределах погрешности, но битрейт SACD.iso и DFF 7200, а DSF 5600. Вопрос то в общем то не из пустоты. ГДЕ ТЕРЯЕМ???
Теряем на метаданных.
Да ну. Мы на них можем потерять в объеме папки.
Смотрите статьи, что я привёл, там всё написано😁
Да ну нет же.)) Вы почитайте. Метаданные это все же о информации о файле , а не качестве файла. В метаданных мы можем потерять все, даже не будем знать фамилию исполнителя, не то что он играет на пианино, а не баяне, но битрейт при этом будет как на рояле.
Битрейт тоже не показатель. А вы прочитали о том, что сасд всегда записывались с компрессией? И что это самый некачественный из дсд формат? Поэтому о каком качестве вообще идёт речь?😁
Да не знаю же я. Я вижу что теряю, а где не знаю, потому и спрашиваю.
Да и как не показатель?
В звуке мы ничего не теряем. DFF и DSF различаются между собой примерно, как WAV и FLAC. Оба являются форматами "без потерь", оба обеспечивают максимальное качество, но вот DFF не поддерживает ни компрессию, ни тэги файлов, тогда как DSF поддерживает то и другое.
Если вы запишете DSF без компрессии, он примерно займёт то же пространство, что и DFF, да и битрейт станет одинаковым.
Все DSD-плееры отлично читают формат DSF с компрессией и без, разницы при этом на выходе не будет никакой.
Блин, ребята, всем без обид спасибо. Я спросил о другом. У кого есть понимание вопроса, почему при изменении формата DFF на DSF есть потеря битрейта? Ни о том что я что то не понимаю, ни о том что вселенная конечна.
Второй эксперимент состоял в том, чтобы превратить .DFF в .DSD и посмотреть, как измениться битрейт.
Использовал ту же программу xRecode III в режиме "Кодировать". Недавно читал, что прямая перекодировка из DSD в DSD напрямую невозможна, и всегда происходит через промежуточный PCM незаметно для пользователя. Похоже, это действительно так, потому что в настройках кодировки требуется указать тип фильтра, который подавляет высокочастотное "облако" помех, которое неизбежно возникает при преобразованиях, в которых участвует формат PCM.
Так или иначе при конвертировании из исходного DSD64 в файле .DFF в результирующий DSD64, но уже в файле .DSF, битрейт не изменился, и остался 5645 кбит/с. Размер файла остался почти такой же.
Хорошо. Но могу ли я не перекодировать DSD64 в DSD64 столь болезненным для звукового сигнала способом, если мне просто надо переложить сигнал из контейнера .DFF в контейнер .DSF, вообще этот сигнал не трогая? Оказалось, что могу. Надо просто применить функцию "Извлечь" к файлу .DFF также как к ISO-образу.
Спасибо. Поэксперементирую. Единственное, вы обратили внимание, у меня изначально в SACD/iso и DFF битрейт выше(7200). 5600 я получил в DSF.
Возможно, у Вас ISO-образ многоканального SACD? Что за диск, если не секрет?
Да у меня их много, как пример "The Absolute Sound". Они у меня с 2004 по 2020 год. Только обратил внимание, в образе битрейт гуляет, а при конвертации четко 5644.
Запустил у себя на компьютере и железном плеере ISO-образ The Absolute Sound 2004, честно снятый популярным железом без последующей обработки.
Вот это показывает foobar (на всех треках одинаково):
А вот это показывает андроид-приложение железного плеера:
На экране самого плеера всё те же 5,6 Mbps на всех треках. Где вы нашли битрейт больше, чем записан на диске? Какая программа показывает эти странные значения?
JRiver. И вы же видели скрин, не я это придумал.)
Ну раз JRiver, пусть так и будет. Я не слушаю музыку софтовыми плеерами, поэтому плохо их знаю.
Хочу лишь дополнить написанное мною выше.
Шпаргалка-напоминание. Аналоговый звуковой сигнал преобразуется в цифровой поток данных DSD со скоростью 2,2884 МГц в каждом из каналов, данные всех каналов делятся на байты и объединяются в единый цифровой поток, скорость которого для 2-канальной записи равна
2×2,8224 = 5,6448 Мбит/с.
Без вариантов для стерео слоя 5,6448 Мбит/с.
Если мы делаем рип 5.1 слоя SACD, то здесь битрейт может быть разным примерно от 6000 до 8000. Вероятно, это ваш случай. Только мне кажется, что The Absolute Sound 2004 выпускался только с единственным стерео слоем. Поправьте меня, если я не прав.
Да, конечно стерео.
Тогда выходит, что JRiver путается в показаниях. Для стерео-слоя SACD может быть только один битрейт - 5,6448 Мбит/с. И совершенно безразлично, в какой формат вы сделали извлечение DSD-потока, DFF или DSF. Оба этих формата до копейки повторяют исходный сигнал, записанный на SACD-диске.
пользовался ISO2DSD от Sonore, работала неплохо, хотя интерфейс убогий
Можно конвертировать ISO SACD в DSF с помощью FOOBAR. Перед конвертацией можно проверить/поправить тэги.
Jriver не путается в показаниях. Для 5.1 слоя 16900 с копейками всегда. Для 512dsd 45000(стерео)Для многоканала своя особая компрессия, чтоб помещалась на болванку. Такие правила. Ну а обычный 64,да 5600(стерео).И я не пойму зачем вообще нужна эта заморочка? Эти странные эксперементы?Правильно тут выше сказали, на андроид hiby music отлично воспроизводит любой dsd формат
Я уж не знаю, кто там путается в показаниях у автора. Может, JRiver, а может, ещё кто-то, но явно для стерео-слоя не может быть битрейт отличным от 5,6448 Мбит/с.
С многоканалом не всё просто: в распакованном виде именно 16900 с копейками, но пишется 5.1 только в сжатом виде на SACD-диск. Поэтому некоторые программы показывают от 6000 до 8000.
И совершенно с вами согласен: надо перестать смотреть на цифры, но при случае всё же изучать матчасть, а главное - просто слушать музыку пристойным плеером.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.