Доброго времени суток!
Бродя на просторах Авито обратил внимание, что подавляющее большинство старых усилителей (90-е года и старше) рассчитаны на нагрузку от 8 ом. С чем это связано? Недостатки схемотехники и схем питания? Или не делали тогда низкоомную акустику?
Спасибо за ответы!
Все зависит не от омности 8 ,6 4 ом, а от массы диффузора динамика, чем тяжелее масса и более крутые фильтры в АС тем тяжелее с ней работать усилителю. Вернее даже не тяжелее, а больше тока надо давать в нагрузку. У нас старые усилители JVC AX40 и Hitachi ha 5700 нормально работают с АС на 4 ома например 25АС-003
Так!!! Именно старые были малосопротивляемыми, то есть 4 Ом. Современные 8 Ом поголовно. Почему меня заминусовали?
Я не минусовал...
С Праздником!!!
С праздником))
Мой старенький JVC AX400 тоже спокойно отрабатывает 4 Ома. Не клиппует, защита не срабатывает. Мне кажется, отчасти проблема работы на низкоомность заключена в возможностях выходных транзисторов. В 400-м Sankenы, агрегаты крепкие.
а от массы диффузора динамика,
Там же масса у него очень мала, все стремятся сделать легче, но диффузоры и так легкие
Дело не только в массе диффузора но и особенности фильтров, бывают с просадкой сопротивления до 2 Ом, и тут уже усилитель будет работать на малую нагрузку на какой-то частоте и получается перегрев или перегрузка. Я про это в курсе, когда сам разрабатывал фильтры для своих АС. На некоторых вариантах фильтров которые давали нормальную АЧХ усилитель просто отрубался от перегрузки. На то время был ресивер пионер 1021к.
Импеданс АС-величина пременная, которая может ощутимо меняться в рабочей полосе частот 20-20000Гц, эти изменения могут иметь существенные отклонения от заявленного в документации (среднего ) значения. Это зависит от конструктива АС, разделительных фильтров и днамиков, которые работают в составе АС. Например, Ас с указанным номиналом ипеданса 8 Ом может иметь провылы до 3 Ом и ниже( обычно в районе НЧ) и подъема импеданса до 30-50 Ом, обычно на ВЧ.
Кроме этого, внимательно смотрите на технические хар-ки "винтажных" усилителе, обычно, в паспорте указывают минимальный импеданс (8 Ом) при подключении двук пар АС к выходам на акустические разъемы в усилителе зоны А и В, когда одновременно работают обе пары АС... В этом случае суммареый импеданс нагрузки составит 4 Ом или дае меньше...
В век Золотой эры аудио на рынке аппаратуры больше всего выпускалось высокочувствительных АС с номинальным импедансом 6-8 Ом, эти АС прекрасно сочетались с усиителями того времени, которые не бладали высокой выходной мощностью и как правило были расчитаны для АС с 8-6 Ом ипедансом.
Так что, усилителеи той поры будут лучше играть не с современными тяжелыми в раскачке и низкуочуствителыми АС с импедансом 4 Ом. , а с в "винтажными" высокочувтвительными громкоговорителями с 6-8 Ом импедансом.
Понял, спасибо большое!
Если в авито большинство продают усилители на 8-омную нагрузку это не означает что все советские такие.Производили немало усилителей на 4 ом.
Ну во первых, Христос Воскрес!!!
А теперь можно по порядку? Вроде всё понятно, но не понятно, почему я такой тупой в 44 годика)). А главное лезу ведь в разницу OFC или OCC, 5N или 7N))).
Считал что чем больше сопротивление, тем больше Ом., то есть, 4 Ом лёгкие в раскачке, 8 тяжелее, уж не знаю в два раза или нет. Старые, именно старые Radiotechnika АС 35 имели 4 Ом, новые MonitorAudio 8 Ом. Но по Вашему, старые лёгкие в раскачке, но по Ом не так. Где истина? Запутался.
Воистину воскрес!
Это сильно. Почему 4 Ома лёгкие в раскачке, току, следовательно энергии требуется вдвое. Отдать больше энергии всегда проблематичнее. Это как расставаться с деньгами, с большей суммой всегда тяжельше.
Игорь, не понял. То есть 4 или 8 Ом, это не сопротивление, а количество затрачиваемой энергии усилком? Чем больше, тем менее чувствительнее колонки?
А почему нет, сопротивление и есть мерило, показатель возможности отъять энергию от усилителя. Сопротивление, точнее импеданс, свойство акустики, как потребителя. Для усилителя этот параметр колонок - путь, по которому заряды перетекут от его плюсовой клеммы к минусовой, попутно отдав, рассеив энергию на (образное сравнение) теле, объёме этого пути. 4 Ома вдвое больше по сечению (снова образно), чем 8 Ом, соответственно возможность переработать забираемую у усилителя энергию в звуковые волны согласно закона Ома вырастет вдвое, при мощности (работе) вчетверо. Для усилителя это более напряжённый и энергозатратный режим. С каким КПД акустика переработает электрическую энергию в акустическую, это второй вопрос. Но обычно, за счёт большего количества витков катушки и большей магнитной индукции, 8 омная акустика получается эффективнее, а значит легче в раскачке, разумеется при прочих равных (диаметр диффузора, магнитная система и т. д.).
понятно. Но на мой взгляд именно раньше все колонки имели 4 Ом, а современные 8 Ом, разве не так?
Скорее наоборот, мой любимый динамик из детства 4ГД4 - 8 Ом. В старых журналах Радио попадались упоминания о динамиках с сопротивлением 800 Ом. В автозвуке, как бы более современная реальность, 2 Ома стандартная нагрузка, сабы с 1 Ом тоже не редкость.
Вставлю свои 3 копейки из курса электротехники, познанного в годы обучения в институте - чем ниже сопротивление, тем выше требуется ток (по закогу Ома), т.е. усилитель должен быть в состоянии готовности выдать больший ток, что далеко не каждому усилиьелю под силу. Для этого нужны мощные трансформаторы с конденсаторами, отсюда большой вес, но это уже другая история
попадались упоминания о динамиках с сопротивлением 800 Ом.
Тут есть камрад - владелец системы Philips 50-х годов: безтрансформаторный усилитель и колонки сопротивлением 800 Ом.
Открой закон Ома
Почему только на 8 ом? Вот характеристики моего усилка. Долго выбирал б/у и везде похожие данные. Указана мощность и для 4-х и для 8-и.
ну тут как... были в те времена и усилители на 4 ом и на 8 ом и колонки были и на 4 и на 6 и на 8... проблема 4х омных решений в том что при тех же параметрах качества в классических двухтактных схемах класса аб надо добавлять еще один выходной каскад а это 2 транзистора на канал рублей по 150 каждый да еще и радиатор рублей 300... на усилок в 20 тыщ р при том что правило крупнотиражных изделий гласит что себестоимость должна быть в 4 раза ниже стоимости продажи... дополнительная тыща рублей к 5 тыщам или дополнительные 4 для покупателя...
и это я еще не учел специфики работы блока питания... дело в том что в линейном трансформатороном блоке питания сопротивление вторичной обмотки в усилителях приличной мощности обычно 3 ома... а это уже проблема с учетом того что переменное напряжение в "постоянное без пульсаций" превращается с помощью ведра электролитов... при работе на приличной громкости да на треке с хорошим басом 4х омные колонки запросто могут разрядить конденсаторы а 3 омный выход трансформатора по закону сохранения энергии ничего не сможет с этим сделать... одно дело запас сил в 2.5 раза по отношению к 8 омным колонкам а другое когда запаса нет... т.е. возникает еще одно доплнительное удорожание системы за счет более мощного трансформатора с большими напряжениями и большим количеством конденсаторов... итого на выходе получим или усилитель за 20 тыщ работающий на колонки строго 8 ом или усилитель за 30 к которому можно подключить и 4х омные... вот так и получилось что большая часть продаваемого ныне винтажа расчитана на 8 омные колонки...
а вообще штатные колонки в Вегам 108 и 109 4х омные...
Порядок цифр завысили, 3 Ома для вторички многовато. Привожу сопротивления обмоток намотанного мною тороида на 600 Вт (сердечник советского производства) , который работает на четыре моноблока А класса. Первичка 2,7 Ом, каждая из четырёх вторичек по 32 В действующего на х. х. 0,3 - 0,35 Ома. Если соединить две вторичных обмотки последовательно для получения двуполярного напряжения, то сопротивление получится 0,6 - 0,7 Ома, что очень далеко от заявленных Вами 3-х Ом. Разбег по сопротивлениям вторичек получился из за разной длины витка при заполнении окна тороида.
ну если уж на то пошло то фанаты автозвука на ваши 0.3 Ома тоже решат что чет многовато их у вас... у них-то 0.05...
ну а в целом у вас трансформатор зверъ!!! 600 ватт со всеми вытекаюищими!!! 32 вольта!!! а если взять типичный крупонтиражный 100 ваттник то там будет 3 Ома на вторичке... я ж его в эмуляторе моделил для исследований... пришлось всех Генри гуглить чтобы сделать...
С авто сравнивать не стоит. Там не 50 Гц, а десятки кГц, может и 0,05 Ома быть, может и ещё ниже. А так, я конечно же был неправ, приведя в пример 600-ваттный тороид (возможно из за наличия неосознанного желания слегка растопырить пальцы). Поэтому замерил другой свой самомотанный тороид, аккурат вдвое хлипче - на 300 Вт. Вот он пожалуй идеален для примера 2 х 100 ваттного на 4 Ома усилителя (с учётом КПД и прочих, более мелких энергопотребностей). Первичка 3,9 Ома, две вторички на 36 В действующего на х. х. по 0,36 и 0,38 Ома. Таким образом, всё равно далеко от 3 Ом. Простой расчёт, 0, 4 Ома это 20% от сопротивления акустики в 4 Ома (колонок две). Для 100 Вт выходной требуется 14 с небольшим Ампер пиковых, если нагружены оба канала одновременно. Потери на обмотке не критические. Если же последовательно с 4 Ома + 4 Ома каждой из колонок окажется 3 Ома обмотки, результат понятен. Эмулятор штука хорошая, только надо всё учитывать.
а как мерили? за щупы пальцами не держались или таки дрыгнуло? снова схватили какой-то подручный трансформатор повышенной крутости!!! где вы их только берете такие??? в бюджетный усилок такие точно не ставят!!!
Я киповец, измерять моя профессия. О трансформаторах, возможно дело в том, что я не экономлю, сечение меди не занижаю. Ведь мотаю для себя и надо мной не навис эффективный менеджер. Даже на отечественном железе, всё получается, как надо. Чтобы не быть голословным, фото как раз последнего из упомянутых, 300-ваттного.
красивый зверЪ!!! а на радиаторах плакти со светодиодами это стабилизаторы?
возомжно что дело в том что делали для себя... как там в такси 4 было когда полицейскиенеспеша любуясь видами девушке колесо меняли "я вам не халтурщик и время не экономлю"...
Да, это стабилизаторы на КТ805АМ с защитой по току (светодиоды гаснут при срабатывании, через вентиляцию видно). Это я таким образом кроил из блохи голенище - улучшал и умощнял свой НАД310-й. Выше, слева маленький трансформатор для питания (отдельное на каждый канал, анодное +225 В) буфера на военных лампах 6Ж1Б. Так как сетевое у нас сейчас очень хорошее (235-240 В), на вторичках теперь слегка за 40 В, поэтому выставил выходное стабилизированное + 48 В. Добавил радиаторы в оконечник, теперь выходная мощность - до 50 Вт на 4 Ом. Именно для себя, получается простая. немаркетинговая арифметика. Выход всего 2 Х 50 вт, а силовик 300-ваттный, с запасом, с большим сечением и без экономии меди. Соответственно, на стабилизаторах держит очень хорошо, несмотря на всего 4700 мкФ 63В на канал.
у меня цифры не сошлись... на вторичках слегка за 40 а после стабов 48? нутром чую где-то опечатка...
а как звук за счет стабов изменился? а то попадалась информация что на вч хуже становится...
Не понял, в чём затруднение. Когда идёт разговор про трансформатор, подразумевается действующее значение напряжения (но на всякий случай я уточнил, написав 36 В действующего на х. х. (холостом ходу)). Амплитудное фильтрующим электролитом поднимается из пульсирующего до постоянного, в <корень из двух> раз. 40,1 Х 1.41 = 56,5 вольт, минус 1,5 Вольта падения на выпрямительном мосте, итого 55 В. Перепада на регулирующем транзисторе в 7 Вольт (в молчании, с сответствующимс снижением и увеличением амплитуды пульсации при увеличении токопотребления) достаточно с избытком. По поводу влияния стабилизатора на звук, верное замечание, тут как обычно, всё упирается в способ реализации. Я не напрасно сразу упомянул 805-й, это неплохой, достаточно ВЧ транзистор. Будучи включенным последовательно с питающим током, он конечно вносит свою сигнатуру в итоговое звучание. Также, разумеется, влияет на звучание выходной, после стабилизатора электролит 47 мкФ х 63 (потребовал тщательной подборки). Для себя образно, взаимодействие УМ с блоком питания я вывел, как возможность без потерь, совпадением контуров, вырезать из объёма энергии питания объём звуковой энергии. На рисунке упростил для плоскости. В данном случае применение стабилизатора итоговый звук не ухудшило не только на ВЧ, но и басы стали более чёткими. Увеличение амплитуды выходного сигнала при наличии в фонограмме басового инструмента теперь не вызывает снижение питающего напряжения.
согласен! это я что-то [временно] забыл чем переменное напряжение от постоянного отличается... сошлись цифорки...
вот я тоже думаю что так или иначе а стабилизация питания должна улучшать звучание... но почему-то часто слышу обратное... чем это вообще обусловлено?
P.S. не знаю что это за минусы... я плюсанул насколько смог но мои плюсы что-то сегодня вообще ни на что не годятся... :( с 40 до 40.97 :(
А вот это совершенно справедливо, что Вы постоянно возвращаетесь к вопросу не всегда безупречной репутации стабилизаторов. Опять, в очередной раз, это вопрос идеологии стабилизатора как устройства и, соответствующей практической реализации. Сам усилитель, по сути модулятор БП, перенаправлятель (извиняюсь, за чуть кривое слово) энергии БП в нагрузку. Стабилизатор же, ответная часть этого процесса и его динамические и шумовые свойства, по крайней мере, не должны быть хуже таковых у усилителя. В действительности же нередко происходит наоборот. Факт, что линейный БП получает входную энергию с частотой 50 Гц иногда убаюкивает конструктора, позволяет думать, что элементы можно ставить любые. В итоге динамика стабилизатора страдает, он не может адекватно и с соответствующей скоростью отзываться на энергетические запросы усилителя. По этой же причине я не делаю стабилизаторы на IRFах, только биполярники. Неширокополосность стабилизатора отрицательно влияет и на его шумовые свойства, которые несмотря на 100 ваттную выходную мощность, также важны. Ещё один пример про динамику. Сейчас я занимаюсь отработкой схемы очень малошумящего стабилизатора для питания ЦАПа от аккумулятора. В диффкаскад поставил малошумные транзисторы с граничной частотой 1,2 гГц. Сравнение с опробованными до этого очень хорошими, тоже малошумящими транзисторами, но частотой 250 мГц, показало значительное снижение уровня шума на ВЧ. P.S. не обращайте внимания (на минусы), пусть его.
ничего себе у вас проектики!!! стабом с оос вы меня не удивили а вот цап от аккумулятора... что это вы такое делаете???
Стабилизатор с ООС не считаю особо ущербным по сравнению с параметрическим. Надо просто знать, что и как делать. Ещё пример с ООС, мои самодельные моноблоки в А классе. Частота среза у них 7,5 мГц, при таких частотных возможностях усилителя, ООС в петле шустрит с хорошей скоростью и её недостатки просто не проявляются. Питание аудиоустройств от аккумулятора штука общеизвестная, хотя и не часто встречающаяся. В середине нулевых я пред запитывал от двух аккумуляторов от шуруповёрта. В 2010-м ставил батарейку Варта в катод драйвера SRPP. И сейчас на особо интересных записях переключаю питание ЦАП (+5 Вольт) на аккумулятор. При опробовании поставил стандартный стаб 7805, так и слушаю, руки пока не дошли заменить на малошумку.
вы чегоо? стаб с оос дает наиболее стабильное напряжение питания... цифровые схемы только на таких и работают... или оос или шим который тоже с оос... по другому то логика "умничать" начинает...
питание от аккумуляторов дело конечно известное... автомобильное аудиофильство только так и питается... тут ведь другой интерес... что именно вы делаете? одно дело коммерческий производитель с его рентабельно-тиражным аудиофильством а другое дело человек в теме и для себя...
Природа задарма ничего не отдаёт. Стабилизатор с ООС расплачивается повышенным уровнем шума из за наличия усилителя разницы. Для ЦАПа в особенности, шум по питанию крайне неприятен. В один момент времени он взвесил цифровое значение, получился потенциал (или ток) одного значения. В другой момент, чуть (из за шума) иной, нехорошо - с. Что касается параметрических, трудовую деятельность начинал с 155-й серии. Бывало для её питания использовал обычный 815 стабилитрон с балластником, работало. Делаю для себя, забавляюсь - обыкновенное личное аудиофильство и радиолюбительство. Аккумуляторное питание в авто, штука относительная и кратковременная, без работы двигателя с генератором разрядится быстро.
ну это смотря сколько аккумуляторов поставить... я тут как-то смотрел интервью с победителем состязания по автозвуку по части максимальной громкости... он на Волге в кузове универсал выступал... так у него на крыше багажник был и в нем литиевых акб столько что Тесла неврно коротит в сторонке... правда сабвуфер там тоже звер был... 8 басовиков по 4 в длинну от задней двери до передних кресел в банд пассе 6го порядка... вот почему то не помню был ли там разговор про укрепеление стекол...
на счет 155й серии кстати да... им хоть бы что по части питания... видимо какая-то особая серия... или им хоть бы что в схемах на низкой частоте? а на максимальных 8Мгц как себя ведут? я тут хочу попробовать простенький цап собрать чтобы ардуинка данные в сдвиговые регистры выдавала...посмотреть что получится...
155-я стандартная серия, не особая. У неё, как типичного представителя ТТЛ логики, есть одна особенность, часто считающаяся недостатком - повышенный входной ток. Часто мощности помехи элементарно не хватает, чтобы переключить элемент.
Здравствуйте, у меня усилок 81-го года выпуска. У него две характеристики вых мощности. На 8 ом и на 4 ома. Может там, где вы смотрите, не все характеристики указаны. Ну, а так, чтобы было понятно. Если даже в усилителе указана вых мощность на 8 ом, то можно подключить и акустику на 4 ома, просто громкость на макс вы не сможете вывести. Сгорят выходные транзисторы, если защита, что чаще всего бывает, настроена на срабатывание по выходному напряжению.
Добрый день любители качественного звука! Есть вопрос про сопротивление акустики. Имею винтажный усилитель Technics SU-V620. Паспортные данные по сопротивлению ниже. В планах приобретение новой акустики Magnat Tempus77. Прошу помочь советом, не будет ли проблем с подключением по bi-wiring с использованием обоих клемм на усилителе А+В.
Заранее благодарен!
Характеристики колонок:
Количество полос 3
Номинальная мощность175 Вт
Максимальная мощность320 Вт
Рекомендуемая мощность усилителя (мин.)30 Вт
Минимальная частота22 Гц
Максимальная частота 45000 Гц
Частота кроссовера320 Гц, 3.3 кГц
Чувствительность92 дБ
Параметры измерения чувствительности
дБ/2.83 В/мИмпеданс (мин.)4 Ом
Импеданс8 Ом
Характеристики усилителя
вариант А+В 8-16 ом.
Всё ок, можете смело подключать.
Большое спасибо!
А можете поделится ощущениями от этого усилителя, а то я тоже к такому приглядываюсь.
Заранее спасибо.
Схема верная?
Вот тыльная часть усилка.
вот акустика.
Не знаю зачем второй рисунок. По первому - всё верно.
Спасибо!
Что за ерунда! Дофига усилков работающих на 4 Омную нагрузку.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.