Уважаемые Коллеги! Кто лично сталкивался в эксплуатации с Revox PR99 МК1 - B77 Mk2? Насколько 99 интереснее 77 реально? Предполагается использовать для прослушивания профи копий мастер-лент и записи редкого винила.
Заранее признателен за ответы!!!
Ответы
Ого! Сразу вспоминаются благословенные времена, когда "пласты" распечатывались только для того, чтобы переписать их содержимое на "Ростове" на бобину, на 19-й скорости (чтобы слушать, переписывать, слушать, переписывать, слушать...), а винил либо ставился на полку, либо находил нового покупателя, чтобы снова быть переписанным на плёнку...
Revox PR99 МК1 профессиональная версия B77, заточенная под студийное применение. Добавили эдакий питч-контроль, поканальную раздельную монозапись и т.п. студийные фишки. С т.з. механики и элементной базы аппараты почти не отличаются. Если для Вас весь этот "обвес" важен - выбирайте 99-й. Для себя я наверное выбрал-бы топовый текникс или пионер, акаями "переболел" еще в 80-х годах.
Для себя я наверное выбрал-бы топовый текникс
Скажем TECHNICS RS-1700U? А почему? В балансных входах-выходах на 99-м не видите смысла?
Я уже писал о своем отношении к балансному подключению, суть которого сводится к тому, что хорошей системе оно попросту не очень нужно, а плохой не поможет.
Дмитрий, вопрос скорее в чем TECHNICS обыгрывает Штудеровский Revox?
Вы представляет КАК давно это было? С Revox PR99 МК1 имел лишь шапочное знакомство через общего друга. Слушали несколько вечеров, обсуждали, собирали крупицы инфы (это вам не погуглить в интернете, дело было в СССР, в 80-х, в Грозном), а вот на 1700-м текниксе была записана огромная часть моей аудио коллекции на магнитных лентах (добрая треть так уж точно). Мне очень нравился его сочный саунд в сочетании с моим старым усилком NAD 3020 и напольными KEF (модель уже не помню, но точно без концентрического динамика и в целом схожи были по пропорциям с советскими S-90), которые я купил в далеком 1982 г. (кстати и усилок и АС вполне себе живы и прекрасно себя чувствуют в сетапе моей двоюродной сестры, она меломанка поболее меня, только видимся редко). Тогда Revox показался мне суховатым и с меньшим количеством эмоций, но возможно сейчас я бы поменял свое мнение (хотя не уверен).
Переслушав с десяток хорошо восстановленных и разных топовых аппаратов и исключив появление у себя 80-х и 807-х Штудеровских монстров, по звуку я остановился на Revox B77 Mk2. Последний, при проигрывании мастер-копий, в прямом сравнении, как его старшие товарищи играют мастер-ленту собственно - не существенно проигрывает по звуку даже дюймовой ленте.
Поддержу DmitriyD лучше взять Техникс,а еще лучше был бы Теас 2000(он самый свежий из всех катушечников и у него кобальт-аморфные головки) Ревокс страшный,им только детей пугать,а если хочется что-то с профессиональным уклоном то лучше тогда Штудер.
Техникс 1700 стоит уж очень запредельных денег,а вот 1500 можно в Японии за 600 баксов вполне приличный взять.А разница только в реверсе. Техникс еще и удобнее в плане смены блока головок-3 винта открутил и все-ставишь новый блок(правда цена на новый блок может быть выше,чем на сам техникс раза в 2). Также есть еще вариант Техникс 1506-четырехдорожечная версия 1500.
Теас 2000 не имеет 38 скорости, кроме TEAC X2000M, так?
Так да. Но зато он имеет кобальт аморфные головки.Вот я эксперементировал записывал на 747 акаян,а слушал на 2000r и 1700. Так вот 2000 разделал 1700 по звуку. Я его держу из-за 38 скорости только.Хотя и не пользуюсь ей. А так у меня вся большая" тройка". В данный момент подключен только Техникс.
Если самому записывать-747 акай очень неплох.Но вот если для воспроизведения-лучше теас или техникс.
Да у теас конечно механика послабее-там пассик,но по электронике он гораздо круче.Это со слов моего "Дяди Васи с паяльником" Он сказал,что электроника сделана более аудиофильски,чем у Техникса.Да и выпускали его до 1992 года,если не ошибаюсь.Можно найти относительно "свежий" экземпляр.
Выбирайте уж лучше между 2000м и 1500 или 1506
Я не против ревокса-но слишком он уж "страшный" Все-таки "японцы "красивее.
Спасибо, Владимир - красота не главное. Важнее достоверность воспроизводимого материала. Было бы много места, брал бы Studer A-80 custom )))
Штудер это высший пилотаж,особенно тот,что на стойке,но все же вещь уж слишком профессиональная.Для бытовых целей лучше попроще магнитофон и покрасивше)))
Думаю и у Теас и у Техникс качества звука отличное.Тут ведь многое от головок зависит.От их состояния.Ну и от материала изготовления.А при желание можно и проапгрейдить аппарат,заменить емкости на свежие и кабель питания хороший приделать-тут вообще простор для маневра есть.
Ну вот поделюсь свежими ощущениями от сравнения восстановленного тщательно Technics 1700 c Studer 807. Слушали у Николая Казанцева мастер ленты STS:
LILS MACKINTOSH – LIVE THE MUSIC FROM BILLY HOLIDAY
STS Analog T6111159
INGRAM WASHINGTON – SWEET ‘N ‘ LOW
STS Analog T6111128
Личные выводы: Текникс не мое по звуку точно, на 19 скорости ни о чем, на 38 лучше, но "стеклит" верхи и середину подает мутновато (слушали на нем же сделанную копию с мастер-ленты и сравнивали с подлинником). Смотрим на Revox далее - впечатления отпишу - вдруг пригодиться кому-нибудь.
У меня техникс конечно не столь тщательно восстановленный,но в хорошем состоянии и тоже хочу сказать,что высокие как-то не очень. Да и оставил я его только потому,что на 38 скорости он единственный у меня. А вот ТЕАС 2000 шикарно звучит.Сочный такой звук.Все таки советую при возможности послушать.
Сравнил TEAC X2000M с TASCAM b20 - последний интереснее, но очень дорог, в результате тренируюсь с Revox b77 markII HS последних лет выпуска...
На сундуке есть дядька, не одну собаку съевший на катушечниках, мне кажется, надо его поспрашивать.
Спасибо, посмотрю (Казанцев слона съел))))
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.