Будет ли Nad лучше Yamaha

У усилителей NAD и начальных Yamaha звуковая подача- диаметрально противоположная! У Ямаха с определенной АС звук может быть немного суховат и даже резковат на ВЧ, но всегда с быстрым и панчевым басом и прозрачной серединой, а у NAD звук с немного жирным, немного «ленивым» басом, с темным верхом и такой же серединой… Тут многое зависит от верно подобранных колонок, кабелей и источника. Сказать, что «хуже» или «лучше» весьма сложно, т к для кого-то Ямаха играет интересно, а кто-то от NAD без ума, у всех нас разные представления о хорошем звучании… Но, если хотите что-то поменять в звучании системы, то рекомендую рассмотреть верхние Yamaha, они лишены звуковых особенностей начальных Ямаха и звуковая подача не такая темная, как практически у любых NAD. Лучше, что бы автор темы сам определился с выбором усилителя, потому, что это будет самым верным выбором для его ушей!😀

Была Yamaha 801-я, пересел на NAD правда в D-классе. С Ямой была проблема с контролем по НЧ, и невозможно было слушать без использования темброблока. С NAD-ом все гораздо интереснее. Но все выше написаное естественно применимо только к моим ушам.

К вам будет такой вопрос. Что значит, что вынемогли слушать Yamaha без темброблока? А проще, какие параметры регуляторов тембра устанавливали на усилителе?

Это значит, что без использования Loudness (что по большому счету тот же регулятор тембров) слушать было вообще невозможно, мало того все равно приходилось прибирать ВЧ. НЧ тоже мало поддавались контролю, была значительная неравномерность в незначительных отклонениях от точки прослушивания. Вполне возможно, что это особенности начальной линейки усилителей, но вот что заметил. Рассматривал одно время приобретение четырехзначной Ямаха, шерстил Авито, и на фотографиях сделанных в действующих сетапах, у людей как только не накручены тембры, но только не по нулям.

Я Вам скажу так, что весьма странно, делать какие либо выводы о звуковых возможностях того или иного усилителя по фотографии, где регуляторы тембра установлены не в 0 положении… По крайней мере делать из этого далеко идущие выводы, на мой взгляд, этого делать не нужно и положение регуляторов тембра на фото, ну никак не должно свидетельствовать о каких-то недостатках звучания усилителя…

А я и не делал никаких выводов, тем более далеко идущих.) Это просто мои наблюдения…не более. Мало того, мне очень хочется послушать топовую линейку от Ямахи. Я высказался относительно своего случая с конкретными аппаратами.

У меня по нулям, но я не об этом, а о том , что тембрами можно подстроить ас под помещение, под стили музыки, под источник, альбом, размещении в пространстве ( короткая / длинная стена). Поэтому это не показатель, а как мне кажется удобство в некоторых моментах!)

Соглашусь. Тем более, мне так и не удалось послушать топовые Ямахи, в этом моменте я просто озвучил свои наблюдения. Что же по теме, мне в сравнении с 801-й, все таки больше зашел НАД. И как уже и писал выше; - Все это применимо, только к моим ушам.

Нельзя сказать, что будет лучше или хуже в общих масштабах, это будут скорее вкусовые предпочтения и очень важно с какой АС будет работать усилитель. Для меня NAD звучит вкуснее и комфортнее, а Yamaha показалась назойливой, но я сравнивал на Dali Opticon 6 и Yamaha была 501. Для тяжелых стилей фактор утомляемости от прослушивания очень важен, многие альбомы записаны не очень качественно и Yamaha c Opticon хорошо это демонстрировали, а NAD весьма успешно маскирует эти недостатки записи и можно с комфортом слушать хоть несколько альбомов без остановки))

Продайте свою яму и купите 1000.

А почему минусили ? Правильно сказал 1000 яма лучше 356 нади.

будет ли Nad c356 лучше ямы на этом жанре?

Если сыграется с вашей акустикой, то, возможно, будет лучше.

Либо не сыграется.

Практика покажет...

Вам бы указать свою акустику...