Выбор акустического кабеля. Atlas Hyper или Equator?

В общем, пожив с новым кабелем два дня, могу сказать свои впечатления.

Видимо я ожидал какого то чуда, думал заменю кабель и окажусь в концертном зале ))))

Этого не произошло, но в целом я доволен.

Плюсы - звук стал детальнее, светлее и воздушнее что ли. Баса стало вроде меньше, но он стал более чётким и прибавилось динамики.

Минусы - ощущение что звук постоянно меняется. На одном треки всё звучит великолепно, на другом всё ужасно, хочется выключить музыку. Но я читал что кабель должен прогреться (что это означает я не очень понимаю ), видимо надо дать время.

Ещё раз спасибо всем и хорошего дня )))

были от "как круто звучит" до "выкину нафиг"

Как же мы все похожи!))))

Ух ты, день не был а столько всего написали)))). В общем я купил Hyper 3.5 . Сегодня буду подключать, позже отпишусь про результаты. Ещё раз спасибо всем ответившим и хорошего дня )

Если есть возможность, то не жадничайте и берите Hyper 3.5, закроете этот вопрос для себя на долго.

Ваш сетап вполне достоин этого кабеля!

Я вот не верил в улучшение звука от акустического кабеля, пока не купил себе atlas equator. Хотя до него у меня был supra classic. Разница ОГРОМНА. А у вас из хозмага. Тогда точно покупайте специализированный кабель и наслаждайтесь.

У меня были такие провода, разница не огромна, но существенная, Атлас экватор сейчас и стоит - отлично! А вот с кабелем из ашана (аудиокабель, чистая медь) разница огромная

Я - за Hyper, один из любимых акустических кабелей.

В любом случае оба варианта будут лучше чем безымянные шнурки из хозмага (наверняка омеднённый алюминий) Многие нахваливают Атлас, но я так и не понял до сих пор за что))) У самого на данный момент стоят Экватор, до этого был ИнАкустик премиум, и изменений в лучшую сторону после замены вообще не услышал.

Если рассматриваете вариант с Hyper, имейте ввиду, что там по сечению есть как 3,0 так и 3,5 кв.мм. Думаю, что можно попробовать вариант более оптимальный по стоимости - это Equator.

Мне нужно на каждую сторону по два метра. По деньгам укладываюсь в Hyper 3.5. Наверное его и возьму. А то куплю Equator а потом буду ходить и думать что могло быть лучше )))

Правильное решение!

буду ходить и думать что могло быть лучше )))

Самое страшное аудиофильское мучение!)))

Я к тому, что по отзывам пользователей, вариант с сечением 3,0 по звучанию нравится больше...

А 3,0 сейчас разве выпускают? Вроде же его и заменили на 3,5. Или я не прав?

Я смотрел на вторичке. Там выбора хватает по разным предложения по Атлас. Не вижу смысла переплачивать за новый кабель из магазина ...

Это Вы еще не почуяли разницу между 2м и 4м

У меня отлично хватает 2+2 , но я попробовал 4+4 и мне понравлось больше ...

Сейчас стоят Чернов

2.5мм

4.0мм

По 4 метра длиной

Так никто и не ответил, какие особенности в звуке Equator и Hyper, если их сравнивать между собой. Я думаю, прежде всего, ТС это интересовало. Мне тож интересно.

У меня был сначала экватор, заменил на гипер 3,5. Улучшилось разрешение. Верха чуть подраскрылись. Басы чуть четче. Не сказать, чтобы Вау, но разница в лучшую сторону, определенно, есть. Если общее ощущение - звуковая картина чуть более ясная, как будто легкую дымку убрали.

Экватор оставил на системе из денона ДРА 800 с дали оберон 5. Там, кстати, разница между гипером и экватором не чувствуется совсем.

спасибо!

В этой связке пробовал 3-х метровые отрезки.

1.OEHLBACH( купил в 1994 году,  Швейцария)

2.Медный  гибкий кабель для удлинитей

3.Из строительного магазина Copper Coated Aluminum

4.HAMA Cooper Clad Aluminum

5.OEHLBACH ( страна производитель  не ясна,но блестит как золотой :) ),купил в прошлом году.

Музыку высокого разрешения не слушаю,тока CD и SACD.

Cвип-тоны пропущенные через подобный сетап (Денон-Оберон)и записанные на Tascam DR-7X  через  Каскадный график Водопада (Waterfall) в REW показали едва уловимую разницу в пределах погрешности.

Свип-тоны, записанные на записывающее устройство через Каскадный график Водопада в REW, какие характеристики звуковой волны показывают?

Ачх и резонансы

Вы точно уверены, что в психоакустике только эти характеристики звука влияют на восприятие его человеком?

Я ни в чём не уверен кроме того, что разницы в звучании средних певческих голосов на слух определить не удалось,поэтому и не поленился записать.

Учитывая и то что на переключение проводов уходило ещё минут 5-10.

Так Вы, пожалуйста, определитесь, в чем нет разницы: в АЧХ и резонансах записанных свип-тонов, или все же в Вашем восприятии звучания средних певческих голосов.

Ну то есть на что опираться в дискуссии на тему отсутствия разницы.

Разницы в звучании от смены проводов не удалось констатировать,вот.

На слух, на вокалах просто легше определять разницу или доставерность звучания.

Просто слух он у всех разный. Вот некоторые могут на слух ноты определять, а некоторые даже довольно бегло их записывать на нотном стане, услышав мелодию. А я, например, не могу (хотя очень хотел бы уметь), и многие не могут. Хотя повторить голосом мелодию могу и просвистеть ее довольно точно могу... то есть мозг у меня определяет высоту тона и может управлять голосовым аппаратом, чтобы его точно воспроизвести... а вот какая это нота - назвать не могу, хоть тресни... хотя хотел бы.

К чему это я? А к тому, что если Вам не удалось разницы в звучании от смены проводов констатировать на конкретной Вашей системе, то это еще не значит, что ее нет. Может, в другой системе Вы бы могли эту разницу услышать, а кто-то, может, и на Вашей системе уловил бы разницу (вон, такие виртуозы есть, которые конкретную скрипку в оркестре могут идентифицировать среди десятка на слух). И вообще, что там мозг в звуке определяет, какие его характеристики, еще до конца не изучено, и мне кажется, там еще много нераскрытых тайн... так как дело не только в физике, но еще и в анализаторе в виде нашего мозга, да еще и в психике, а там вообще еще изучать и изучать. А в восприятии и интерпретации комбинации звуков, которые могут влиять на эмоциональную составляющую слушателя, называемой музыкой, имеет значение очень много факторов, помимо АЧХ, резонансов и еще известных на сегодня характеристик звуковой волны (потому как у меня такое ощущение, что еще много характеристик, не известных человечеству, которые еще предстоит открыть и изучить, но которые, тем не менее, есть и которые мозг воспринимает и дает сигнал субъекту с той или иной степенью интенсивности в зависимости от психических особенностей индивида).

У меня батя на слух ловил что динамик перепутан полярностью :)

я как то раз не поверил , даже поспорил , подоткнули батарейку -

проспорил )

То есть он уловил "то, чего на самом деле нет"... :) О чем и речь.

я проспорил , я колонку городил , вроде на фазировку проверял , а батя послушал и говорит что мол перепутан динамик , я молодой полез в спор , отключили колонку , взяли блок питания , подоткнули к акустике , а динамик то точно против всех припаян

Когда-то давно в журнале Радио,была статья, и в ней о юстировке головки магнитафонов, с измененим фазы только одного канала.

я на Астре 110 ой когда голову менял долго не мог понять что азимут строит , угол строит , а дрянь какая то , как то не так все , оказалось что на одной башке я угадал провода как припаять , а на другой нет , поменял проводки местами и по тестовой ленте вынул все что получалось

На тест лентах записывалось несколько синусуидальных сигналов,400,1000,уже не помню.

Если в одном канале головки менялась фаза,то "горб превращался в яму" и при даже не значительном вращении винта разница в амплитуде была очень ярко выражена.

Ну да 30 лет назад , когда я под страшные деньги взял тестовую катушку ленты ,

договорились взяли два однолучевых осцилографа

тогда мне все это очень понятно

прям с первого раза

мануалы же были в любой сельской библиотеке Дальнего Востока

В девяностые у меня была небольшая подработка,для товарища из комиссионки,на буржуинских аппаратах полировать,настраивать и когда требовалось корректировать ачх,если зазор слишком расширялся .

Другой мой товарищ работал на ремонте техники в Орбите,там были и маналы и некоторые запчасти для работы.

я попробую узнать была ли в областном центре комиссионка ради интереса завтра ,

но даже если и была , то тогда от меня до областного центра почти 1000 км дороги

дело даже не в расстоянии , дело в том то тогда дошло без мануала и интернета ,

домашний телефон ( меж город по талонам или в долг через коммутатор ) правда был

Эту разницу ещё как-то поймать надо.

На конкретном сетапе из пяти видов проводов,причём достаточно разным по своим физических свойствам на мой предвзятый слух разницы нет.

Почему вокалы,у меццо-сопрано,и/или баритонов, в принципе можно брать и ниже, с подвижными связками много обертонов,которые простираются выше их основного диапазона и на слух при изменении частоты это работает как камертон.

Да я же не ставлю под сомнение Вашу способность улавливать обертональные нюансы вокальных тембров. И вполне допускаю, что у Вас есть богатый опыт прослушивания и анализа музыки на разных системах, что вполне справедливо позволяет назвать Ваш слух предвзятым. И пусть даже в конкретной системе Вы вполне объективно разницы не услышали, может, даже и другие более искушенные эксперты бы даже ее бы не услышали. Может, ее даже там и нет. Но... это не говорит о том, что разницы именно в кабелях нет. Просто именно в этом случае эта разница никак в звуке не проявилась, а в другом случае она проявится. И основная моя мысль все же была о том, что еще не изучены ВСЕ характеристики звука, улавливаемые мозгом, поэтому измерив какие-то физические характиристики (повторяю, не ВСЕ, потому что ВСЕ характеристики, которые улавливает мозг, человечеству еще неизвестны, в этом уверен) звука и не увидев в них разницы, нельзя говорить о том, что разницы в этих звуках нет. А в музыке еще и взаимодействие звуков обалдеть какой сложности, что тоже влияет на улавливаемые мозгом нюансы (а нам помимо физических характеристик звука еще изучать и изучать какие даже из известных параметров звука улавливает мозг и как их обрабатывает и что выдает сознанию на выходе).

Я вам больше скажу, если измерить импенданс на частоте 20 кГц у брендового и кабеля из хозяйственного магазина ,то во втором случае он будет выше ,но не настолько, чтобы можно было "услышать" эту разницу.

Хотя мне очень понравился внешний вид нового Оленбаха,он самый красивый из всей пятёрки :)

Я вам больше скажу, если измерить импенданс на частоте 20 кГц у брендового и кабеля из хозяйственного магазина ,то во втором случае он будет выше ,но не настолько, чтобы можно было "услышать" эту разницу.

Да если взять только одну характеристику кабеля, в данном случае импеданс на какой-то частоте, то у кучи проводников она может быть одинаковой. Но Вы же не слушаете чистый двадцатикилогерцовый тон на своей системе... А как только увеличивается сложность сигнала, кратно увеличивается количество параметров, влияющих на восприятие этого сигнала. И вот тут уже измерением одного импеданса, пусть даже на нескольких ключевых частотах, не отделаешься...

И кстати на 3-х метрах в звуковом диапазона это врядли проявится

И кстати на 3-х метрах в звуковом диапазона это врядли проявится.

Где то на ютубе были измерения,кажется в Миренет

И кстати на 3-х метрах в звуковом диапазона это врядли проявится

А что не проявится-то?

А как только увеличивается сложность сигнала, кратно увеличивается количество параметров, влияющих на восприятие этого сигнала

подскажите, пожалуйста, в каких рецензируемых источниках можно об этом почитать - давно ищу. спасибо.

подскажите, пожалуйста, в каких рецензируемых источниках можно об этом почитать - давно ищу. спасибо.

Не подскажу. Пришел к такому выводу на основании разных источников информации, уж какие из них рецензируемые, какие нет, не скажу, не отслеживал, ибо научную работу на эту тему не готовил, а интересовался этой темой по причине интереса на любительском уровне. Выводы, основаны на лично моих рассуждениях, учитывая ту информацию, которая через меня проходила. Насколько эти выводы логичны, соответствуют или не соответствуют чьим-то убеждениям, доверять им, или не доверять, каждый решает сам, благо, здесь не профессиональный форум для разработчиков алгоритмов сжатия звука и, тем более, не закрытая тематическая площадка для научного сообщества.

На истину в последней инстанции не претендую. Но, строго говоря, здесь на ресурсе я чего-то особо не встречал ссылок на рецензируемые источники в качестве доказательства своего мнения, да и глупо было бы их приводить именно здесь, где в охотку собрались любители музыку послушать и аппаратуру пообсуждать/повыбирать. Хотите подискутировать - пожалуйста. Однако требовать (ну, или просто ожидать от высказывающегося) подтверждения своего мнения научными статьями из рецензируемых источников, во всяком случае, на этой площадке, по меньшей мере странно (не хотелось бы хамить, поэтому использую "мягкую" формулировку вместо более подходящей по смыслу :)

надеюсь, что про требование - это не ко мне претензия, я просто вежливо интересуюсь), т.к. вопрос фундаментальный, а достоверной информации исчезающе мало. думал, может вы в курсе. буду дальше искать, спасибо!

Про требование - это не лично Вам, конечно же, а в общем. А к Вашему посту просто в качестве иллюстрации привязал описание принципа, которого придерживаюсь. Да и не претензия это совсем.

К сожалению, ссылок нет. Тут уж, если так серьезно надо, то не тут искать, это точно. Хотя, может кто и серьезно занимающийся данной проблематикой найдется и поможет Вам в этом нелегком поиске ;)

в каких рецензируемых источниках можно об этом почитать Самый первый в этом непростом деле "Трактат об электричестве и магнетизме" Д. К. Максвелла.

"Трактат об электричестве и магнетизме" Д. К. Максвелла

А он точно скопусе есть? А то иначе нищщитово :)))

Не знаю. И вообще, зачем библии электромагнетизма какой-то скопус.

И вообще, зачем библии электромагнетизма какой-то скопус.

Не знаю, зачем. Думаю, что этой библии незачем... но... тут интересовались именно рецензируемыми источниками, поэтому, кагбэ, уточняю, чтобы на ложный след не навести ненароком.

Тут такое дело, кто бы, что бы не говорил, кабельная индустрия коммерчески успешная. Естественно, особыми подробностями, тем более с выкладками, расчётами, математикой и прочими любопытными подробностями никто делиться не будет. Пара картинок и пояснений не в счёт. Самому, только самому думать, догадываться.

Рано, пятница только послезавтра. Традиции - дело хорошее.

А я вот уже разминаться начал... ;)

Э-эх, что же в пятницу-то будет...

Что то montecarlo давно по пятницам не появлялся, Вот где мастер холиваров. Как накидает на вентилятор ...😁

Кстати, в данном холиваре важно сразу выбрать, на какой стороне будешь участвовать, ну а потом уж этого придерживаться до конца, не сворачивая с пути настоящего самурая оппонента. Так как очень легко сбиться с начального направления, ибо и та, и другая противостоящие точки зрения этого холивара имеют множество сильных аргументов, которые могут соблазнить нестойкого неопытного оппонента перейти на другую сторону баррикады прямо в самом разгаре спора :)

Ага, мне уже жалко человека который вопрос задал 😁

Всего то хотел кабель купить😂😂😂

Наоборот, ему позавидовать можно. Такой объем инфы получил - выбирай не хочу. Теперь он подойдет к теме выбора во всеоружии :)))

Да он наверное уже давно в магазине)))

Я надеюсь что успеет купить до того как всё это прочитает 🤣

Иначе два варианта - взять лям ссуды и удариться в аудиофильский разврат, либо продать всё нафиг

Да он наверное уже давно в магазине)))

Э-эх, да... к сожалению... как обычно будет "Гора родила мышь". И всего-то человек пойдет и всего лишь купит гипер вместо экватора... Но зато разговоров-то, разговоров... Значит тема для народа интересная-то :) Ну, как минимум, мне очень интересно, что люди думают по этому поводу.

Приветствую

Я в последнее время подключил Atlas Element basic. Про него не нашел инфы, но он явно на мой ух на голову выше экватора.стоит дешевле. На мой ух

На мой ух

На мой ух

Это для спорщиков и минусаторов

Вполне может быть такое. Мне, кстати, гипер поначалу не понравился по сравнению с экватором. Слишком все подчеркнуто и подробно было. Но потом прислушался, попереключал, разный материал послушал и пришел к выводу, что гипер мне больше по душе, как-то экватор уже не заходит - там все как-то округло немного смазано, но бархатистее чтоли, а гипер более колючий, подробный и огрехи записи лучше выводит... Во... наверное, мне поначалу не понравился из-за того, что не очень удачные записи, которые на экваторе вроде и норм были, на гипере уже сразу подчеркнулись недостатки... но на хороших записях гипер сразу показывает свои достоинства по отношению к экватору.

Атлас элемент не слушал, но вполне допускаю, что он может быть в некоторых аспектах и лучше экватора, а некоторым он вообще зайдет лучше, чем и гипер, и экватор.

Hyper 3.5, стоял почти год. Плохого не скажу. Звук действительно нейтральный. Но со временем, стал казаться холодным, бездушным. Подойдёт в систему, где нужно приструнить вч. Сейчас стоит кимбер 8 тс. Как небо и земля.

А мне наоборот показалось что высоких побольше стало

а длина кабеля какая была ?

То ли 3.5, то ли 4

вот и я почуя разницу между 2 м и 4 метра и оставил 4 метра

но cable у нас разные

Для меня Hyper 3.5 на такой же акустике полностью закрыл вопрос с акустическим кабелем, до этого метался, пробовал разные, даже от би-вайринга отказался..

Автор, ну как там 4м за 20тыс.? Не томите))).

спасибо, в любом случае хочу попробовать заменить.

Пробуйте! 👍🏻