Среди новых стандартов видео есть один, о котором теперь говорят все чаще, но всегда как-то неоднозначно. С одной стороны, его недолюбливают, но с другой — требуют его поддержки, без которой выпускаемые ныне видеоустройства моментально попадают в разряд неактуальных. Речь о стандарте HFR. Давайте же разберемся, почему так происходит.
Как вы помните, стандарт UHD состоит из шести основных элементов:
1. Пространственное разрешение 4К или 8К.
2. HDR или расширенный динамический диапазон.
3. Широкая цветовая гамма (охват).
4. Увеличенная глубина цвета 10 или 12 бит.
5. HFR (High Frame Rate) — увеличенная частота кадров вплоть до 120 Гц.
6. Аудио следующего поколения.
Несмотря на то, что все они были прописаны в стандарте изначально, вводились все эти составляющие в телевизоры, проекторы и видеосервисы постепенно. Сначала под UHD, получившим более понятное для масс наименование 4К, понималось лишь увеличенное разрешение: в телевизоры и проекторы стали ставить соответствующие матрицы, а ролики — снимать с большим количеством строк. Но о наличии HDR и там, и там не было и речи. Затем начали вводить HDR, но без действительно широкого цветового охвата — и так далее.
Если судить по новостям и пресс-релизам, поддержку HFR начали вводить в самую последнюю очередь — фактически, только в 2020 году — но и это не совсем верно. Все дело как раз в том неоднозначном подходе к этой части стандарта. Ведь высокой частотой кадров для видео, игр и кино считаются разные значения. Для кино — более 24 кадров в секунду, а для видео или игр — более 60 Гц.
Проклятие Хоббита
Первым дошедшим до массового проката кинопроектом в HFR стал «Хоббит», снятый с частотой 48 кадров в секунду. О том, что HFR в нем «воспринимался неоднозначно» и «убил магию кино» написаны десятки статей — нередко отличающихся передергиванием и излишне эмоциональными эпитетами. Мы же обратим внимание на главное.
Питеру Джексону был выдан карт-бланш после успешного проката «Властелина Колец», и он хотел максимальным образом воспользоваться ситуацией, сняв «Хоббита» с предельным на тот момент качеством и размахом.
При этом ему приходилось учитывать реалии, в которых большинство кинотеатров еще были оборудованы пленочными проекторами, работающими исключительно на стандартной частоте 24 кадра/с. Поэтому он снимал на цифровые камеры RED в 3D, а частоту сканирования увеличил, чтобы при просмотре в 3D минимизировать стробирование и улучшить детальность в батальных сценах, когда камера быстро «пролетает» над полем боя.
При этом за гиперреалистичностью никто и не гнался — сохранялись все атрибуты съемки кинофильма с фокусом на главных деталях и легким размытием фона (боке) при съемке с близкого расстояния, «мягким» фокусом на сказочных и женских персонажах и большой глубиной резкости только на общих планах. То есть оператор и художники максимально дистанцировались от приемов телевидения.
А частота в 48 кадров/с была выбрана для обратной совместимости с большей частью кинотеатров — при подготовке прокатных копий для них просто убиралась половина кадров из готового материала. При этом «Хоббит» нигде не показывался с частотой 48 кадров/с в 2D.
В прокате трилогия «Хоббита» заработала в сумме почти 3 млрд долларов, но после нее ни один фильм не был снят с частотой 48 кадров/с. Причина банальна — деньги. И студии при производстве фильмов, и прокатчики просто не захотели тратиться. И их можно понять.
Популярность 3D стала сходить на нет, а съемка и показ 3D с HFR требовали ощутимых дополнительных расходов. В частности, в нашей стране лишь пара десятков кинотеатров могли показывать «Хоббита» в HFR — остальным же он был просто не доступен.
То же самое касалось и сферы домашнего видео, для которого тогда не было ни соответствующих стандартов видеосигнала для HFR, ни техники, которая потенциально могла их поддерживать.
Два других фильма с HFR, которые вышли в широкий прокат: «Долгая прогулка Билли Линна в перерыве футбольного матча» и «Гемини» создавались уже в другую эпоху, когда кинотеатры в большинстве своем были оборудованы цифровыми проекторами и потенциально могли показывать кино с частотой больше 24 кадров в секунду.
Правда, далеко не все имели возможность показывать кино в оригинальном формате с частотой 120 Гц, но все же у большинства кинотеатров получилось дать представление зрителям о формате HFR. Похожая ситуация сложилась и с домашним просмотром. Оба фильма вышли на UHD Blu-ray и появились на потоковых видеосервисах с видео частотой 60 кадров/с, так что и дома многие могли посмотреть их в HFR.
Однако они не снискали популярности по целому ряду причин, среди которых видео в HFR было далеко не самой главной. Прежде всего оттолкнуло качество самого кино с излишним пафосом и грубоватой игрой актеров, а также режиссерская подача Энга Ли, автора этих двух фильмов. Он слишком буквально воплотил идею максимального вовлечения зрителей в происходящее на экране, сделав картинку предельно детальной по всему экрану.
В итоге она стала настолько телевизионной, что даже документальные фильмы на фоне «Билли Линна» и «Гемини» выглядели более «художественными». На это повлияла масса специфических приемов съемки вроде выбора максимальной глубины резкости. Но HFR тут не при чем — в этом легко убедиться, посмотрев эти фильмы с частотой 24 Гц, а именно так они были выпущены на «простых» Full HD Blu-ray-дисках и рипах с них. Картинка на них выглядит такой же «мыльной оперой», но просто с более заметными смазываниями на динамичных сценах.
Несмотря на это, HFR был проклят в киноиндустрии, фильмов с ним больше не вышло, и только Джеймс Кемерон планирует выпустить сиквелы «Аватара» с повышенной частотой кадров. Между тем в среде домашних развлечений этот стандарт явно не был забыт и активно продвигался всеми путями — в том числе обходными.
Проклятье мыльной оперы
Бытует мнение, что в телевидении и домашнем видео частоты смены кадров в 50 и 60 Гц, считающиеся в кино за HFR, присутствовали изначально. Но на деле это не совсем так. Вплоть до внедрения цифрового HDTV и Full HD Blu-ray там до сих пор используются частоты 50i и 60i.
Это значит, что видео в них чересстрочное, но полных кадров в секунду в них 25 и 30, соответственно. Просто они разбиты каждый на два: сначала показывается кадр с нечетными, а потом с четными строками. То есть HFR с точки зрения кино в них нет.
Откуда же взялся «эффект мыльной оперы» в телевизионных сериалах, который все с легкостью приписывают любому видео с частотой больше 24 кадров в секунду? Если коротко — то из-за условий съемки. Старые ТВ-сериалы, в отличие от некоторых современных, с бюджетом в десятки миллионов долларов, снимались исключительно на телекамеры — причем зачастую по одному эпизоду в день.
В таких условиях для каждого шота с одним ракурсом, длящегося 3-6 секунд, объективы не менялись — все снималось стандартными зумами с автоматической настройкой фокуса.
В итоге получалась картинка, в которой, помимо характерного «телевизионного» искажения цветов, все в кадре было четким и неестественно ярко освещенным. Не было ни того художественного размытия заднего плана, ни акцентирования фокусом на главных деталях, ни правильного построения кадра, ни даже характерного размытия при движениях, которое в кино подчеркивает динамичность происходящего. Зато выходила чересчур «телевизионная» картинка, где все на экране четко и плоско одновременно, как в компьютерной игре, но с характерными для ТВ-формата артефактами.
«Улучшайзеры» движений в телевизорах дают похожий эффект. Чтобы сделать любые перемещения на экране более четкими и менее смазанными, они по изменениям в кадре отделяют движущиеся предметы от фона, увеличивают резкость и того, и другого, обрезают шлейфы и на основе этого вычисляют промежуточные кадры, за счет которых и повышают частоту. В результате картинка становится одинаково резкой по всему экрану и потому плоской, а движения теряют естественность.
Эти «улучшайзеры» создавались не для кино, а для телетрансляций, преимущественно спортивных, где кадры по всему полю и без того резкие. То, что надо для футбола, но они никогда не сравнятся по качеству с настоящим HFR, когда видео изначально снимается с 50 и большим числом полных кадров.
Домашнее благословение
Только с появлением бытовых видеокамер, сохраняющих материал на твердотельную память, люди смогли оценить преимущества видео с высокой частотой смены кадров. Да и то — не все и совсем не надолго. Ведь средств массового распространения такого видео не существовало, да и сами видеокамеры быстро сошли в ранг маргинальной и профессиональной техники.
Массово знакомиться с таким видео зрители начали с распространением YouTube. Поначалу мало кто заливал ролики с частотой 50 или 60 кадров/с, но лет пять назад их стало действительно много. Причем пользователи восприняли это однозначно — как вариант улучшенного качества. Для большей ясности многие стали называть ролики с такими частотами 4К- и 8К-видео, хотя такого разрешения в них по факту не было. Вы можете сами в этом убедиться — примеров масса.
Похожая ситуация и с телевидением: пока не появилась возможность массового распространения сигнала высокого разрешения с HFR, потребители не могли оценить преимущества высокой частоты и не особо интересовались этой темой. Как уже было сказано, телесигнал даже цифровых спутниковых, кабельных и эфирных трансляций до недавнего времени шел в формате 1080i50 и 1080i60, то есть полных кадров в нем было 25 и 30, соответственно.
Считанные передачи на заре цифрового вещания велись с частотой 50 и 60 полных кадров, но из-за того, что разрешение согласно стандарту при этом понижалось до 1280х720, популярности такие трансляции не снискали.
Спорт, спорт, спорт
Только с переходом на 4К и вещание через интернет, при котором можно выбирать варианты качества видео, возник реальный спрос на видео с высокой частотой кадров и соответственно выросло предложение. Почему? Чтобы люди могли в полной мере оценить высокую четкость 4К-трансляций. Большинство покупает большие телевизоры, чтобы смотреть телевизионные передачи — преимущественно спортивные и только иногда кино. А спорт — это динамика.
В динамике все смазывается, причем на большом экране с высоким разрешением это смазывание заметнее — фактически оно убивает высокую детальность, которую преподносят как главное преимущество высокого разрешения. В итоге футбол — как европейский, так и американский — бейсбол в США, Японии и Корее, а также хоккей уже два года как стали снимать исключительно в 4К с частотой 50 или 60 кадров/с, а трансляций с таким качеством стало действительно много.
И будет еще больше и еще круче. Крупные производители телевизоров уже с 2016 года продвигают HFR на примере спортивных трансляций. Причем целью поставлено достижение уровня видео 4К с частотой 100 или 120 кадров/с. Вне всякого сомнения, в конечном счете зрителям будет предоставлено такое качество трансляций.
Британские телевизионщики уже вовсю готовят инфраструктуру для передачи матчей по футболу в 8К. Но такой сигнал занимает вдвое большую ширину канала передачи, а, соответственно, 4К100 появится у зрителей даже раньше 8К50. Естественно, пока что ведутся лишь тестовые трансляции — не хватает базы потребителей, потому что телевизоры, потенциально способные отобразить такое видео, стали продаваться только в прошлом году.
Первому игроку приготовиться
Однако в том, что таких моделей станет намного больше, причем очень скоро, сомневаться также не приходится, ведь помимо любителей спорта есть еще одна категория потребителей, жаждущих телевизоров с HFR — это геймеры.
Вы наверняка заметили, что любая новость про выходящие модели телевизоров не обходится без упоминания наличия HDMI v2.1 и поддержки видео 4К120. Ни одна выходящая сегодня модель не считается без этого современной и актуальной — а геймеров среди платежеспособного населения стало значительно больше, чем раньше.
Еще года два назад они мало интересовались телевизорами, потому что максимальная частота обновления в них была не выше 60 Гц, а по меркам шутеров это вообще ни о чем: нормальной уже давно считается частота 144 Гц, а поистине хорошей на сегодняшний день — 240 Гц.
Теперь же некоторые телевизоры приблизились по цене и характеристикам к мониторам, но предлагают заметно больший экран, а соответственно — и кардинально более захватывающие ощущения от игры. В итоге спрос на такие модели вырос в несколько раз.
Так что уже сейчас сформировался немалый круг потребителей, которым нужен формат HFR-видео. А теперь ответьте на вопрос: будут ли эти потребители так уж против HFR в кино, как кинолюбы «старой закалки»? На мой взгляд, вряд ли.
Значит ли это, что в скором времени пойдет вал фильмов, снятых в HFR? Конечно, нет! Спрос на них еще не окончательно оформился, да и негативный опыт с «Хоббитом», «Билли Линном» и «Гемини» еще не стерся из памяти. Кроме того, не вся инфраструктура потребления еще готова к массовому принятию такого кино. В частности, еще нет приложений и оптимальных кодеков, но это точно не станет проблемой. В нынешнем цифровом мире достаточно выпустить обновление для нескольких операционных систем — и дело в шляпе.
Технологические переходы в кино раньше занимали годы, но каждый раз они встречали как одобрение, так и яростное сопротивление. Про внедрение звука сняли величайшую комедию, цвет вошел в кино через мультфильмы Диснея, внедрение многоканального звука критиковали поклонники серьезного кино, а переход на цифровую съемку ругают до сих пор.
Естественно, на этом пути были и досадные проколы: скажем, сверхширокоформатное кино с соотношением сторон 2,75:1 (например, с ним был снят знаменитый пеплум «Бен-Гур») оказалось слишком затратным в плане съемок и показа, а эффектности оно почти не добавляло.
3D оказалось слишком сложным для всех участников процесса, поэтому съемки, показ в кинотеатрах и реализацию в домашней технике попытались осуществить как можно более дешевым и максимально простым путем, превратив, в общем-то, хорошую идею в нелепый аттракцион, от которого у большинства лишь болела голова. Так что от 3D все с радостью отказались.
Многие могли бы заметить, что подобные провалы следовало просчитать заранее — мол, «далеко не все новые технологии могут принести в великий кинематограф что-то новое и полезное». Однако существует масса примеров, когда новые технологии, как говорится, заходят на ура, не принося почти никакого ощутимого эффекта.
Скажем, инверсивный 3D-звук, который добавляет к обычному многоканальному лишь немного атмосферности. Или HDR — эффект, наличие которого приходится искать на экране с лупой. Но ведь они страшно популярны!
Метки Dolby Atmos и Dolby Vision действуют на потребителей магически — и они готовы платить за них деньги, хотя реализация первого стандарта в особенности, да и второго тоже требует весьма ощутимых расходов.
HFR быть
Так что рассуждать сейчас о том, нужен ли HFR в кино или нет, едва ли имеет смысл. Главное — на ваших экранах уже почти все готово для его появления, а для окончательного формирования инфраструктуры требуются сущие мелочи. В отличие от того же 3D и даже HDR, для съемок и распространения HFR-видео почти ничего не нужно: камеры есть, интернет-сети есть, серверы тоже, да и телевизоры уже фактически есть, а для мастеринга фильмов на постпродакшне нужно лишь выбрать другой режим в программах.
И кому из авторов это нужно — тоже несерьезный предмет для разговора. Подобно всем прочим технологиям HFR — это лишь инструмент. Признанные мэтры им могут и не воспользоваться, а какой-нибудь Илья Найшуллер, снявший в свое время ураганный «Хардкор» с повествованием от первого лица и завоевавший себе славу даже в Голливуде, задействует его в своем новом проекте — и все ахнут от восторга. Джеймс Кэмерон может выпустить продолжение «Аватара» так, что все захотят его посмотреть в оригинальном HFR-формате у себя дома — и не понадобится переоборудовать коммерческие кинотеатры.
Но даже если в ближайшее время всего этого не произойдет, формат HFR будет развиваться и распространяться вне зависимости от вашего или моего желания. Потому что развивать что-то все равно надо — а спрос на это уже есть.
