Когда не получилось отмахнуться от эффекта смены кабелей, или История компании Atlas

происходит ли вообще что-нибудь, если поменять штатный кабель наушников.

Однозначно происходит!

Эти диэлектрики тоже обеспечивают высокую скорость прохождения сигнала и малые потери.

В далектриках уже какой-то сигнал распространяется, что за сигнал такой и о какой скорости идёт речь?

Любой диэлектрик в большей или меньшей степени поглощает энергию переносимого по проводнику сигнала. Тефлон и пенополиэтилен обычно в меньшей степени поглощают эту энергию, что уменьшает потери и повышает скорость распространения сигнала в проводнике

"что уменьшает потери и повышает скорость распространения сигнала в проводнике"

Полагаете, что электроны "шагают дружно в ряд" из точки А в точку В, проделывая весь гипотетический путь од источника к усилителю, от усилителя к АС? Есть такая хреновина, которая называется "разность потенциалов" и именно благодаря ей осуществляется движение электронов. Наглядно процесс можно описать следующим образом:

- у вас есть некий бак с водой, находящийся выше крана, расположенного от него скажем в 100м, и есть шланг, соединяющий бак и кран;

- вариантов истечения воды из крана у вас два: либо вы соединяете бак и кран пустым шлангом, либо заполненным предварительно водой;

- в первом случае у вас вода пройдет по шлангу все 100 м. и польется через сравнительно ощутимый промежуток времени, а во втором практически мгновенно, поскольку открыв кран вы создали ту самую "разницу потенциалов".

В этом случае "вода в шланге" это электромагнитное поле, распространяющие в проводнике со скорость света (!!!), а собственно электроны совершаю перемещения на ничтожно малые расстояния. Очевидно, что на таких скоростях и при таком способе передачи сигнала, речь о "скоростях", "фазах" на различных частотах и т.п. просто не идет, поскольку по масштабам это молекула в капле, растворенной в мировом океане!

Но вот то, что кабели влияют на звук, а иногда весьма сильно и даже цифровые (тут как раз проще объяснить эффект влияния), я вовсе не собираюсь оспаривать. Эх, если бы только кто-то действительно объяснил ПОЧЕМУ это происходит? Учитывая, что как таковой материи в конечном счете просто не существует (это не более, чем абстракция), а есть энергетические состояния, вполне сойдет и объяснение, что на звучание кабелей оказывает влияние благодать его создателей :) И это даже не совсем шутка.

Уточните, в каком месте я писал об электронах :) Под скоростью распространения сигнала в проводнике имеется в виду скорость распространения электрического поля (элеткромагнитного поля). Разные изоляторы оказывают на этот показатель разное влияние. Есть еще такой общепринятый показатель, как Velocity of Propagation

Допустим вы совершили невозможное и сигнал в вашем двухметровом проводе проходит не как в обычном, за 10 наносекунд, а за одну. Это как сказывается на звучании, если даже в случае с ультразвуковыми волнами мы говорим о промежутках времени на четыре порядка больше? (то есть речь идет об исправлении фазовых искажений в ВЧ диапазоне порядка 0,01°).

В этой области существует множество исследований, вот, к примеру, сами инженеры из Atlas об этом пишут (обратите внимание на последнее предложение в цитате):

"But our research revealed that this essential insulator effectively adds unwanted capacitance (read ‘resistance’) which slows down the speed (Velocity of Propagation) at which delicate audio signals pass through the cable. While the measured effect is very small, the audible benefits with ultra-low levels of capacitance are very apparent, as listening tests reveal."

Это про емкость, создаваемой диэлектриком. А вот про скорость электромагнитной волны делается масса заявлений, но для чего козе адронный коллайдер аудиофилу ставить рекорды на околосветовых скоростях еще никто внятных разъяснений не дал.

Так они же и указывают, что емкость замедляет скорость VOP. Понятно, что на бытовом уровне все всегда будет сомнительно и спорно, но такие исследования тоже нужно учитывать. Споры о кабелях - сколько форумов не читал - всегда одно и то же... В конечном итоге все равно все подбирается на слух, вы же знаете

Во первых, надо сказать, что по проводнику в данном случае распространяется не просто поток электронов, а волна. Например, если мы соединяем АС с усилителем длинным проводом, то его "+" просто как бы создает натяжение, а волна должна еще до колонок добежать. В радиотехнике есть даже такое понятие "линии задержки". Может, слышали: диктор говорит, а в колонках звук появляется спустя какое-то время, получается наложение. Конечно, это в основном из-за всяких деталей, но в проводе это тоже чуточку присутствует. В случае постоянного тока говорят о скорости нарастания потенциала, она конечно очень большая, но все равно ток как-бы появляется с небольшим опозданием. Говоря о кабеле в данном контексте, речь идет о потерях, например на нагревание и поляризацию диэлектрика оплетки кабеля. При этом потери на разных частотах могут быть разные, что должно приводить к разному звуку разных кабелей. Все бы ничего и логично, но это именно смехотворные величины. Тем не менее слушатели отмечают достаточно заметные на слух отличия. Можно предположить, что дорогая аппаратура имеет очень чувствительный тракт, и внесение маленьких величин RLC сопротивления, что делает кабель, заставляет его существенно реагировать. Проблема в том, что этот эффект слышат и на сравнительно дешевой аппаратуре, где уровень искажений, вносимых трактом и акустикой, в разы выше, чем любые эффекты кабеля. Это наводит на мысль, что дело в слушателе, тем более что одни явственно слышат отличия, другие вообще их не слышат. Можно все списать на иллюзии и самообман, и умыть руки. Беда в том, что на слепых тестах они продолжают это слышать. В этом случае можно сказать, что речь идет об эффектах, которые мы до конца не понимаем. Тут хочу сказать три вещи.

Первое. Большинство людей уверено, что медь предельно изучена. Кажется, говорить об этом дальше зря. В 1990х возникло некое малое предприятие, которое уверяло, что изобрело материал со свойствами сверхпроводимости при комнатной температуре. Проверяла РАН. Оказалось, этот эффект давно известен, это свойство поверхностных слоев меди такое, в определенных ситуациях. Типично для российской науки: много что известно, но все лежит под сукном, и ни одной попытки подумать, где использовать. При этом доморощенные изобретатели продолжают открывать америки, потому что об этом ничего не знают. Возможно, в данном случае мы имеем дело с чем-то подобным.

Второе. Большинство людей уверено, что ток - поток электронов, которые напоминают шарики. Раз, и все покатились в нужном направлении. Но времена полностью детерминированного видения мира давно прошли. Электрон - достаточно забавная штука, это далеко не просто шарик. О возможности проявления эффектов квантовой физики на макроуровне писал еще Шредингер, который "убил" несчастного кота. Кое-что мы уже видели, это например лазер.

Третье. На современном уровне представлений о мире мы уже не можем четко сказать, что он именно такой статичный, каким кажется. Да, он такой... почти. Интересным парадоксом является то, что мы не можем например сказать, какой ток течет в проводе, к которому не подключен ни один измерительный прибор. Может, там 44.2 кГц, а не 44.1. Кажется глупостью на первый взгляд. У нас нет возможности четко сказать о чем-то, к чему мы не подключены сами в качестве наблюдателя. Мы обычно привыкли все измерять по аналогии. Всегда считалось, что время - постоянное что-то, что мы можем измерить по ходу часов, например. Но если ход времени не статичный, а имеет волновую природу тоже, то часы этого нам не покажут, поскольку сами будут идти в такт. Проблема в том, что некоторые эффекты квантового мира запросто могут это игнорировать, там свои законы. И к моменту, когда мы услышим итоговый сигнал ушами от акустики, мир уже может поменяться. Это мы еще не подошли к вопросу природы материи. Это к вопросу о "благодати создателей". Наш мозг тысячи лет приспосабливался гасить все помехи от несовершенства органов чувств и убирая "лишние" диапазоны. То, что мы слышим в диапазоне 20-20000 кГц - правда. Но многие люди ощущают ультразвук, как нечто неприятное. Так же если во время прослушивания что-то произойдет, наш мозг это "сглотнет", но мы можем получить информацию об этом как что-то косвенное.

Замечательно, коллега. Каков порядок искажений, обусловленных волновыми эффектами в меди, на двухметровом отрезке провода (чтобы было понятно нашим читателям, сравнительно ну например с акустическими искажениями вызванными изменением температуры воздуха на 1°С в комнате прослушивания)?

По моему, Вы слегка свалили все в кучу. По моему, я писал про влияние диэлектрика оболочки на переменный ток. При чем тут медь? Это будет с любым проводником, особенно со стальным. Читая такие вопросы, как описаны, мне каждый раз забавно. "Двухметровый отрезок провода" - какого конкретно провода? Разве есть единый стандарт двухметрового медного провода, тем более в радиоаппаратуре? И разве я хоть слово писал об "искажениях, вызванных волновыми эффектами на меди"? Просто я высказал свое видение вопроса, почему ток не начинает течь сразу, как вода в приведенном примере. К слову, в примере она тоже не начнет течь моментально, хотя и намного раньше это сделает, чем в случае с пустым шлангом, если давление было приложено баком уже после освобождения выходного отверстия. Если водонапорная колонка вздумает выдать волну, то дойдет до выходного отверстия шланга она далеко как не сразу. Вы ни разу во время купания не попадали под волну прошедшего катера? Только в электронике это часто величины совсем не интересные, как и в последнем случае со шлангом и баком. С акустическими искажениями тоже не все понятно, что Вы имеете в виду с этим градусом. Влияние на материал динамиков? Или при определенной влажности воздуха на слуховое восприятие из-за температуры влаги на ворсинках слухового прохода? Как я понял, Вы любитель всяких формул и расчетов всего на калькуляторе. Этих расчетов от любителей считать в интернете хватит на увесистый учебник. Только учитывают при этом один какой-то фактор. Холивар можно развести постов на 100. Если у Вас есть интересные идеи, подкрепленные расчетами, способные что-то доказать или опровергнуть, приведите примеры. Тогда хоть будет понятно, что Вы имеете в виду.

С акустическими искажениями тоже не все понятно, что Вы имеете в виду с этим градусом.

Изменение скорости звука со всеми вытекающими.

Если у Вас есть интересные идеи, подкрепленные расчетами

нету, вот я и спросил нет ли у вас расчетов под ваши интересные идеи

Если водонапорная колонка вздумает выдать волну, то дойдет до выходного отверстия шланга она далеко как не сразу.

Гидроудар называется, долетает со скоростью полтора км/сек

Изменение скорости звука со всеми вытекающими.

Расчет искажений в свободном поле излучения звука источником неизвестной природы в зависимости от температуры воздуха... Вы так шутите? Что эти искажения определяет? Броуновское движение молекул воздуха? Что это за нежить такая? Таких расчетов с опорой на + 1 С ни разу не встречал. Если Вы судите по примеру расчета внутри сабвуфера, то это не тот случай, мягко сказать.

нету, вот я и спросил нет ли у вас расчетов под ваши интересные идеи

Да пожалуйста, разъяснения для школьников. Это все есть, только оно существенно немного для других значений мощности.

Если Вас конкретно заинтересовал скин-эффект, то вот хорошие примеры расчетов и практических проверок с выводами: 1, 2, 3. В последнем затронуто влияние емкостного и индуктивного сопротивления.

Еще что-нибудь хотим посчитать?

Гидроудар называется, долетает со скоростью полтора км/сек

Специально несколько раз повторял, что речь идет об очень небольших промежутках времени. В чем суть вопросов то?

Достаточно, готов согласиться с приведенными вами выкладками и выводами из них:

Итак, скин-эффект совсем не так страшен, как его пытаются представить аудиофилы. Если не прокладывать кабели длинной во многие десятки метров, то он ниже порога слышимости в колоночном кабеле, и в 1000 раз меньше порога слышимости в межблочном.

готов согласиться

Вот, мы с Вами совпали. Видимо расхождение было из-за недопонимания частностей.

Точнее энергию электромагнитного поля, если по-дилетантски объяснять)

разрушающая структуру проводника пайка

Очень спорное утверждение. Получается, что очень непродолжительное воздействие температуры в 190 градусов разрушает структуру меди?

Не должно? :) Очень непродолжительное воздействие в 100 градусов разрушает структуру воды :)

Именно! Всё структурное, что осталось после горячей протяжки слитков через валы и фильеру, вот прям сразу и разрушает ))) К кристаллической меди ваще лучше не прикасаться, от слова совсем, иначе начнется процесс превращения в мозаику и неструктурированный металл. Где-нибудь в серванте, под вакуумным колпаком, среди коллекции фарфора, в виде слитка она без всяких нарушений может пролежать несколько лет.

В продолжение. Получается, что разница в звучании одного и того же кабеля атлас собранного путем пайки и обжима должна быть просто радикальной? Верно ? То есть, мы просто обязаны услышать , что структура от пайки "разрушилась" .

Что интересно, и это слышат. Еще есть диффузионная сварка.