любители качественного стерео звука с ностальгией вспоминают звук виниловых вертушек и лент,
с приходом в жизнь цифровых трактов звук у них как бы "не такой"
и любители старой школы,причмокивая, рассказывают какой был звук "такой".
когда дело доходит до конечного а-б сравнения включается аспект:
"нее, ну надо же не а-бы какую хайфай вертушку с CD сравнивать, а НОРМАЛЬНУЮ взять". И начинается построение "лестницы на луну" с финансовой точки зрения.
Вот вопрос:
Ностальгия по старому аналоговому звуку обращена как к самому виду (ведь люди на 90% вспоминают отнюдь не звучание систем по цене авто) ? Был звук ТОГДА -ТАКОЙ только благодаря аналоговой технике, как таковой или же он был ТОГДА-ТАКОЙ благодаря дорогой аналоговой технике?
у меня лично всё развивалось в юности так - 1) катушечный магнитофон - кривой, плохая кинематика, Орбита 106, 2) винил - Радиотехника 001 - первые впечатления - очень круто. Потом в голове червь маркетинга - старая модель, есть новее и дороже (это у родителей у моих), 3) Радиотехника 101 - попытка "обновиться" была поймана за хвост - стало сразу понятно, что новый аппарат намного хуже и беднее. Но 001 уже не вернуть. 4) Арктур 006 - модный прямой привод и куча новых фишек. В придачу - тупой встроенный фонокорректор, плюс несогласованность фонокорректора усилителя с MF-104 - вроде всё и играет, но огня всё же нет. На том винил и умер, оставив в шкафу сотни три дисков. Катушечник, который стал рвать ленту, разобрали на детали и железки. Вслед за ним поехал под паяльник надоевший своими датчиками Холла кассетный Вега-122
этап второй - студенчество - в съёмных квартирах - Вега 338 с автореверсом в ногах кровати и с наушниками - вполне себе было, даже сцена прорисовывалась! ))) потом какой-то пластиковый Sharp в середине 90х - тоже вполне себе для студента. Но хотелось чего-то посерьёзнее. Да и вот оно - пришёл CD доступный в массы. Но кассет уже чемодан!
для кассет покупается дека Technics 501 - на голову выше Веги - это даже не обсуждается. Первый сидюк молодого меломана - Вега-122 - это "вау". даль сейчас не попадается живой экземпляр для сравнения. Потом она меняется на Вегу 124, которая меняется на целую линейку Technics подряд по возрастающей, но что-то уже начинает в голове свербить, что не всё то круто, что из Японии. А нам этого не рассказывали. Хай-Энд в журналах дорог и недоступен. Усилители меняются пачками. Teac, Pioneer, Technics. Потом меняется акустика - выкидывается безжалостно вся советская акустика после знакомства с полочниками от Tannoy )))) 'это конец 90х
эпоху домашних кинотеатров опущу целиком )))) ну так и вот, достаю я из помойки китайский проигрыватель, который иногда выпускается под брендами Music Hall и Sherwood, восстанавливаю, фонокорректор на 548УН1А + AT начального уровня, настраиваю. И тут, друзья мои, волосы встают дыбом, ибо старые пластинки приносят "вау-эффект", которого не было ранее даже на этом "помоечном" сетапе. Друзья, покинув мой негостеприимный дом сразу кидаются покупать Technics 1200/1210 с головками покруче - ведь если "помоечное" так звучит, то щас-то всё у нас запоёт. Вау-эффекта у них нет. Беда )
Поэтому я сейчас очень и очень аккуратно отношусь к изменениям и "улучшениям". Делаю вывод, что сейчас я винил "раскрываю" намного полнее, чем 30 лет назад, несмотря на "начальность" уровня сетапа нынешнего. И не тороплюсь я прыгать вверх. Не нужен мне лично тут никакой "запас" сверху. Такие дела ))) и пришло понимание, что почти всё зависит от материала - от записи. А аппаратура - это уже вообще дело не первое и даже не второе
Вы извините заранее, что я про кассеты, а не про пластинки. Очень витиевато получилось, но все же.
Я как человек не сильно больной звуком "старой школы" скажу что ныне всецело отдался цифре. Но пережатый аналоговый кассетный звук меня до сих пор умиляет. Не потому что супер звук, а потому что это нечто осязаемое из детства и юности.
Отвечая на ваш вопрос. Я думаю звук ТОГДА - это как раз нечто усредненное. Когда все слушали кассеты через обычные 2-кассетники, но всегда было нечто гораздо более продвинутое и дорогое в виде блочников и хорошей акустики, на котором звук был гораздо круче. Но это было недосягаемо для большинства, увы. Так вот при воспоминании о старых добрых временах умом то понимаешь что звук ТОГДА - это полнейший слив, но сознание дорисовывает как раз вот это "могло бы быть гораздо лучше". И по сравнению с этим современные бюджетные аппараты воспринимаются как нечто недостойное.
Мой ответ - был ТОГДА-ТАКОЙ благодаря дорогой аналоговой технике
в середине 90х нам, тогдашним студентам, были доступны кассеты в первой копии с CD, записанные на аппаратах AKAI GX с Dolby HX Pro. А если запись под заказ, то можно было заказать шумодавление Dolby B/C. Ну и готовые кассеты начального уровня, класса TDK D90 / BASF EF90, под заказ - всё, что душа пожелает
я тоже являюсь адептом утверждения, что звук рождается в мозгу исполнителя и , пройдя весь тракт (смычки, струны, трубы, микрофоны, кабели, колонки, барабанные перепонки, нервные соединения) звучит в мозгу у слушателя. Но почему мозг охотней готов "дорисовывать" звук кассетной деки и почему так задрана планка предожидания к цифровому тракту?
Нам необходимо видеть через жалюзи, что бы , дорисовывая картинку до конца в сознании, получать более красивую картинку?
Очень витиевато написано, что же хотел донести автор не ясно, но закрадывается подозрение, что это попытка создать очередной холиварчик из ничего.
И бэкграунд как бы просматривается такой, что ни хорошего катушечного аппарата с нормальной лентой, ни пристойной вертушки с качественной пластинкой автор ни разу не слышал.
вы ,обвиняя автора в холиварстве, не поняли сути вопроса автора, и вместо этого скрыто направили его послушать studer с нормальной лентой по цене (на момент выпуска) половины фольксваген-гольфа. То есть строительства лестницы на луну.
Скорее всего не стоит сравнивать цифровой и аналаговый звук "в лоб" как явления, а стоит сравнивать конкретные аппараты, например, конкретный "каутушечник"/проигрыватель "винила" и CD проигрыватель. Как мне кажется качественный аналоговый звук, например, качественная импортная "катушучная" дэка с качественной "километровой" лентой с чисто аналоговой записью, а не копия с CD или "цифровой" пластинки, обходится заметно дороже (особенно сейчас) цифорового звука. Спорить, что лучше в целом, "аналог" или "цифра" особого смысла нет, каждому своё и то, что человек может себе позволить с финансовой точки зрения. Например, я уже говорил, что с удовольствием добавил бы в свою основную систему качественную импортную "катушечную" дэку, например, не ниже Technics или Teac, а лучше Tascam, которая мирно сосуществовала бы там с SACD проигрывателем, но к своему сожалению не могу себе это позволить в финансовом плане. Вообщем, как бы банально это не звучало, но "каждому своё". Единственное, что остаётся для меня загадкой - для чего CD, особенно современные переиздания записываются с "лошадиным" уровнем громкости, т.е. очень громко, что на мой взгляд вносит дополнительные искажения и как раз делает звук более резким в СЧ диапазоне при громком прослушивании.
"а я вот понимаю, что материала, который бы я слушал на катушках - практически нет" - так я и говорю, что "каждому своё". В моём случае тоже не вся музыка, которую я слушаю есть в таком формате.
мне кажется,что "лошадиный" уровень громкости делается с упором на молодеж(или банально человечество глохнет). А молодеж очень любит слушать на максимуме :-( громкости. А тут ещё и запись на пределе - это же КРУТЯЯЯЯЯК. Долбит прямиком в мозг...
Проблематика лоад ворс или лошадиного уровня громкости имеет две состовляющих:
1. Наш слух так устроен, что мы из двух источников разной громкости воспринимаем более громкий, как более доходчивый- лучший. Легче построить более громкий источник (цап, проигрыватель или аудио запись) чем более "качественный", всё равно на подсознательном уровне 80 % будут утверждать ,что вариант ,где ручка усилителя на 9часов и уже "звучит" , как лучший тракт.
2. При прослушивании песенок на улице с телефона, как пример самого плохого и распостранённого прикладного применения, действительно удобно, когда музыка динамически скомпремированна и уже звучит на 60% громкости гаджета.
Началось , я думаю, всё это с радио, когда аудио инженеры соревновались между собой в прыжках громкости в высоту что бы поближе пробиться к уху консумеров. И закончилось сегодня замерами шум/сигнал , почему -то считается чем больше пропасть между ними -лучше. Вот они и стараются для нас делать "сигнал" еще громче.
С кассетами в свое время расстался без малейшего сожаления. Хотя кассеты были по большей части фирменные-покупные, не переписанные. Кассетник, топовая Aiwa тоже был отставлен и продан и вспоминать его желания никакого нет.
И еще вот чего я не могу понять, какой смысл все противопоставлять до взаимоисключения? С какой стати приобретение современных изданий в хайрезе должно быть антагонистом прослушиванию аналоговых форматов? У многих эти вещи прекрасно взаимно уживаются.
+100500! Главное музыка, а как и на чем она зписана - вторично, при условии адекватного качества. Тем более глупо рассчитывать, что изначально цифровой мастер, изданный на CD в эпоху повального увлечения цифрой (примерно со второй половины 80-х) каким-то магическим образом вдруг станет звучать лучше, после ремастеринга и переноса на винил (есть конечно исключения, но по собственному опыту, наколовшись пару раз, забил на это дело и слушаю тех-же поздних Queen на CD и не парюсь по этому поводу).
Первые CD вызвали у людей полнейший восторг. Даже когда появился md-диск (рассовый недоформат, куда кривее чем mp3) то на него сразу же накинулись профессиональные музыканты.
На мой взгляд, эта ностальгия вызвана единственно желанием опять как либо попасть в то время, когда еще деревья были большими, а пиво самое пенное. Нет, для меня это понятно еще как: самые яркие впечатления начинающего меломана - слюни от картинок хорошей техники в журнале "Радио" (там типа рекламы было в 1980х) и от вида японской аппаратуры. Конечно, я бы с удовольствием загрузился из сейва того времени и пожил бы опять тогда. Я еще молодой, яркие впечатления, все впереди. Еще у меня был период, когда я с увлечением играл в компьютерные игры. 1993 год, работы нет, все накрывается тазом, а тут мой начальник оказался сам любителем и меня затащил. Примитивно по сегодняшним меркам, на 286 и 386 компьютерах, а как ярко вспоминается! Продолжалось это у меня года полтора от силы, но до сих пор я с удовольствием вспоминаю этот момент, как один из лучших в жизни. Хотя денег не платили вообще, то есть совсем, поэтому все и кончилось. Сегодня самая навороченная по графике игра не даст и десятой части впечатлений от того момента! До сих пор для меня при слове "HiFi" в глазах встает какая-нибудь японская кассетная дека. Еще у них индикаторы люминесцентные бегали и стрелки покачивались. Все это создавало ощущение праздника, как новогодняя елка. А сейчас что? Компьютер через этот ящичек на усилитель... Совсем не то впечатление! Играет компьютер, то есть это совсем другие ассоциации с прошлым, где звук mp3 128 - гомно. Но начинаешь анализировать не ассоциации, а реальность, и понимаешь, что сейчас в разы лучше, чем тогда. Музыки полно любой, в ту пору попробуй что достань, все на вес золота, через третьи руки в поганом качестве... А уж нарыть так, что тебе лично надо, было практически нереально. Что все слушали, то и ты слушал. И эти кассеты... Ужас ужасный. Особенно советские МК-60-2 (1, 3, 5 и т.п., все одинаковые). Может он и аналоговый был, но совершенно зажатый и унылый, особенно спустя полгода-год, когда самая лучшая лента "садилась", становилось еще более убого. А заряжать кассеты, переворачивать каждые 30-45 минут? И вечно то песня не влезет, то диск целиком не помещается. Иногда то, что было в конце на самом деле, я слышу только сейчас, когда скачиваю альбомы той поры. И кассеты эти хранить где-то надо было, надписывать. А сейчас - ткнул в списке, и играет, что хочешь, не понравилось, нет повода плакать, стер и все. А тогда стер, а на замену иди ищи хоть что нибудь. Так что я в этих разговорах об "аналоговой" эпохе плохой попутчик: да, в наше время девки были, или как вариант, вот Word 97 был много лучше чем из Office 365. Одинаковая ностальгия по своей ушедшей молодости.
Люди склонны к ностальгии. У меня в юности так было с компъютерными играми - комп слабый, еле-еле на низких тащит, а ты играешь, прям борешься с тормозами. Купил новый комп, все заработала на максе - интерес угас моментально.
То же и с кассетами - сколько же труда ее добыть и записать....
Это я к чему - когда что-либо с трудом достается, мы ценим не само достижение, а наши усилия, потраченные на него.
Я помню восторг от перехода с кассет на си-ди. "Тишина" записи, детальность,прозрачность. Кассеты были ужасны. Слушал советскую аппаратуру на бабинах но качество звука уже не очень помню.
Что то и добавить нечего...... всё от мозгов идет. То, этим мозгам подавай кристально чистую цифру, то замыленные плёнки и трещащие винилы, которые, в принципе, не могут быть правильно записаны. Всему своё время и это время - жестоко. Форматы записи уходят так же как ушли музыкальные шкатулки, но это не означает, что коллекционеры про эти шедевры забудут, а любой меломан - это прежде всего коллекционер, а значит, лонг лив рокенролл....
Сколько уже раз говорил, приходится опять повторяться... Да, винил не идеальный носитель, кто же спорит. Ну а что еще делать с записями, которые в цифре не выходили? Что делать с записями, которые выходили, но обработка такая, что уши вянут? Предложите какие то варианты? И какое отношение эти составляющие имеют к колеекционированию?
Ну а что еще делать с записями, которые в цифре не выходили? Что делать с записями, которые выходили, но обработка такая, что уши вянут?
Идти вперед, а не зацикливаться на прошлом, например. Ну вот мне как то притащили соседи целую гору пластинок неизвестного года издания на скорости 78. Я еще был школьником, и юмора не понял. Какие-то песни в исполнении детского хора... Так что ничего из этого меня не захватило до глубины души. Наверное, есть коллекционеры, которые получают кайф и от граммофонных пластинок. Безусловно, коллекционер древностей имеет право на свое увлечение, как и любое другое. Но для среднестатистического гомо современикус выпускается столько всякой музыки, что про то можно конечно уронить пару мужских скупых слезинок: ну нету в хорошем качестве в цифре, хоть разбейся! И забыть. А винил это траты, траты, и еще и масса упражнений на брусьях. Может, отвлечься и попробовать послушать новинки в любимых жанрах? Мало того, что много что выпускается в Hi Res, так еще постепенно внедряются новые уровни мастеринга, например k-14.
Все вас в крайности тянет. Шеллак вообще нужно рассматривать отдельно, там все другое, при внешней схожести отличий по сути больше. Но и там есть масса интересного - понять, как зарождался тот же джаз или блюз без ранних записей не получится.
Записи, которе отсутствуют в цифре, или отвратительно переизданы, это не обязательно древности, примеры можно найти из любого времени.
И еще вот чего я не могу понять, какой смысл все противопоставлять до взаимоисключения? С какой стати приобретение современных изданий в хайрезе должно быть антагонистом прослушиванию аналоговых форматов? У многих эти вещи прекрасно взаимно уживаются.
ВОт не пойму, почему заминусовали мнение Ярослава?????? Что не правильно он сказал? Где ошибку допустил???? Эти тихушечные минусы начинают раздражать. Господа эта штука может убить форум...... По факту получается, что здесь, что бы не прослыть профаном нужно молчат!!!!! Чё то не то в филармонии. И попахивает дискриминацией по вкусовому признаку.....
Предположу, что это тот случай, когда если бы к минусам прибавляли комментарии эти комментарии пришлось бы вычищать модераторам. Видимо предложение Ярослава списать на свалку весьма значительный пласт культуры и истории многим не понравилось, а комментировать здесь особо нечего, и так все достаточно ясно.
А я так и не смог. Ну как можно 570-ю Акаюшку исключить из семьи? Не говоря уже о том, что некоторые (как например Б.Гребенщиков поет песни Вертинского) вещи никогда не будут звучать так, как на ленте!
Хм, у меня был муз центр KENWOOD UD-503 (он и сейчас у родителей стоит и играет в качестве усилителя) купленный в 1996 году за 800$. Так получилось что на тот момент когда у меня появились деньги в магазинах внезапно исчезла компонентная аппаратура (усилители кассетные деки и CD проигрыватели). ХЗ. Но, я был молод и не хотел ехать в Москву с деньгами на поиски любимой модели. Поэтому среди ширпотреба муз центров нашёл эту модель. Общее звучание у неё было "японское" на мой взгляд в эквалайзере на высоких частотах был завален db на 3. также на басах 100 гц был перегруз где-то на 3dB примерно.И отрегулировать эквалайзер было нельзя (сцука эти фиксированые настройки). НО в целом звучание было очень приятное. И главное в нём кассетная дека. Она была с DOLBY B и с системой динамического подмагничивания HX-PRO. Так вот за деку я все вышеперечисленные косяки прощаю. По указанной инструкции она писала на ленту тип1 63-17000Гц, на хром 63-18000Гц. с неравонмерностью 3db-+ по шумам не помню -63db без DOLBY B. По качеству записи дека уделывала кассетные деки. средней ценовой категории. такие SONY 545 и Tehnics 575. Я не преувеличиваю, я знаю. Я многим писал кассеты (делал копии с дисков.) Друзья работали на местном музыкальном радио, я был в "гостях" у них неоднократно. Там у них были как раз такие деки, и ещё Tehnics AZ7. Но мн кстати не понравилась как она пишет. Не смотря на все калибровки ручные и автоматические и разные ленты звук всё равно какой то слишком мягкий и смазанные на верхах. А вот SONY KA6-ES или PIONEER CT900S это тема.
Был звук ТОГДА -ТАКОЙ только благодаря аналоговой технике, как таковой или же он был ТОГДА-ТАКОЙ благодаря дорогой аналоговой технике?
Справедливы оба утверждения, наверное стоит признать, что топовые образцы советского Hi-Fi были таки получше в плане звука, нежели многие сегодняшние бюджетные компоненты. Я помню до сих пор испытанный неистовый восторг, когда в начале 70-х стал обладателем комплекта из усилка и проигрывателя Электроника Б1-01. Тонарм реплика SME, регулировка VTA и антискейтинга, весьма достойный звук по воспоминаниям и все это выглядело в то время, как элементы космического корабля. Тогда еще и стерео не было особо распространено, а у подавляющей массы народа были моно катушечники с 9-й скоростью воспроизведения. Плюс само качество носителей виниловой эпохи. Помню как на стихийной виниловой барахолке обзавелся новехоньким диском Pink Floyd "The Piper At The Gates Of Dawn" (c) EMI - диск был в идеальном состоянии поверхности, но жутко, нереально коробленный. Трясущимися руками опусти на него иглу тонарма и не услышал ни единого щелчка! В таком-же состоянии этот виниловый диск находится и поныне (часте демонстрирую его знакомым). Не было глобализации, не было особенностей национальной китайской сборки, а если учесть инфляцию, то стоящий в 1972 г. $400 аппарат сегодня бы стоил около $2000.
Смотря у кого, я пришел в ужас и помнится мог слушать только несчастного Джо Кокера "Unchain My Heart" в цифре, который от начала до конца полностью цифровой альбом. Начавшиеся переиздаваться на CD в конце 80-х цифровые ремастеры любимых альбомов виниловой эпохи, ничего кроме рвотных позывов не вызывали.
На мой взгляд, эта ностальгия вызвана единственно желанием опять как либо попасть в то время, когда еще деревья были большими, а пиво самое пенное.
Многие из нынешних "виниловидов" тогда еще даже не родились, да и для кого собственно тиражируются на виниле Rammstein или Muse? Их поклонники в лучшем случае в то время в детском саду пребывали, а коммерческий расчет на то, что такие дедушки, как я мигом бросятся сметать с магазинов их альбомы, явно не состоятелен. Видимо причина глубже.
Единственное, что остаётся для меня загадкой - для чего CD, особенно современные переиздания записываются с "лошадиным" уровнем громкости, т.е. очень громко, что на мой взгляд вносит дополнительные искажения и как раз делает звук более резким в СЧ диапазоне при громком прослушивании.
А вот это уже к Красной Книге (Red Book), отраслевому стандарту CD. Проблема в том, что при всех "прелестях" цифры, нормальный динамический диапазон (т.е. природный или натуральный, такой, какой мы слышим на живом симфоническом концерте), можно обеспечить только в узкой полосе частот (точные цифры не помню, но вроде 60 Дб в полосе 6 кГц). Это физическое ограничение стандарта. Т.е. невозможно записать CD, в котором весь динамический диапазон реализован во всей слышимой полосе частот, пусть у винилового носителя или магнитной ленты он меньше, но реализован именно во всей полосе частот. Это особенно хорошо было заметно при прямом сравнении оригинальных виниловых пластинок и их ранних CD переизданий (тогда не увлекались так упорото с уровнем записи и CD звучал ненамного громче пластинки, например переиздание YES "The YES Album". Потом научились шаманить и столь заметной разницы уже не было, но в целом всегда оставалось ощущение, что звуки словно висят в вакууме и упорно не желают складываться в музыкальную картинку. Причем чем сложнее исходный музыкальный материал, тем сильнее этот эффект, словно кто-то граблями прошелся по оригиналу и вместе с "сорняками" выбросил какую-то не слышимую, но осязаемую бесценную часть информации.
P.S. Помню во время проведения олимпиады в Атланте, нас пригласили на экскурсию в студию, принадлежащую Capitol Records и тогда один седой, с внешностью коноковбоя, инженер по звуку, сказал фразу, которую я понял много позже, а именно о том, что подготовить правильный, качественный мастер для CD, куда сложнее, нежели для винила и опытных специалистов острая нехватка (возможно таковой была ситуация 20 лет назад). То-же самое говорили звукоинженеры Philips, осуществляющие по контракту записи живых концертов труппы Марианского театра в своих оборудованных мобильных студиях.
Проблема в том, что при всех "прелестях" цифры, нормальный динамический диапазон (т.е. природный или натуральный, такой, какой мы слышим на живом симфоническом концерте), можно обеспечить только в узкой полосе частот (точные цифры не помню, но вроде 60 Дб в полосе 6 кГц). Это физическое ограничение стандарта. Т.е. невозможно записать CD, в котором весь динамический диапазон реализован во всей слышимой полосе частот...
Бггг. Это опус Сухова и Николаенко. Уж цитируйте точно, эти граматеи насчитали 30дб максимум и 15дб по указанному диапазону. Кто угодно понимает, что это бред. Ошибка в том, что не учитывается последовательность действия алгоритма квантования и тем более нойз -шейпинг, которые позволяют свести ошибку до 98дБ на 20-20к.
Я не теоретик, а практик, тем более интересовался этой проблемой лет 20 назад. Все эти чудесные цифровые алгоритмы не добавят музыкальной информации из ниоткуда при всем желании. Мой кинотеатральный проектор тоже умеет апскейлить картинку из 720p в 4K, но это не значит, что она такая-же по качеству, как и нативная 4К.
Ну раз вы практик тогда возьмите запись 41/16 и дайте ей в более-менее сносном редакторе -60дБ. Согласно вашим практическим аудиофильским штудиям звук должен быть убит начисто до уровня шумов.
Студийные инженеры, они конечно не такие продвинутые практики, поэтому пишут хайрез исключительно из расчета последующей обработки, где каждое действие поднимает фоновый шум. Им запас нужен, чтобы квантование и нойз в слышимый диапазон не пролезли. Это совсем другое.
