Различается ли качество звука при использовании оптического выхода разных проигрывателей?

Я полагаю, что недопонимание в вопросах получения конечного цифрового сигнала связано с тем, что многие считают, что после считывания лазером диска цифровой сигнал сразу приходит на цифровой выход плеера... На самом деле все не так просто, как кажется на первый взгляд... Для примера стоит посмотреть на приводы японских проигрывателей Esoteric, VRDS Neo и сразу станет понятно почему инженеры этой компании уделяют столько внимания прецизионности транспортного механизма проигрывателей оптических дисков....

Тоже самое на ум пришло ! Вообще распространенное мнение, когда якобы BDP за 10 шт. звучит так же как за 100 с одним ЦАП ом. Российский менталитет любит верить в чудеса за даром...

Да наоборот, российский менталитет верит в чудодейственную силу многотысячных монстров😊

Да, это часть вопроса. Причем, мне понятно зачем нужны инженерные изыски при чтении аудио CD, но прогресс же идет.. (хорошо помню еще со студенчества какая огромная разница, например, в кодировании между аудио CD и компьютерным CD - в аудио CD совсем оно слабое). Просто интересно, в современном мире разве еще есть проблема прочитать dvd & blue ray диск и выдать аудио в цифре близкое к оригиналу?

а что, кто-то в наше время продолжает вкладываться в R&D в сфере чтения Audio CD? Серьёзно?

куда идет какой прогресс в этом сегменте? Физические носители теряют долю рынка каждый день. Для кого делать плееры?

Да, напридумывано там не мало...только звучит не очень. Опять же из личного опыта. Абсолютно стерильный звук. Хотя есть любители.😊

Полагаю, что Вам не удалось послушать Эзотерик в хорошем тракте, а иначе Вы не сделали вывод про стерильный звук! Прозрачный-да! С передачей воздуха в записи-да! А вот на счёт стерильности, я не согласен, по японски немного "прохладный" по тональному балансу-согласен, но в правильно подобранном тракте играет, как винил.... И опять же разные модели очень по-разному звучат, многое зависит от схемной реализации DAC, например, у меня на отобранных сдвоенных бур-Браун 1704к- прекрасный аналоговый саунд! А как SACD играет, не играет, а поёт!)))

Топовый Эзотерик в полном комплекте с 800-ми Бауэрсами а потом Легаси. Отвратительный, дешёвый тракт😊. Владелец, кстати, недолго его терпел...

Нет там воздуха, есть мыло. А воздух видимо от придыхания появляется...эээзззооооттеееррииииккк...и поплыл волшебный звук.

Что про Макинтош скажете?

Игорь Анатольевич, а какое усиление было в системе? Что за топовый Эзотерик? Какие межблочные и акустические кабели стояли в системе?

Ну, я почти на 100% уверен, что виной стерильности звучания была акустика B&W... Мак по звучанию, мне лично, абсолютно не нравится, как и их современные усилители. На счет "мыла", это точно не к Эзотерику... И потом, Вы сами себе противоречите, разве "замыленный" и "стерильный" характер звуковой подачи, это одно и то же?))) Для меня стерильность в саунде заключается в описании чистейшего звучания, но совершенно не эмоцоинального. А "замыленность" можно описать, как явную потерю микродинамики и разрешения на СЧ-ВЧ...

Все вышеупомянутое Вами, лишь в очередной раз доказывает, что не верно подобранный звуковой тракт может испортить впечатление о звучании одного компонента, причем, цена вопроса, тут абсолютно не важна. Можно, просто, бездумно "набрать" в систему супер дорогих компонентов и АС, а в сочетании они просто не подходят друг к другу и весь этот "набор" может звучать, так, как Вы описали выше!)))

А я знаю обратный пример человека, поменявшего Legacy на B&W и dCS на Esoteric и получающего большое удовольствие от произведённых замен.

Я не уточнял модели аппаратов, было не очень удобно, но на тот момент(пять лет назад) это были топовые аппараты, пред, усилитель мощности(моноблоки), сидюк, процессор( хозяин подчёркивал, что не просто ЦАП) и всё подключалось Нордостами, а потом Аудиоквестом. Сначала слушали с Бауэрсами. Человеку так поплохело после первых же звуков, что пришлось отпаивать коньяком. После часа прослушивания было решено ехать в другой дом за акустикой Легаси (Уиспер ХД). Как её тащили - это отдельная песня. Был ещё прихвачен усилитель. Сони, вроде ЕС, вроде 9000-й. Так вот Легаси с Эзотериком играле покрасивше, чем Бауэрс. Но вот Сони(при всей моей нелюбви к этой фирмЕ) заткнула за пояс весь этот Эзотерик. А ведь у человека была мечта...;)) Промучился с Эзотериком он ещё пару месяцев или полгода да и распродал всё. Акустика у него та же, сидюки Пионеры(77,75,06) , усилители WBE и (как не странно) Emotiva.

Вот такая грустная история:(( Я знаю только одного человека, который собрал монобрендовую стойку (Cyruss + Mission) и абсолютно счастлив.

А возвращаясь к теме обсуждения - не всегда деньги и силы, вложенные в изыскания дают стопроцентный результат. Есть такой термин в шоубизе - перепродюссированние. Так и в аудио бывает, хотели как лучше, но под грузом идей плачевный результат. Так что и недорогие устройства умеют играть, и многотысячные монстры на выходе выдают пшик. Такова жизть наша жестянка:))

Если был излишне резок - прошу прощения. Конечно на вкус и цвет все фломастеры разные. Рад, что по Макинтошу мнения у нас совпали:))

Опять же, это лишнее доказательство тому, что нужно тщательнее подбирать весь звуковой тракт.

И еще одна интересная особенность, которую я заметил на своем Эзотерике, это фазировка сетевого кабеля, так в моей системе плеер лучше выстраивает сцену, когда сетевик включен в "противофазе"...

И еще одна интересная особенность, которую я заметил на своем Эзотерике, это фазировка сетевого кабеля, так в моей системе плеер лучше выстраивает сцену, когда сетевик включен в "противофазе"...

А Вы под словами "лучше выстраивает сцену", что именно имеете ввиду, можете уточнить?

По-моему, чаще при обратной фазировке кабеля сцена становится шире, но теряет в глубине из-за размытия контуров КиЗ-ов. Если это воспринимается как улучшение, то это некоторый "звоночек".

Алексей, хозяин этого всего добра не новичок в этом деле. Имеет и образование соответствующее и возможности заниматься(финансовые я имею в виду). Я ж писал, что он помучился с Эзотериком ещё энное количество времени, очень уж хотел иметь его в полном комплекте. При этом менялось очень многое, кабели, акустика, гармонизаторы даже:)). Я пару результатов успел послушать. Не впечатлило. В данный момент меня не впечатляет и то, что у него сейчас:))) Ну...просто не мой звук. Но от Эзотерик я такого подвоха не ожидал.

А про стерильность... Я согласен по-поводу отсутствия эмоций в звуке. Но так же это не значит, что передаётся весь диапазон. Лично моё впечатление от (топового) Эзотерика - безэмоциональный звук с мылом на ВЧ и чуть выпяченной серединой. Женский вокал в основном. А вот "музыкальный центр" (если так можно выразиться) от них же меня радовал в своё время :))

А мне кажется, что в таком звучании были еще виноваты и кабельная обвязка, Нордост, тем дороже, тем он больше "мертвит" и высушивает звук...))) Мне кажется, что надо было всего лишь более тщательно подобрать кабельную обвязку... Долго выбирал разные варианты межблочника в свою систему под Эзотерик, в итоге пришел к выводу, что оптимальный звук дает Акролинк, причем не самый дорогой в линейке.

Забавные рассуждения от обладателя супер сетапа!

В моем случае, при противофазе сценическое пространство становится как раз лучше проработанное по глубине...

Тогда, мне вообще становится не понятно, как можно было все это купить без прослушивания??? И как в систему мог "затясаться" Нордост? Хотя, я сильно подозреваю, что систему "собирали" в одном месте и "выбор" компонентов и АС далеко не случаен... А часом в этой системе усиление было не Классе? ... С Классе мне Бивни, тоже не понравились! "Стерильностью" отдает звук!))

А я и не претендую на то, что мой сетап лучший. Мне он по карману и мне он нравится. Я вообще счастливый человек по отношению к звуку, могу слушать музыку на любой аппаратуре, даже из китайской бухтелки на даче, копаясь на грядках:)) В то же время я очень много чего слышал(чего и вам желаю) и могу оценивать звучание того или иного аппарата именно с высоты своего опыта. От вас же я наблюдаю лишь подколки. Есть что сказать по существу - говорите. Не могу рассмотреть ваш сетап на аватарке даже на 25 дюймовом мониторе. Стесняетесь?

Эээээ.... Алексей...я вроде сегодня трезвый :)) Нахожусь на работе и пишу достаточно понятно... Полный сетап от Эзотерик это - Сидюк, Процессор(ЦАП), Пред, Два Оконечника. Провода сначала Нордост, затем Аудиоквест. Пробовал хозяин впоследствии ВСЕХ производителей, что мог найти в Москве(провода). Классе он так же не любит, и с Дмитрием Марковым не нашёл общего языка( кстати именно по Нордосту, а вы не в AT Trade работаете?).

Отдельно прошу прощения у автора вопроса.

Тестировали как-то восемь разных кабелей сетевых. Сразу скажу, что дорогущий Акролинк оказался и самым плохим:(( Но вот с одним кабелем действительно получилось, что при обратной фазе и сцена расширилась и глубина появилась, и на ВЧ стало всё на свои места. Наш "ответственный" не пожалел 200 уе, но разрезал его вдоль и поперёк, но причину так и не обнаружил :))

Игорь Анатольевич, может я чего не понял, я полагал, что только плеер был от Esoteric, возможно с внешним задающим генератором. Собственно, не знаю какие моноблоки были и пред от Эзотерик, (а у них в свое время были и ламповые),я их слышал мало и если честно, то на меня их звук произвел не такое сильное впечатление, как их стоимость.))) А вот источники, мне всегда нравились! В свое время, когда выбирал универсальный аудио-видео плеер в свою систему, то Эзотерик понравился больше, чем Меридиан.... Тогда, еще и в помине не было блю-рей...)))

Кстати, мой UX-3pi пашет уже 11 год, пока все хорошо, это я о надежности в работе плеера и долговечности лазера, как ни как "глаз" из стекла, а не из пластика, как можно встретить сегодня, даже у весьма дорогих аппаратов... Я, тогда и Меридиан "забраковал" из-за привода....

И как в систему мог "затясаться" Нордост?

Кстати, вышеупомянутый человек последовательно и сознательно переезжает на NordOst.

И у меня от NordOst только положительные впечатления, от линеек с mmf.

Сам последовательно у себя заменяю.

P.S.

Продвинувшись заметно вверх по качеству звука в системе, обнаружил критический момент, сильно влияющий на корректность непосредственного сравнения кабелей при перекоммутации — у меня звук приходит в прежнее состояние неделю-две после этого.

Примерно тоже самое при изменении расположения девайсов и способов размещения, но тут двойной эффект, включающий и вышеупомянутый.

Если вы остались довольны Бригом и С90, то из этого можно сделать два вывода: музыку вы не любите, слаще морковки в жизни ничего не пробовали. Достали уже эти разговоры о тотальном превосходстве совкомпрома над хайфаем. Я сам там работал и знаю из какого говна это делалось. Поэтому ну никак не докажете, что сейчас, когда, как вы пишите всё оцифровано, можно удовлетвориться отрыжкой советской промышленности. Слушайте музыку, ходите на выставки, говорите больше с умными людьми. Может и поймёте что-то.

Я вижу, что вы большой спец. Уверен, что если вы там работали, такие эпосы не излагали. Парадокс в том, что вы сами не знаете что пишите. А музыка - музыка музыке розь

Я работал( а так же проходил практику во время учёбы в техникуме) на Московском Радиотехническом Заводе ( сейчас НПО ЗАО МРТЗ). Собирал не только военную технику, но и бытовуху. Была такая практика у руководства, посылать работников из цеха в цех. Парадокс же в том, что вы не понимаете предназначения техники прошлого века( а уж советской тем более), и техники современной. Если простыми словами - и уровень записей, и уровень записывающей аппаратуры прошлого века не соответствует сегодняшним реалиям. Так называемая винтажная аппаратура должна воспроизводить записи своего времени, с современными она не справляется, она не для них проектировалась. А вот советская техника практически и не разрабатывалась. Всё, что вы читали о ней, как и в каих муках она рождалась - это неправда. Брался импортный образец, перелицовывался под нашу базу, иногда даже улучшались характеристики. А потом приходил дядя из госприёмки и говорил - вы чё? Почему так дорого? Мы не в Америке! И начиналось что? Удешевление. А достигалось это чем? Надеюсь сами понимаете. Так что я знаю, о чём говорю.

ПС По поводу "говна" из которого всё делалось. Пришлось посидеть и на военприёмке, когда из 10000 деталей(диодов, кондёров, транзисторов...) выбиралось 300(!!!), остальные выбраковывались(!) и шли в гражданские цеха и из них же собирали САМУЮ ЛУЧШУЮ В МИРЕ ТЕХНИКУ :))))))))

Не будет ощутимой разницы. Та пара бит, которые исправит за весь диск более дорогой плеер останутся нами незамеченными. Куда больший прирост даст ну например перезапись с восстановлением проблемного диска. Стоит понимать что все упрется в копеечный элемент тослинка.

ЗЫ Что бы там вам не пели владельцы брегетов и брабусов, но их фетиши не будут отсчитывать время точнее чем касио и ездить быстрее эмэрэса (а то и ржавой старлетки). Хотя и могут подарить уверенность, что способен повеливать временем и пространством.

Я тут прочёл информацию любопытную про воспроизведение CD:

I can play audio CDs perfectly; why is reading the CD into a file so difficult and prone to errors? It's just the same thing.

Unfortunately, it isn't that easy.

The audio CD is not a random access format. It can only be played from some starting point in sequence until it is done, like a vinyl LP. Unlike a data CD, there are no synchronization or positioning headers in the audio data (a CD, audio or data, uses 2352 byte sectors. In a data CD, 304 bytes of each sector is used for header, sync and error correction. An audio CD uses all 2352 bytes for data). The audio CD *does* have a continuous fragmented subchannel, but this is only good for seeking +/-1 second (or 75 sectors or ~176kB) of the desired area, as per the SCSI spec. <.......>

https://www.xiph.org/paranoia/...

Программисту, пишущему граббер, просто приходится самому реализовывать алгоритм восстановления по коду Рида-Соломона, а он достаточно непростой.

Тут можно увидеть несколько моментов, в том числе, что правильное воспроизведение CD — вещь нетривиальная, поэтому специализированный под это девайс часто звучит лучше универсальных аппаратов.

нетривиальная, и первые годы становления cd аудио плееры сильно рознились в качестве воспроизведения, а потом в один прекрасный момент это все стало рутиной так как готовые надежные и жутко однообразные решения стали известны и доступны всем заинтересованным.

И стали одинаково звучать? )

сильно выровнялись, скажем так, нет уже того разнообразия подходов

А звук всё равно сильно разный у всех даже с цифровых выходов.

И причины этого тоже разные в каждом случае...

поэтому специализированный под это девайс часто звучит лучше универсальных аппаратов.

Мне кажется, сильно зависит от качества привода и микросхемы контроллера. Еще какой джиттер выдаст по оптике или коаксиалу контроллер spdif и оптический формирователь, если тослинк.

первые годы становления cd аудио плееры сильно рознились

я видимо застал эти времена динозавров, помню году в 2000. зашёл я в один магазин, а там как раз транспорты меняют: Тета, ПиСиАудио и Крелл. Подсоединяли их к коаксиальноу кабелю который вёл к какому-то Генезис Диджитал линзу. ИЧСХ разница в звуке была отлично слышна.

Подсоединяли их к коаксиальноу кабелю который вёл к какому-то Генезис Диджитал линзу. ИЧСХ разница в звуке была отлично слышна.

Так и сейчас всё точно так же.

Нет, синхронизация возложена на ЦАП. В профтехнике вопрос давно решён окончательно. В бытовухе встречается кривой дешовый кетай где джиттер может дать о себе знать. Но есть ещё винтаж...

это означает что поток как минимум из одного из аппаратов содержал увесистую долю ошибок (((

Если джиттер попрет приличный, никакой приемник не справится. Чаще всего жалуются на плохой звук по оптике в самых бюджетных CD-плеерах и с самых дешевых звуковых карт компа. Вот туда этот кетай и всаживают.

Я вам больше скажу, подключалось это всё к подавителю джиттера что-то не очень помогало. И я сомневаюсь что с тех пор произошли существенные изменения.

А вот ещё вопрос: а разница в звучании при подключении к одним и тем же входам/выходам разных тослинковских кабелей. Видимо в аудиолабе цап лоховской, непрофессиональный, не справился с синхронизацией, кетай же

тут уже отписались, код восстановления размазан по диску и современные плееры прекрасно справляются с восстановлением потерь несмотря на синхронный механизм чтения

тут уже отписались...

Разработчики? )

Аудио компакт-диск не является форматом произвольного доступа. Его можно воспроизводить только с некоторой начальной точки в последовательности, пока она не будет выполнена, как виниловая пластинка. В отличие от компакт-диска с данными в аудиоданных нет данных о синхронизации или позиционировании (компакт-диск, аудио или данные, использует секторы 2352 байт). На компакт-диске данных 304 байта каждого сектора используются для исправления заголовка, синхронизации и исправления ошибок. аудио CD использует все 2352 байт для данных). У аудио CD * есть * непрерывный фрагментированный подканал, но это полезно только для поиска +/- 1 секунды (или 75 секторов или ~ 176 кБ) нужной области, согласно спецификации SCSI

С вашего позволения, перевод вставлю. Я не очень английским владею :))

Разница будет слышна, но с точки зрения вложения финансовых средств абсолютно бессмысленно подключать дорогой CD плеер к AV ресиверу,тем более по цифре. А кроме этого у блю-рей проигрывателя воспроизведение CD-это опция и не особо важно, чем Вы подключите его к ресиверу, цифрой или аналогом,т.к. качество звучания компакт дисков будет средненькое и в том и в другом случае. Собственно, как и у AV ресивера воспроизведение музыки в стерео-это тоже опция, может быть исключения составят топовые многоканальные аппараты. Их первостепенная задача-многоканальный звук для кинофильмов. Блю-рей плееры, которые могут достойно играть музыку в стерео-удовольствие не из дешевых!

А кроме этого у блю-рей проигрывателя воспроизведение CD-это опция и не особо важно, чем Вы подключите его к ресиверу, цифрой или аналогом,т.к. качество звучания компакт дисков будет средненькое

Моя древняя Оппа BDP-83 проигрывает CD очень прилично ( купил чтоб ребёнок мультики смотрел мультизонно, cравнил со своим тогдашним проигрывателем - Sonic Frontiers SFCD-1 и был приятно удивлён). Более того, и подключённая к ЦАПу она тоже не вызывает желания спрятаться под одеяло и заткнуть уши.

Человек спрашивал: стоит ли переплачивать за плюшки если хочешь использовать его только как транспорт. Однозначного ответа тут нет, с одной стороны у дорогих проигрывателей лучше организованно электропитание что положительно сказывается и на цифровых входах. А с другой стороны тратить деньги на дорогой проигрыватель как-то не рационально. Короче - пробовать надо.

В данном случае, я с Вами абсолютно согласен! ОРРО, это один из не многих универсальных проигрывателей, который очень достойно играет музыку с компакт дисков и по цифре и по аналогу, а если у Вас еще и плеер, доработанный NuForce, то такой ОРРО даст фору многим CD плеерам сопоставимой стоимости по качеству воспроизведения музыки с компакт дисков. ОРРО, в данном случае, может выступать в системе ДК и стерео, как единственный и универсальный цифровой источник, причем, практически на все случаи жизни!

Сравнивал свой Пионер 450-й(конечно по цифре) с 75-м же Пионером. Паритет. По аналогу сравнить не могу ибо нет у 450-го аналогового выхода. В данный момент вы говорите как менеджер в Эльдорадо, Алексей. Не ожидал от вас☹. Не всё в мире аудио меряется деньгами. 301-й Макинтош,например sacd играет хуже, чем тот же 75-й Пионер cd слой с этого же диска(кстати Макинтош же).

У меня плеер Пио-55,ресивер Пио-72. Так плеер по аналогу звучит лучше в стерео.. Для интереса подключил к ресиверу плеер Marantz SA-10 и буквально с первых тактов понял,что это "небо и земля" !!

В данном случае я не говорю, а привожу конкретные факты, которые сам и не однократно проверял. От качества привода в любом плеере имеется разница на выходе. В Вашем случае, я полагаю, что транспорт у 450 и 75 одинаковые. Хотя, когда я изучал данный вопрос и сравнивал по звучанию свои LX-71 и LX-91, то разница в любом подключении была вполне заметна, естественно в пользу старшей LX-91...

По аналогу - да, не спорю. А вот по транспортам... PD-75 это CD-плеер, который и сейчас стоит сорок\пятьдесят тысяч, а 450-й, это блюрей, стоимостью в три раза дешевле сидюка, в котором даже диск кладётся вниз картинкой на лоток(в 75-ом). Это аппараты разной ценовой категории и разных поколений. Правда твикнутый сидюк выиграл даже у PD-S06, в одинаковых условиях. Пионер DV-LX51 особо не отличается музыкальными способностями, но если его перепрошить, то кроме воспроизведения самописных суперов он и обычные диски начинает играть очень хорошо, на уровне сиди-проигрывателя сходной цены. Всё это тоже не голословные утверждения, а мой личный опыт.

Если они оба исправны, разницы быть не должно

Разница в звуке будет огромная, но мы ее не услышим.(с)

Не знаю, стоит ли гордиться тем, что не очень хорошо слышишь различия или не слышишь вовсе... эта способность тренируется, если она нужна.

Точность любой оценочной системы определяется в том числе и исходя из минимализации ложных показаний. Обычно я не слышу того с чем затрудняются в определении эксперты любители в слепом тесте.

ЗЫ да-да, я в курсе что слепой тест сразу убивает всю яркую четко выраженную разницу, и что без вида шильдиков на ее поиски нужны как минимум месяцы. Можно в эту сторону в сотый раз не бросаться, готов принять и смириться.

Я скептически отношусь к слепым тестам, сам использую сравнения с неизменными реперными точками в своей системе и только на основе долговременного тестирования. При этом разница будет очень часто именно хорошо заметная.

Ещё хочется уточнить, что у меня есть принципиальное разделение на два лагеря "недостатков":

1) неполное воспроизведение звуковой информации и

2) вкусовая подача.

К №2 можно привыкнуть, к №1 никогда — это нарастающее неудовлетворение и усталость от прослушивания.

Недостатки делю на

1) потери записи и мастеринга

2) потери тракта

Собственно у меня п2 как правило много меньше п1. В п2 львиную долю составляют искажения АС. Как-то так, наверно мне просто лень искать разницу в звучании приводов потому как п1 просто перекрывает ее с огромным запасом. Сидеть и выслушивать в студийных наушниках эту разницу (они скорее для того чтобы шею качать если по весу) ну не вижу смысла для себя. Просто принимаю как вид техспорта как драг ну например.

Да, тут мы радикально расходимся, потому что я рассматриваю только контроль или воспроизведение в бытовых терминах ибо на сведение и мастеринг повлиять уже никак нельзя.

Кроме того, с определённого момента для меня исчезло само понятие "потери записи и мастеринга" и в моих терминах это выражается как "плохих записей нет". )

один говорит, что разницы нет, другой говорит, что только Орро, и больше ничего ) как жить, и что делать? )))

что делать? Да в магазе попросить подключить дорогой и дешёвый да и послушать две минуты

#ирония #сарказм

Продолжать жить дальше.. Если есть убогий плеер,то его есть смысл подключить к ресиверу по цифре,без разницы HDMI,оптика или коаксиал,тут на себя возьмет все ЦАП самого ресивера,конечно при условии,что он выше классом,чем сам плеер.. В остальных случаях,я предпочитаю подключать плеер по аналогу.. Тогда будет работать сам ЦАП плеера.. Проверял лично не один раз..

Похоже на тему для холивара

Похоже...☹. Только как же я не люблю это слово😡

Разница будет слышна на внешнем ЦАП приличного качетсва (с приличным же стерео усилителем и АС), а на ресивере может быть и не слышна и в отрыве от конкретных моделей сложно дать однозначный ответ - надо пробовать.

Скажите, пожалуйста, а приличного качества ЦАП - это от скольки по стоимости?

Для всех по-разному, зависит от дохода и степени искушённости. Мне кажется, что внешний цап от $500.

Спасибо, за интересные ответы и мнения.

Вопрос действительно в том у меня - стоит ли вкладываться в дорогой проигрыватель blue ray или нет, при использовании его как транспорт с имеющимся (не очень хорошим) ресивером? (Я ресивер заменю, но позже)

Да, чтобы этот проигрыватель одновременно достойно озвучивал CD - это будет слишком дорого, пока это требование опустим.

Меня в настоящий момент более интересует вопрос просмотра/прослушивания концертов, записанных на dvd & blue ray, желательно в многоканальном варианте - вот такое аудио)

тема всплывает раз пятый точно. Для CD можно приобрести за смешные деньги сейчас какой-нибудь старый плеер в качестве транспорта. Я вот купил Pioneer PD-S605 за одну тысячу рублей в состоянии нового, с пультом, и закрыл этот вопрос. Несколько обсуждений было про выбор транспортов и всего такого

каждая задача имеет решения, исходя из имеющихся вводных данных. Ваши условия не очень понятны. А у каждого они свои. Мне вот в моей системе звучание бюджетного BD-плеера по аналогу больше нравится, чем ЦАПы средней ценовой категории, добавленные в тракт. Но я и не претендую на ценность своего мнения, ибо причины этого явления мне известны

>> Я вот купил Pioneer PD-S605 за одну тысячу рублей...

:) У меня был именно такой аппарат все эти годы, я его в середине 90-х покупал новым, но вот пару месяцев назад сломался вдруг..

Да, это Вы здорово закрыли тему CD за тысячу рублей)

Задумался: может и мне что-то на вторичном рынке поперебирать?

Не подскажите, где обычно люди покупают/продают б\у?

(Кстати, сейчас вот вспоминаю, во времена, когда мой отец музыку слушал вся техника у него была б/у: как-то ей менялись, перепродавали...)

Не подскажите, где обычно люди покупают/продают б\у?

думаю, что это аналогично вопросу про грибы, охоту и рыбалку ))) там, где вам повезёт выгодно купить хорошую вещь

Авито

Вопрос серьезный и, я бы сказал, шкурный. Если любишь слушать качественную, чистую музыку - остается решить 2 вопроса: источник и та аппаратура, с помощью которой будешь слушать ее.

Источник. На сегодняшний день, в основном вся музыка (особенно эстрадная) оцифрована и такие параметры как коэффициент нелинейных искажений, коэффициент шума, частотный (воспроизводимый) диапазон пререканий не вызывает. Здесь более менее нормально.

Аппаратура. Здесь нужно исходить из: какой ты "спец" по критерию чистоты сигнала; мощности сигнала (подбор усилителя и акустическую систему (АС)). Тут нужно соизмерить: запас мощности и самой мощи сигнала при прослушивании; мощности усилителя и акустической мощности АС. Чистый звук получается всегда при запасе мощности.

Учитывая вышесказанное получится соотношение качество/цена. Например, при сегодняшнем источнике звука (в интернете завались), я бы очень остался бы доволен усилителем "Бриг" и АС S-90. А все остальное на любителя. Главное чтобы не было много "лишнее".

и такие параметры как коэффициент нелинейных искажений, коэффициент шума, частотный (воспроизводимый) диапазон пререканий не вызывает

все эти параметры сообщали нечто о качестве аппарата во времена ламповых радиол. В современных условиях они не позволяют сделать вообще никаких выводов о качестве звучания.

Как обычно свелось все не к тому. А вот чем же именно по оптике звук отличается дешевого и дорогого плеера ? цифру принял - цифру отдал .. еденички-нолики другие что-ли стали ? Кроме аудиофильского бреда типа я слышу разницу и значит она есть как можно обьяснить разницу с технической точки зрения , если аппараты априори просто исправны , привода норм , линзы тоже и т.д. ?

А виновата, как всегда, схемотехника. Ведь интерфейс реализуется не прямой передачей, а специализированной схемой. Вот там и есть разница. Это как сейчас китайцы выпускают ЦАПы, плееры и прочая, используя самые последние и крутые чипы, а результат не всегда радует. Потому что сам чип, без надлежащей обвязки, ничего хорошего выдать не может. Поэтому бывает, что дорогущий аппарат выдаёт не слишком хороший звук, а дешёвый - просто классный. Чаще, конечно наоборот:-) Но бывают случаи. Итог: надо слушать. Видите как выходит, Алексею нравится Эзотерик, а вот знакомцу моему(да и мне) не понравился.

Я рискну. )))

цифру принял - цифру отдал .. еденички-нолики другие что-ли стали ?

А Вы думаете, что по проводам прямо циферки бегут, да?

да я как раз ничего и не думаю . Я спрашиваю .

Ну, я даю информацию, что способ передачи цифры везде самый что ни на есть аналоговый с соответствующими вопросами. А в отличии от оптики при проводном способе соединения по земле кабеля ещё "прилетают" помехи и так же земляные петли могут образовываться при неудачной конфигурации питания. Даже, если все 0 и 1 посланы, пришли и опознаны правильно и вовремя всё равно будет разница от разных кабелей, из-за разной конструкции.

вопрос и для меня имеет значение. Сейчас тракт маренцевский : сетевик 11s1 , усь 15 s 2 ,акустика онкио d - 302e . А вот сд источник двд-пионер dvr 433h . Не плохой был в свое время аппарат , к тому же с жестким диском на 80 гигов , где уже куча сд есть . Подключен по оптике к сетевому и по аналогу прямо к усю . Разница очень большая . Не буду описывать нюансы , но по цифре точно лучше, хотя в оконцовке все-равно все на усь по аналогу приходит . (Ну здесь все понятно , х.з. как двд звук в аналог переводит , а 11-й мар отлично). Задумываюсь упить тоже какой-нить маровский сасд , 11 -й скорее всего . А с другой стороны , нафиг переплачивать минимум сто с лихуем ?

блин , вы слышите в чем суть вопроса ? При чем тут изохреники или другое что ? При чем тут вообще цапы ? Как на цифру-то что влияет с технической точки зрения ответить можете ? На цифру , блин , именно! Вы цифру по нету получаете и чо.. ? Роутер свои призвуки вносит или коннекторы дорогие и дешевые на интернет кабеле по разному звучат ? А тем более по оптическому сигналу , который вообще к помехам практически не чуствителен.

В таком тоне никто с вами разговаривать не будет. Вы уже достаточно на этом форуме, а правил не выучили. Воспользуйтесь поиском - этот вопрос уже обсосан до костей.

Если мой ответ выше вас не удовлетворил, то посоветую повысить себе уровень образования.

да тон менторский не приемлю. Бред некоторый вообще не по сути вопроса. И что вы имели ввиду говоря аккуратнее ?

Ну начну с того, что если отвечаете конкретному человеку, как мне в данном случае, то надо под моим постом нажать кнопочку "ответить", иначе не понятно куда адресован ваш пост.

И что вы имели ввиду говоря аккуратнее ?

Имела ввиду этот ваш пост:

А что вам в моем тоне не понравилось ? И в каком еще тоне разговаривать с
такими самоуверенными идиотами как вы ? Если вы и читать-то нормально
не умеете , а уж подозреваю думать тем-более, а поумничать пытаетесь .

Я вроде ничего особо и не написал . Чел пытается поумничать не в тему , еще и об образовании что-то там упомянуть (хотя в этом можно и померяться сантиметрами) как мне к нему еще относиться ?

Не вижу, чтоб он Вас об образовании зацепил и переходил на личности. А вообще, учитывая манеру общения, уверенна, что у него оно (образование) выше. Уж простите за прямоту.

да что тут разговаривать? Предупреждение, потом бан!

Видали таких знатоков! Ни одного дельного поста или коммента, зато желчи полное ведро...

для облегчения души путём изливания грязи на других есть другие ресурсы.

ну-ну..помните как там... "умное лицо это еще не признак ума". Да мне в-общем плевать на его (да и ваши тоже ) оценки . Меня интересуют конкретные ответы на конкретные вопросы . Нечего сказать по теме - лучше помолчать .

Ну вот я типа предупредила. Как говорит Горбатов - сделала внушение, дальше посмотрим.

Вот и советую Вам помолчать.

эт вы о ком ? У меня вообще мало постов и , заметьте ни одного вообще утвердительного или назидательного.

Не могу, пишу с ноутбука на коленях )))

выше почитайте.

Приведите ссылку, в этой ветке я этого не вижу.

UP: ааа, это просто реакция на вашу манеру излагать мысли. Как я выше писала - у нас так не принято.

вы все прочитали ? Изотерике многие зовут изохрениками , или слово блин ему там не понравилось ? Так это для эмоциональности было вставлено . Что не понравилось -то ? Чел что-то там первый мне посоветовал сходить повысить уровень образования ? Или не ? Я где-то до его поста перешел на личности или оскорбил кого ? Читайте тоже повнимательней.

Это уже не ко мне вопрос.

мне в-общем плевать на его (да и ваши тоже ) оценки

Тогда заведите себе канал на ю-тубе и просвещайте с высоты своих познаний тех, кому это нужно и кто испытывает тягу к унижению!

Здесь люди для общения и тем, кому наплевать, здесь не место. Не все профи, но все обсуждают в меру своего опыта и таким образом повышают свой уровень и находят вместе какие то решения... а с таким норовом не решения искать, а дары Вам нести скоро придётся...(

Вообще странно читать как человека оскорбило упоминание образования и он считает возможным перейти на личности и называть кого то «идиотом» и т.п.

P.s. Все, ухожу из этой темы... какой то троллинг...

так а вы-то тогда что свои пять копеек вставляете , если даже не все сообщения прочитали ?

Все прочитала.

Это естественная реакция на грубость с вашей стороны. Мол он намекнул, что с хорошим образованием человек в такой манере писать не может (так я это поняла).

а оценки я имел ввиду меня лично .

а обоссан до костей

обСОСАн ))) Есть такая поговорка - обсосан до костей. Имеется ввиду, что уже триллион раз обсуждаемый вопрос на который уже давали триллиарды ответов.

Ржу на Вас )))

Тролингом именно блю...(как там забыл его дальше ) и такие как вы занимаетесь. А плевать мне на оценки именно в отношонии меня моих личностных качеств (таких как уровень моего образования ) подобных вам персонажей. Интерне позволяет это делать . глубоко сомневаюсь что позволил бы ему сказать мне что-то подобное в лицо .

Самое смешное, что эти "обоссан" и "обсосан" — это прямо хороший пример для вопроса про то, почему разница в цифре при передаче. )))

Буквы-то одни и те же в словах, а вот смысл вообще разный.

Интерне позволяет это делать

Сперва стоит почитать правила ресурса, на котором пишите.

Порвала живот! ))))

Ааа, нее, у меня теперь там молния и липучки )))

Ну хоть поржали и то ладно...😁

Хамить девушке - недостойно мужчины.

Да не в лицо... есть слово более подобающее вашему облику :(((

Так и вы не всё читаете

как тебе в личку написать ?

несомненно разница будет. иначе зачем бы teac делали такие транспорты? :)

несомненно есть огромный положительный эффект от гомеопатии астрологии гомосексуализма и хиромантии, иначе зачем столько людей этим занимается?!!

если они сами в это верят, почему бы и нет?)

Вот тут некоторые B&W хаят,но не пишут какие.Или пытаются совместить несовместимое.Например те-же B&W и Nordost.Используют в системе AudioQuest,но не пишут какой?А моделей большое разнообразие. Или к примеру Acrolink.Да,чем дороже модель этого кабеля,тем нейтральней он звучит.Но многие принимают это за сухость. Купите самый простой 6N-2050ii.Да,он красит,но красиво! Друзья! Не делайте поспешных выводов! А 802 B&W звучат потрясающе точно. Я их обожаю! Но нужен хороший усилитель.Они очень требовательны к качеству ус-ля.

Да нет, Евгений, Акролинк схлопнул сцену, ушёл воздух, звук стал плоским. А за пять лет я просто забыл модели кабелей. Из дорогих линеек, но не топовые, это точно. Бауэрсы были 800-е, с одним 15-тидюймовым динамиком, помните такие,Пингвинчики :))

да бюджетные проигрыватели по 10 тыс на выходе могут иметь и не иметь джиттер ..(.на слух как дрожание сигнала)...джиттер также может быть записан уже на самом компакт - диске, даже лицензионном ...хотя сам проигрыватель может быть лишен джиттера вы его услышите ...но это уже вина не проигрывателя а записи..

в моем личном пользовании есть 2 проигрывателя один имеет на выходе небольшой джиттер ..и звучание на нем мне нравится больше в виду лучшего звукового разрешения и детальности .......2 второй проигрыватель имеет чистый сигнал ...свободный от джиттера .,один и тот же записанный диск звучит по разному..проигрыватель лишенный джиттера .не имеет такой яркой детальности и разрешения....с чем это связано ??? не знаю.. Слушаю только через S/PDIF

Нет, рабоче-крестьянских:)) Нам, простым, до Анашмакских как до луны:)))))

У нас тут так не принято. Аккуратнее, не на улице же с гопниками общаетесь.

Слушайте, вы такой крутой чел, у вас МАРЕНЦЕВСКИЙ тракт, вы ещё что-то МАРОВСКОЕ хотите. Что вы вообще тут делаете, среди идиотов. Вам на Красную площадь надо или на Первый канал - людей уму разуму учить, а вы тут с нами, сирыми и убогими мучаетесь.

А если по существу, то "А виновата, как всегда, схемотехника. Ведь интерфейс реализуется не прямой передачей, а специализированной схемой. Вот там и есть разница. Это как сейчас китайцы выпускают ЦАПы, плееры и прочая, используя самые последние и крутые чипы, а результат не всегда радует. Потому что сам чип, без надлежащей обвязки, ничего хорошего выдать не может. Поэтому бывает, что дорогущий аппарат выдаёт не слишком хороший звук, а дешёвый - просто классный. Чаще, конечно наоборот:-) Но бывают случаи. Итог: надо слушать. " Это раз. "Ну, я даю информацию, что способ передачи цифры везде самый что ни на есть аналоговый с соответствующими вопросами. А в отличии от оптики при проводном способе соединения по земле кабеля ещё "прилетают" помехи и так же земляные петли могут образовываться при неудачной конфигурации питания. Даже, если все 0 и 1 посланы, пришли и опознаны правильно и вовремя всё равно будет разница от разных кабелей, из-за разной конструкции." Это два. Если вы ничего не поняли, как и в прошлый раз - совет повысить своё образование или воспользоваться поиском по форуму(хотя вам это наверно неподъёмно будет), данная тема обсуждалась не раз. И очень много было написано статей, например Ярославом Годыной.

И не понятно, почему возмущаетесь ВЫ ? Не вы же задавали вопрос.