Какие существуют стереотипы в аудио?

1. Ламповые усилители имеет лучший по качеству звук, чем транзисторные.

2. Винил дает самый качественный среди всех форматов звук.

3. Настоящий "живой" аналоговый звук, например винил качественней "мертвого" цифрового, например CD.

4. Для того, чтобы улучшить качество цифрового звука достаточно записать и воспроизвести его с магнитофона например с кассетного: т.е добавить искажения возникающие при магнитной записи/воспроизведении.

5. Монструозные вертушки типа Трансротор улучшают виниловый звук.

6. Потери качества винила возникающие при его мастеринге можно компенсировать дорогой вертушкой, картриджем и фонокорректором.

6. Чем выше цена и раскрученней брэнд тем лучший звук дают его аппараты.

7. Заменив провода сетапа, особенно питания можно повысить качество звука.

8. Если вам нравится звук одного аппарата и не нравится звук другого, то первый дает качественный звук, а второй некачественный.

9. Всему что пишут в интернете можно безоговорочно доверять, особенно если у этого большое количество лайков и просмотров и в том числе на этом рекламно-информационном ресурсе, особенно если пишет эксперт с высоким рейтингом или его пост получает много +.

10. Измеряемые высокоточными приборами параметры звука ничего не значат, они вообще никак не связаны с качеством звука. Разработчики и конструкторы никакими расчетами, программным моделированием и измерительными приборами не пользуются, они добиваются качественного звучания на слух.

11. Современной науке не известны все технические и физические факторы влияющие на звук аппаратуры и проводов, на него могут влиять неизвестные науке поля и явления. Но часть людей это влияние четко слышит и им эта возможность дана от рождения.

12. Самые лучшие эксперты по качеству звука это не имеющие профильное образование и практический опыт технически грамотные разработчики аппаратуры, рассчитывающие и закладывающие параметры качества на этапе конструирования, а затем корректирующие их на основе ее измерений, а ее продавцы, которые на основе единоличного прослушивания делающие заключение качественная она или нет.

Среди моих знакомых так считают 9 из 10. Именно происходит с потерями звуковой информации и это все, кого я знаю слышат. Попробуйте во время прослушивания музыки переключить с многоканальной дорожки на стерео услышите и вы: просто поставьте на свой ОРРО SACD или образ например изначально записанного в многоканале Pink Floyd DSOTM и сразу услышите деградацию звука при переключении на стереодорожку этого же диска или переключите свой ресивер в режим стерео. Технически невозможно без потерь пространственной информации конвертировать качественный многоканальный звук в стерео: не будет окружающего вас звука - он превратится в плоскую звуковую картину только спереди. Самого главного в кино: центрального канала нет, он размазан по фронтам. Сабвуфера тоже нет и его никак не настроить, поскольку он воспроизводится фронтами. Это опробовано уже давно. Известный режиссер Джордж Лукас писал : обьемный звук это половина фильма. Даже сделанная профессиональным звукорежиссером версия стереомикса хуже многоканального, не говоря уже об автоматическом миксе процессором ресивера или программным плейером на компьютере. На этом форуме есть участники которым не нужен ни качественный звук в кино ни многоканал - они смотрят со звуком динамиков ТВ. Среди моих знакомых тоже есть такие.

Не пойму: а нахрена вообще музыку в многоканале слушать?

Я думал, многоканал для фильмов 🤔

Услышите Дарк сайд - тогда поймёте:))

Он в многоканале записан?))

Да, он и писался изначально в квадро. Потом из этого квадро сделали SACD.

А вот Куин, самый первый многоканал, сделанный из стерео - просто ужасен. Не могу даже представить что курил при мастеринге звукач...

И не только он а еще много других дисков, например Deep Purple Mashine Head в 1972 году изначально выходил на квадровиниле, а затем в 2003 году был переиздан на SACD

А вот лайв Ариты не издался на многоканале.

Никаких потерь нет - ФАКТ!

а если стерео в моно? кнопкой как на старых усилках

Тоже.

В который раз вам повторяю: послушайте в многоканале хотя бы Pink Floyd DSOTМ а потом в стерео и сразу же услышите что многоканальный вариант намного лучше. Если для вас эти потери не важны, то не значит что и для других слушателей тоже. Пока не послушаете не пишите больше ерунды. Потери есть и они явно слышны.

Потери обьемного многоканального звука. Клавиши должны играть сзади а они не там где их расположил звукорежиссер при сведении и находятся спереди. Судя по вашим ответам вы никогда не слышали хорошего многоканального звука. Пока не послушаете нет смысла что то писать.

Ну какие потери? Зачем чепуху чепушите?

те же потери, что и в мр3 - маскирование слабых сигналов сильными, как минимум. Плюс работа DSP

Нет.

Нет потерь. Говорю как обладатель порядка десяти изданий этого альбома. Плюс оцифровки с квадровинила.

По сути - вы и есть один из стереотипов в аудио. Живой:))

Видимо у вас не очень хорошее разрешение в стерео, либо запись какая-то перекомпрессированная. Я на своей акустике в стерео-варианте слышу "эффект" бега по кругу. Значит вам есть куда расти:))

С чего бы на гибридном SACD слой CD перекомпрессирован. Такая же картина и на стереодорожке SACD, можете проверить сами Рад за то что вы уже выросли и у вас стерео играет лучше многоканала на этом диске, для меня и моих знакомых это открытие, узнал об этом первый раз в жизни от вас.

А с такой, что бы покупали больше суперов:)) Я то думал вы отдельное издание сравниваете. А на суперах частенько CD-слой записан с другим мастерингом. Обычное желание продавать более дорогие вещи.

У меня достаточно обширная коллекция SACD, в том числе и от MoFi, и даже там наблюдается подобная картина.

У меня чуть больше 2500 образов SACD стерео и многоканальных и ни разу не попадалось перекомпрессированных записей, в отличие от CD. Где на ваш взгляд на этом альбомеэффект бега по кругу реализован лучше на стереоверсии или на многоканальной?

меня чуть больше 2500 образов SACD стерео и многоканальных

😳

"ну вы, блин, даёте.." (с) Особенности национальной охоты.

Где ж вы их столько "насобирали"..? 😁

65 дисков, остальные образы скачаны с торрентов. Основной источник - самый известный всем трекер.

всё равно, это долго надо собирать.. столько альбомов..

Десять лет назад в 2011 году взломали защиту SACD. в 2013 году появились прошивки со снятой защитой для Pioneer 140/450 для проигрывания таких образов и образов DVD audio, защита которых была взломана еще в 2008 году. Все образы SACD, DVD audio, Blu-ray audio скачаны за 10 лет, на разных ресурсах, в т.ч и ныне несуществующих украинских demonoid и HDclub Большинство джаз и блюз, есть рок и поп, много классики, но мне она не интересна. Из 2500 чуть больше 1000 многоканал, остальные 1500 стерео. Свыше 600 образов DVD audio практически все многоканальные, около 300 Blu-ray audio. Сейчас только кинозал и рутрекер. За вчерашний вечер и сегодняшнее утро колекция пополнилась 9 новыми образами SACD. Сегодня весь день буду слушать. Кроме этого выходят и Blu-ray audio со стерео звуком и многоканальным, даже Dolby Atmos и Auro-3D . Есть и самопальные Blu-ray audio, например на одном диске или образе конвертированы все вышедшие японские стерео SACD альбомов Queen, или весь выходивший на многоканальных SACD Genesis и т.д.. Такие папки или образы обычно читают любые медиаплейеры и андроид боксы, поскольку они имеют стандартную структуру папок или образов Blu-ray .

Из 2500 чуть больше 1000 многоканал, остальные 1500 стерео. Свыше 600 образов DVD audio практически все многоканальные, около 300 Blu-ray audio.

Реально круто, Николай! 👍

Респект!

Вы можете скачать больше 250 Blu-ray audio c указанных ресурсов и ваш Iconbit их воспроизведет.

не, мне лень.. 😁

Но, это не мешает мне восхищаться целеустремлёнными людьми!)

Значит вы не очень понимаете, что такое компрессия на записях:(((

А вот именно по изданиям я не отслеживаю. Конечно на полноценном многоканале, где задействованы все пять АС, эффект будет самым показательным. Но и на стерео-записях он слышен.

У меня есть очень хороший приятель, который научился из многоканала делать бинауралку, послушайте Томиту где-то начиная с 17 минуты, в наушниках желательно, вы сильно удивитесь, "куры" там бегают по кругу, и это при наличии всего ДВУХ каналов:))

Это компрессия динамического диапазона. И это явно слышно даже на моем сетапе, когда нет тихих и громких звуков а все идет примерно на одном уровне. Исполнитель нравится, музыка тоже, а слушать невозможно очень быстро наступает усталость. Компрессия не влияет на обьемность.

После того как мы с другом прослушали SACD PF DSOTM он сообщил что у него имеется квадрофоническая пластинка этого альбома. Оказалось винил формата SQ. Послушали у него естественно на обычной вертушке и все равно отчетливо слышно что человек бегает влево-вправо и это естественно ведь АС всего 2. Кроме того у него есть фирменный компакт диск и на нем то же самое. А вокруг только на многоканальном SACD. Даже если бы и был клиппинг (а его ни на том виниле ни на CD нет ) не может из за этого исчезнуть звук который вы якобы слышите сзади на стереосистеме. Если стерео звук лучше многоканального то мне непонятно почему у вас и Катерины до сих пор многоканальные сетапы. По логике аудиофилов можно продать их и на вырученные деньги купить стереосетап покачественнее и подороже и улучшить его звук. Для меня слушать специально созданный многоканальный звук в стерео это нонсенс, считаю что созданный в многоканале звук надо в нем и слушать, а созданный в стерео слушать в стерео и любая конвертация разрушает замысел звукорежиссера сводившего этот многоканал. Я и все мои знакомые это четко слышат. Даже женщины и дети далекие от мира аудио при сравнении стерео/многоканал предпочитают многоканал. Слуховой аппарат человека созданный природой позволяет локализовать в пространстве источник звука несмотря на наличие у нас всего 2 ушей. У меня есть знакомый аудиофил и он утверждает, что самый лучший звук у The Beatles имеет моно издание. Еще один считает, что у него всего 2 уха и ему 2х АС вполне достаточно. Поэтому я по его просьбе купил для него коллекционную коробку The Beatles моно. Еще один знакомый считает, что у него всего 2 уха и ему 2х АС вполне достаточно. Может быть еще сильнее повысить качество вашего и Катерины сетапа в 5 раз и перейти не на стерео, а кардинально сразу на моно. Я слушал моно с 1967 до 1975 года, а пластинки СМ (стерео-моно по факту были ближе к моно, чем к стерео) появились у Мелодии всего 50 лет назад в 1971 году. Практически все источники звука точечные, поэтому на одной АС получаем очень хорошую фазовую характеристику по сравнению со стерео, для почти идеально ровной можно взять широкополосную АС. Или можно взять активную колонку она ведь тоже моно. Игорь вы один из 3 участников этого ресурса которые бездоказательно утверждают, что звук обьемнее звучит в стерео и которые слышат звуки сзади на стереосистеме причем из этой тройки один утверждает что при этом у него "звук заполняет всю комнату а многоканальный ресивер не дает обьемный звук и вообще портит обьемность ". Для меня главное музыка, а не стерео которого все таки выходит больше или многоканал, в каком виде записана инетресная мне музыка в том и слушаю и зацикливаться на каком то одном формате и фетишизировать его не хочу. Слушайте музыку так как вам нравится. Мне говорят, что сейчас мода слушать винил и даже патефоны.

Ой, извините Николай, даже не осилил до конца ваш опус:)) Я не отрицаю преимущества многоканального звука. В отличие от вас, не понимающего, что даже в стерео можно задать пространственную информацию. Поштудируйте труды Дэвида Чески. Много для себя откроете нового.

Стараюсь прочитать что доступно, но в реальности отталкиваюсь от того что удалось послушать. Вы не поверите, но многоканалом интересуюсь очень давно. Читал о форматах квадровинила: CD-4, SQ, QS и т.д. Когда в 1975 сделал свою первую стереовертушку ( установил стереокартридж ГЗКУ 631Р на обычную моно вертушку) сразу сделал из журнала Радио по схеме Хафлера 4 канальную схему: кроме АС левого и правого каналов между выходами правого и левого каналов усилителя подключены последовательно задние правая и левая АС. Очень понравилось и стало понятно что будущее за многоканальным звуком. В 1982 году собрал себе квадрофонический виниловый сетап: четыре усилителя, четыре АС и квадрофонический декодер по системе советского квадровинила АВС и слушал одну из выпущенных Мелодией по этой системе квадропластинок с маркировкой КА (квадро аудио) группы Яблоко. Вторая пластинка выпущенная Мелодией была тестовая для настройки квадрофонического декодера АВС. В середине 90 появились видеокассеты с HiFi стереозвуком или с многоканальным звуком Dolby Surround, это концерты и фильмы и 6 головочные магнитофоны для воспроизведения таких видеокассет например был Panasonic NV-FJ600EU и ресивер с многоканальным декодером Dolby Surround с помощью которых это слушали. Поскольку давно интересуюсь обьемным звуком знаю что и в стерео можно попробовать получить некоторую обьемность звука. Слушал несколько разных наушников которые на 2 излучателях пытаются сформировать такой звук, одни из них процессорные даже лежат дома. 2 пары многоканальных наушников: одни из них с 3 излучателями (фронт/центр/тыл) в каждой чашке, другие с 4 (фронт/ центра/тыл/саб). Слушал процессорную реализацию обьемного звука с помощью 2 АС и его реализацию программным способом на компьютере. Сейчас это стандартная функция драйверов любой звуковой карты. Все это в лучшем случае намного хуже настоящего хорошо сведенного многоканального звука на правильно расставленной и настроенной многоканальной системе и поэтому мне неинтересно. Не стоит даже и сравнивать с тем что может дать настоящий многоканал

поэтому мне неинтересно

Вот это ключевая фраза всей вашей многословности... Хотя вы пытаетесь обратить в свою "веру" как можно больше окружающих людей:)) Поверьте, ваше частное мнение, ваш опыт (давний, но однобокий, не в обиду) - остальным ни к чему. Потому что они сами с усами:)) Кому-то заходит только стерео (потому что перескочил со сверхнизкобюджета на нормальный хайфай, и слаще морковки не пробовал), кому-то только многоканал (потому-что опять же про морковку:)), а кто-то вполне себе нормально пользует и то и другое. Не сводя это всё к разборкам "с какой стороны разбивать яйцо":))

Я уже писал, что вначале слушал моно, затем стерео, затем разные виды многоканалов и есть возможность сравнить. Винил, катушечник, кассетник все они в стерео и это для меня хорошо известный пройденный этап. Неинтересно, потому что прекрасная обьемность звука на настоящем многоканальном сетапе и хорошо сведенных многоканальных релизах не оставляет никаких шансов в этом плане абсолютно плоскому звуку стерео только впереди как бы ни был дорог и качествен стереосетап. Никто из тех кого я знаю не слышит бега по кругу в обсуждаемом нами альбоме PF, зато все слышат в многоканальной версии. Кроме того отличную обьемность в композициях Time и Money полностью отсутствующую в стерео. Я не убежденный фетишист: только многоканал, все таки большая часть музыки сделана именно в стерео - нормально слушаю и то и другое. Никого не собираюсь убеждать в "свою веру", потому что это бесполезно особенно среди убежденных аудиофилов, конкретно замороченных на стерео и виниле, которых здесь больше, чем в реальной жизни (есть личный опыт общения и знакомы абсолютно все аргументы и контраргументы аудиофилов и меломанов). Просто мне кажется необьективным постоянное перетягивание одеяла этим большинством на себя голословными стереотипами принижающими значение многоканала и противоречащими моему практическому опыту:

1. Настоящий звук только стерео.

2. Ресиверы портят звук и звучат хуже усилителей.

3. Многоканальную музыку, кино и концерты можно без потерь слушать без сабвуфера в стерео.

и т.д.

Тем не менее удалось заинтересовать заранее не предвзято настроенных, не зацикленных на стерео знакомых меломанов и музыкантов просто дав им послушать несколько вариантов хорошего многоканального звука. Они открыли давно известные альбомы по новому. Большинству по их просьбам помог выбрать и собрать многоканальные сетапы. Ну а десятая часть моих знакомых аудиофилов еще до прослушивания уверенных что лучше стерео ничего нет осталась при своем мнении. Считаю что и стерео и многоканальный звук имеют равные права на свое существование. И не надо писать, что многоканал - это плохо, а стерео хорошо, при этом самому дома иметь многоканальный сетап и слушать в том числе и многоканальные диски и смотреть кино с многоканальным звуком. Этот факт обесценивает все что вами написано.

всего 50 лет назад в 1971 году На десять лет раньше.

Нет потерь

ну в смысле, если на входе DSP поток многоканальный, а на выходе - два канала - будет одинаково красиво? может, мы тут неверно понимаем друг друга? маскирование слабых сигналов сильными отменили? что это такое я вообще читаю? даунмикс стал идеален? любой дешевый DSP может замешать пять каналов и LFE в стерео?!

Или речь про другое?

Про другое:))

Да тут каждый день вопросы от людей, которые слушают даунмиксы, произведенные их телевизорами или плеерами )

ее продавцы, которые на основе единоличного прослушивания делающие заключение качественная она или нет.

Вот он, главный стереотип!

На самом деле, лучшие эксперты все находятся здесь, на стерео ру. Им не только разрабатывать, им даже слушать ничего не надо.

И так - всё ясно...!! 😆

1) звучание акустических систем можно существенно улучшить подобрав им в пару нужный усилитель или источник

2) выбором кабелей можно что-то направленно поправить

3) в исправной системе (без наводок, петель, самовозбуждения итдитп) можно услышать кабель

4) в системе с малыми нелинейными искажениями будет (отчетливо) слышна разница между mp3 320 и хайрезом

5) на музыкальном сигнале можно отличить простенький цап за 100$ от «аудиофильского» за $1000

6) для дома требуются десятки и сотни ватт

7) кононки надо раскочать

8) для сбалансированного звука цена источника должна равняться цене услилителя и цене колонок

9) простой медный кабель из хозмага не годиться в качестве акустического

10) маленькие АС могут обладать солидным басом

5) на музыкальном сигнале можно отличить простенький цап за 100$ от «аудиофильского» за $1000

Хуже того, у меня так получилось. На имеющемся простеньком ЦАПе (как раз за $100) применил в общем питании танталовые конденсаторы и, заменил в стабилизаторах 3,3В DACа и USB приёмника опять же простенькие Ничиконы 100мкФх6,3В, на высококачественные полимерные 560мкФх4 В, чем добился радикального повышения разрешения. К какой стоимости теперь привязать уровень звучания, не знаю.

Радикальное повышение разрешения? А было как? А стало как, и с чем?

Это голощаповщина. Клиент невменяем

Да, радикальное. Разрешение до апгрейда было на хорошем стандартном уровне, после - в звуке появился космос. Результат не был неожиданным. Согласно поговорке, про полопаешь и потопаешь. Разница наиболее заметна на наушниковом сетапе.