Есть ли смысл в Zoom H1 если записывать звук с петлички?

эта модель zoom самая начальная, о каких еще более дешевых sony идет речь?

Сейчас в продаже есть только модели Zoom H1n (из линейки H1), они стоят от 8 тыс. А у Sony полно разных диктофонов.

Меня просто интересует техническая сторона вопроса: будет ли разница, если писать через добротную петличку на Zoom и на какую-нибудь китайщину за 1000 рублей? Оказывает ли сам рекордер сколь-либо существенное влияние на чистоту звука при записи с внешнего микрофона?

смотря какова вообще задача записи - музыка, доклад или что-то еще, и в каком формате будете записывать?

Для записи речи хватит и айфона, нужен только переходник миниджек папа - два миниджека мамы для раздельного подключения петлички. Качаем любой внешний рекордер и ставим режим записи в WAV, потому что встроенный рекордер телефона пишет звук со сжатием, впрочем для записи речи этого вполне хватит.

Для записи концертов возможности того же зума h1 узковаты, например у него режим 24/96 липовый, с отфильтрованной выше 24 кгц частотой, так что лучше всего ставить обычный режим 16/44 или 48. Для концертов я бы брал уже что-то вроде roland r-05

Запись голоса, совершенно верно. Не песни, просто повествовательный стиль для YouTube. Есть желание получить как можно более чистый звук, без лишних шумов. Петличка SmartLav+ меня полностью удовлетворяет в этом смысле (опять таки по просмотренным обзорам, в наличии нет), но я далек от всей этой аудио темы, поэтому возникли вопросы на тему: "А влияет ли сам рекордер на звук?"

Получается, что для моих целей, что смартфон, что бюджетный рекордер, что самый навороченный зум с данной петличкой будут писать одинаково по качеству?

Конечно рекордер влияет на звук, вопрос в том что тебе от него толку особо нет, дешевле всего будет писать на встроенный в мат плату звук, либо купи карту с али за бакс. Не вижу смысла при данном сценарии тратить деньги.

в рамках поставленной задачи определяющим фактором является качество микрофона

записывать можно в wav 24/41 или 24/48

можно и 16/44 поставить, но для последующей обработки лучше использовать 24 бит

возможности айпада или смартфона позволяют нормально оцифровывать речь

это точно про 96/24? А то я зуму в таком режиме и пишу - может зря. Вы пробовали на слух 44/16 и 96/24 или как?

вот у меня на зуму h1 записано 96/24

я записывал 24/96 и смотрел в аудиоредакторе

Ложь, п***ёж и провокация, 96 вполне честные на H1. Надо читать матчасть про ультразвук, а для нежелающих читать - просто позвенеть связкой металлических ключей и посмотреть спектр в RTA типа Voxengo. Сам рекордер пишет отлично, говно микрофон от нормального на нем будут отличаться.

Затык в том, что там запаса по перегрузу нет, и писать линейно получится только на очень низких уровнях, к примеру, вот что получается на входном уровне -15 dBFS на розовом шуме:

а вот спектр подаваемого сигнала:

А вот IMD от трех синусов:

Причем это схвачено в самом начале несколькосекундного сигнала, чтобы видно было подаваемые частоты, временное взвешивание 5 сек, продукты искажения там растут. Короче, как линейный оцифровщик в топку.

Это линейный вход, ну а про запись с микрофонов глупо ожидать что-то ультразвуковое на расстоянии, еще раз, читаем матчасть про поглощение УЗ в воздухе, а также сколько стОят B&K, DPA и Earthworks с АЧХ, нормированной с хзаходом в ультразвук.

Если не нужен встроенный микрофон, неубиваемость и фантомные питание, то переплачивать за зум не стоит.

здравствуйте,

обращу ваше внимание на то, что миниджек у указанного вами Роланда имеет 4 контакта, могут быть конфликты со входом 3-контактный микрофонный вход рекордера.

Руками и ногами голосую за повышение качества сигнала при использовании микрофона и рекордера с фантомным 48V. питанием на борту. (В zoom Н1 и в smartlav его нет)

Если нужно писать «коспект», то тогда удобней пользоваться смартфоном (с петличкой).

фантомные 48V - это габариты изза xlr или джека, которые в ряде случаев могут иметь критическое значение

впрочем дождемся комментария топикстартера о предназначении петлички