Уважаемые аудиоФиллы.
Я как молодой аудиофилл задался вопросом через какой интерфэйс USB 3.0 или USB 2.0 звук к цапу через драйвер AMANERO будет лучше. Где можно об этом почитать нигде ничего не нашёл.. ((
Ответы
Если кому-то интересно, я хотел бы отписаться по поводу вот этого своего комментария:
Из опробованного мной USB с компьютера пока показывает худшие результаты (коаксиал и аналог с проигрывателя звучат лучше - последнее особенно расстраивает).
Первые подвижки в качестве звучания случились, когда я выключил все интерфейсы связи, кроме Ethernet. Я связал это с общим уровнем помех. Но сегодня, читая инструкцию к Audirvane (последняя страница, общие средства улучшения качества звучания), я наконец залез в аппаратные средства, чтобы проверить на каком разъеме USB сидит ЦАП (декларировалось, что они не равнозначные).
Каково же было мое удивление, когда я увидел что тот самый отключенный мной Bluetooth (а к нему еще и ИК порт в придачу) питаются именно от USB. При этом насколько я понял топологию, "слезть" с этого невозможно, они все в параллели (группировка в списке идет по скорости, а не по номерам конкретных портов). Что же, самые простые действия для решения проблемы я уже предпринял (отключил все, что висит на USB кроме самого ЦАП). Вариант посложнее - избавиться от USB.
Upd
При перестановке в самый дальний разъем от питания ЦАП таки переполз под другую строку:
1 и 3 разъемы от питания падают на концентратор USB, 2 и 4 уходят под отдельную строку.
1 и 3 разъемы от питания падают на концентратор USB, 2 и 4 уходят под отдельную строку.
Спасибо!
Полезная инфа.
Как раз недавно на Hugo обнаружил новые USB -"дрова", там было главное нововведение — новая версия ASIO, заметно приблизившая звук к FW от Weiss, но Hugo был включен в 3 разъём от питания, вот, проверю как раз разницу, переключив в 4-й, последний.
P.S.
С прошлых выходных занимаюсь проверкой влияния своего увлечения "антивибрационными" подставками под всё, результат — зло всё это.
Лучшие подставки — это их полное отсутствие, то есть "брюхом" девайса на толстую дубовую полку (если брюхо плоское, без болтов), на "глухой" камень + груз сверху.
Жду плиты TAOC, хочу ещё дальше проверить.
Лучшие подставки — это их полное отсутствие
Если вес мал, а вибрации сильны (типа дерганья жесткого диска в Mac mini), то грамотную виброизоляцию сделать сложно. Готовые подставки обычно рассчитаны на большой вес (от 30-40 кг с 3-4 ножек), при применении с малым весом могут запросто дать отрицательный эффект. Многие производители, выпускающие виброизолирующие решения дополнительно, в качестве аксессуара (не основной продукт) - вообще не утруждают себя расчетами. Поэтому в таких случаях и получается: или на пузо ставить (максимальная плоскость соприкосновения, дающая максимальную силу трения покоя); или увеличивать вес ставя что-то сверху. Если есть желание немного поработав руками сделать бескомпромиссный вариант, то предлагаю воспользоваться Getzner Sylomer. У меня давно руки чешутся сделать подставки под АС с ним (лежит кусок после изготовления виброподвесов на потолок), да все времени не хватает (красиво если, то лазером резать надо).
У меня давно руки чешутся сделать подставки под АС
Я тут не так давно уже "сделал" классные подставки под АС, просто положив на каждую по 22 кг. и сильно воодушевился результатом. Дальше хочу поставить их на плиты TAOC на своих шипах и без оных, но всегда с тем же грузом, почему-то я думаю, что без шипов будет лучше.
просто положив на каждую по 22 кг. и сильно воодушевился результатом
В качестве дополнительного балласта и великолепного дополнения к оформлению интерьера у меня задумано использовать бронзовые статуэтки ))) Но это ближе к лету следующего года, после второго усилителя, стабилизатора напряжения, сетевого фильтра и шнурковщины )))
P.S. Веса, кстати, поболее будет )))
Но это ... после...
А вот это зря...
Если бы я знал об эффекте, то я бы после применения груза многих трат не совершил бы )))
И мне же груз в виде старых гелевых аккумуляторов от ИБП бесплатно обошёлся, блин...
Боюсь старые гелевые аккумуляторы на АС не будут меня вдохновлять на вдумчивое прослушивание )))
Я для проверки "а что будет если" не заморачивался )))
Плюс многие применённые решения у меня ну вот вообще с эстетикой не имеют ничего общего. А красиво сделать — дорого, да мне и не надо.
при применении с малым весом могут запросто дать отрицательный эффект.
Тут есть маленький нюанс — дело в правильной оценке эффекта, который раньше я ошибочно считал положительным, но вот сейчас...
Мне же удобно, на одном компоненте убрал/изменил, на другом не трогал, результат сравнил и стали очевидны различия и их знак. Когда приходится полагаться на слуховую память — много тяжелее.
Нормальный производитель виброизоляционных средств делает замеры, исходя из которых однозначно видно, где эффект положительный, а где отрицательный (в дБ). Поэтому если подходить к вопросу с научной точки зрения, а не методом тыка, то полагаться на слуховую память не придется (а тут явно будут проблемы, с учетом "масштаба" изменений).
Вы же понимаете, что нельзя сделать "замеры" на всём множестве возможных применений?
В этом нет необходимости - это же механика, а не акустика. Если чтобы оторваться от поверхности нужно преодолеть g, то не имеет никакого значения, что и от чего отталкивается, лишь бы это самое g было преодолено.
Думаю, что там не всё так просто с измерениями и объяснениями.
И на аппараты есть как механическое так и акустическое воздействие одновременно.
И я имел ввиду, что производители делают подставки свои, как я думаю, в расчёте на вау-эффект у... начинающего... на меня так и действовало...
И на аппараты есть как механическое так и акустическое воздействие одновременно.
Резонансы корпуса ловить дело неблагодарное. Тонкое и легкое здесь будет врагом всея музыки. Ставить все компоненты на пол как решение (воздействие на корпус по более короткой стороне). Худший вариант на уровне НЧ драйверов АС (аккурат, как стоит у большинства, в том числе у меня).
Да, на "пол", то есть на нижний уровень — это отличный вариант, но дома, особенно, когда девайсов много, разместить так непросто.
Резонансы корпуса ловить дело неблагодарное.
Очень благодарное, например, у меня УМ пока стоит на самом верху вынужденно и имеет достаточно большую крышку, стало намного лучше после её утяжеления грузами.
стало намного лучше после её утяжеления грузами
просто положив на каждую по 22 кг.
Есть тут такой момент только - когда вы нагружаете сверху, у вас стенки так и остаются упругими. Всегда найдется такая частота, которая станет резонировать между ними (мы же в любом случае боремся с последствиями). Так вот на мой взгляд гасить ее нужно именно виброизолятором, а нагрузив крышку вы превращаете стенки в камертон. Это же как раз то, из за чего появляется является стоячих волн в помещении, с которым так сложно бороться. Звук не может сдвинуть железобетонную стену комнаты и потерять на том самом энергию. Поэтому он просто начинает летать между двумя противоположными поверхностями накачивая свою силу.
Тоже самое происходит внутри ваших АС и усилителей, когда вы ставите сверху них дополнительный балласт. Так что сильно с такелажными работами не усердствуйте )))
Я ставлю на вариант:Без разницы.У меня в прошлом тв был 3.0,подключал внешний винчестер,смотрел фильмы fullhd.Сейчас купил тв,в нем только 2.0.А фильмы даже 4к грузятся/перематываются так же быстро.Что тогда говорить о музыкальных файлах.
Передача будет же в режиме USB Audio 2.0 в любом случае, а для него USB 3.0 вроде как избыточен. Возможно существуют нюансы в напряжении для "0" с "1" и конструкции на предмет изоляции. Тоже в настоящее время озабочен доведением до ума компьютера и передачей сигнала на ЦАП.
USB Audio 3.0 вроде бы и нет вообще.
А вот больший запас по току на USB 3.0 может положительно повлиять при питании последующей коробочки, если используется ЦАП или конвертер без собственного питания.
P.S.
Правда, я помню проблему с USB 3.0 на роутерах, 3-я версия сильно фонит, заваливая Wi-Fi даже.
Есть даже официальный документ про это от Intel по-моему.
Я про USB Audio 3.0 ничего и не писал (-: Интересно другое, как контроллеры USB 2.0 и USB 3.0 распоряжаются передачей в режиме USB Audio 2.0, сколько линий задействуют при передаче? По идее последний должен использовать все. Если пофантазировать на тему влияния этого факта при передаче звука, то это скорее хорошо, чем плохо. Однако я навскидку не могу вспомнить ни одного оконечного устройства, которое бы имело USB 3.0.
Как хорошо, что меня вопросы USB никак не трогают.
После приобретения для экспериментов очередного кабеля USB вновь даю шанс девайсам в сравнении, но нет.
Из опробованного мной USB с компьютера пока показывает худшие результаты (коаксиал и аналог с проигрывателя звучат лучше - последнее особенно расстраивает). Думаю оптику попробовать для сравнения с компьютера заместо USB кинуть. Имеет смысл запариться кабелем Firewire-USB и будет ли оно так работать?
Думаю оптику попробовать для сравнения с компьютера заместо USB кинуть.
Оптику попробовать можно.
Я как раз тут сам проверяю, но не с миником, различие между разными типами оптики вплоть до мультимодовой кварцевой. Chord Hugo неожиданно хорошо отозвался на оптику, поэтому и появилась необходимость подбора.
Имеет смысл запариться кабелем Firewire-USB и будет ли оно так работать?
Сомневаюсь в правильности.
Даже переходник TB - > FW от Apple с тем же чипом, что и встроенный, показывает худшие результаты по звуку.
Очень жаль, что входной билет на конвертер FW (TB) -> COAX стоит недёшево...
Из опробованного мной USB с компьютера пока показывает худшие результаты
У меня очень сильно слышно кабель, тут стоит экспериментировать.
Ну, и линейный БП...
P.S.
Кстати, какая версия MacOS стоит?
На мой взгляд заметно лучше старенький Mavericks. Ставить вторую ОСь очень просто.
Из опробованного мной USB с компьютера пока показывает худшие результаты (коаксиал и аналог с проигрывателя звучат лучше
может это беда не протокола, а конкретного usb-приемника (кстати какой он?)
вплоть до мультимодовой кварцевой.
Честно говоря не вижу разницы в типе для домашних нужд. Как показала практика, одномодовое и многомодовое волокно прекрасно уживается друг с другом с учетом разрывов на оптических переходах при расстояниях в несколько десятков метров (гоняли сырое видео).
переходник TB - > FW от Apple с тем же чипом, что и встроенный, показывает худшие результаты по звуку
TB сложный комплексный интерфейс, а USB, как и FW - простая последовательная шина. Т.е. имеем правильную реализацию на стороне компьютера и безболезненный переход по пути к приемнику - такие мысли. Дополнительно конвертировать в COAX не буду, не так принципиально.
очень сильно слышно кабель
Именно USB?
Ну, и линейный БП...
Тут все ясно )
Из опробованного мной USB с компьютера пока показывает худшие результаты (коаксиал и аналог с проигрывателя звучат лучше - последнее особенно расстраивает).
Вы какой программный плеер используете? Foobar? Попробуйте заменить на JRiver и сравните результаты.
Второе: это Ваш частный случай если я не ошибаюсь для преда Rotel. Нередко бывает, что реализация USB входа в усилителях так себе по сравнению со специализированными изделиями USB DAC. Посмотрите, какая там интерфейсная микросхема USB, даже интересно.
может это беда не протокола, а конкретного usb-приемника (кстати какой он?)
Может! Использую встроенный ЦАП на Rotel RC-1590. Что там и как реализовано без понятия. Планировал с iPhone послушать через USB, но пока руки не дошли провести эксперимент. Какой, это мне чтобы узнать - под капот надо залезть?
Честно говоря не вижу разницы в типе для домашних нужд.
А разница значительная оказалась.
TB сложный комплексный интерфейс
Вроде thunderbolt практически в чистом виде PCI-E, поэтому я хотел его попробовать ибо не нужно доп. посредников в виде контроллеров USB & FW.
Именно USB?
Именно.
Вы какой программный плеер используете?
Audiravana пользуюсь, JRiver терпеть не могу - недавно снова поставил и стер, с Amarra и HQPlayer погоняю вечером.
Что там и как реализовано без понятия.
Вроде пишут что XMOS, и все должно быть на уровне. Трудно навскидку сказать, в чем причина. PCM поток то одинаковый. Возможно, что порт компа или кабель, или организация входа USB в этом усилителе где-то дают много ошибок.
Audiravana пользуюсь, JRiver терпеть не могу
Возможно, но не обязательно, что Mac и Rotel друг друга по USB не любят. В Mac специфическая организация работы с USB. Для чистоты эксперимента сравнить бы с ПК с Windows и фирменным драйвером.
Какой, это мне чтобы узнать - под капот надо залезть?
As a dac chip Rotel has opted for a model of AKM. The AK4495SEQ to be precise. A chip that can handle 32 bit / 768 kHz. Not really useful, but perhaps it means that the disturbance in the area below it remains lower. More overhead. We also see an ARM chip (A7), an XMOS for the USB port, and a Burr Brown PCM1804 AD converter.
Для чистоты эксперимента сравнить бы с ПК с Windows и фирменным драйвером.
Фирменный драйвер на Windows запомнился мне тупым подходом к выбору частоты дискретизации. Она принудительно выставляется в настройках и не меняется в зависимости от контента, весь материал тупо перегоняется под нее. Меня это принципиально не устраивает - я могу смириться с большей разрядностью при обработке в акустическом корректоре, но передискретизация с другим ключом из 44.1 в 192 мне не нужна (равно как и обратная ситуация при прослушивании DVD и BD). Выбирать самостоятельно вывод от 44.1 до DOP 128, как это делает нативно macOS я научить Windows не смог, а без фирменного драйвера USB Audio 2.0 он вообще не воспринимает.
а на обвязку не натыкался.
Я с этого сайта и хромым перевёл ))
As a dac chip Rotel
Я это прочитал сам, спасибо. И написал, с виду все как должно быть. В чем проблема, не до конца понятно. У меня дома такой сильной разницы нет, есть небольшая разница в громкости между входами USB и toslink. При этом реально небольшая!
Фирменный драйвер на Windows запомнился мне тупым подходом к выбору частоты дискретизации.
Да наплевать на это. Они все эти драйверы требуют выставления частоты для ЗВУКОВ WINDOWS. То есть пипипы все при каждом клике пойдут с этим разрешением. При передаче аудио потока уже через direct, wasapi, ASIO частота исходного материала меняться не будет! Надо только настроить плеер правильно, лучше через ASIO. Это если драйвер не совсем кривой. Но можно тогда попробовать родной от XMOS.
При передаче аудио потока уже через direct, wasapi, ASIO частота исходного материала меняться не будет!
Я бы не переживал, если на дисплее предусилителя не было бы коварной надписи 24/192. А судя по ней переживания обоснованы.
Они все эти драйверы требуют выставления частоты для ЗВУКОВ WINDOWS.
Уточню - эти значения нужно выставлять не в настройках аудио устройств самой Windows, а именно в интерфейсе драйвера Rotel.
Я это прочитал сам, спасибо.
А я ведь даже не на Ваш вопрос отвечал, причём с цитированием даже. ;-)
У меня дома такой сильной разницы нет, есть небольшая разница в громкости между входами USB и toslink. При этом реально небольшая!
У себя я за последнее время провёл существенную работу с системой, у меня теперь всё слышно очень явно.
Нашлись интересные косяки. ))
Воистину нет пределов улучшений...
Важный P.S. про косяки:
Первый касается БП TeraDak — эти рукож... китайцы абсолютно не заморачиваюся правильным подключением входного сетевого разъёма, последующего EMI-фильтра и далее первичных обмоток транса, результат — надо фазировку только на слух проверять, а по-хорошему надо поменять входной инлет и перепаять всё там.
Второй касается внешнего ИБП у Chord HUGO — по идее он используется только для заряда внутренних аккумуляторов, как утверждает производитель, итог — с фазировкой на нём всё в точности также, эффект немного меньше выражен, но точно такой же, а значит и линейный БП тоже даст прирост, этим тоже займусь.
Они все эти драйверы требуют выставления частоты для ЗВУКОВ WINDOWS.
Это не очень хорошо, нужный драйвер вывода музыки делать устройством по умолчанию не стоит.
а именно в интерфейсе драйвера Rotel.
Важный нюанс про родные драйверы — бывает, что нет прямого доступа к параметрам драйвера ASIO, например, для настройки степени буферизации (количества сэмплов в буфере), так панель управления прекрасно вызывается из настройки ASIO в Foobar.
Заказал на послезавтра Philips SWA4302/10 на пробу (самый быстрый вариант). Если звучание с Mac mini через него останется в топе худших вариантов (могу сравнить с CD проигрывателем, подключенным тоже по оптике), то смотреть нужно явно в сторону питания. Если выйдет на уровень коаксиального соединения с BD проигрывателем, значит или USB вывод плох, или кабель менять (комплектным от Rotel подключил, с виду вполне добротный). Других версий у меня нет.
P.S. Я смотрю у Teradak на выходе 12В/10А, вместо пляски с ним есть мысль промышленный источник питания задействовать. А можно вообще самому источник питания на тороидальнике сделать, по деньгам выйдет не больше 5 тыс. руб., только шлейф найти для посадки на материнскую плату.
бывает, что нет прямого доступа к параметрам драйвера ASIO
Я не люблю ASIO ) WASAPI/DS использую.
Я не люблю ASIO ) WASAPI/DS использую.
Я с foobar тоже использую WASAPI (event), но эта настройка влияет, плюс для Multichannel ASIO Renderer вообще без вариантов.
Заказал на послезавтра Philips SWA4302/10 на пробу
Ага, хорошо, что там есть переходник.
А я ведь даже не на Ваш вопрос отвечал, причём с цитированием даже. ;-)
Вы повторили мой ответ, но с той же цитатой, которую я перевел тем же способом.
Я не люблю ASIO ) WASAPI/DS использую.
Может, в этом проблема? А попробовать ASIO, какая частота будет на дисплее? Если только ASIO есть в драйвере родное.
Вы повторили мой ответ, но с той же цитатой, которую я перевел тем же способом.
Мы писали одновременно потому что )
Только я дольше пост наполнял.
или кабель менять (комплектным от Rotel подключил, с виду вполне добротный).
Кабель я бы поменял, особенно если он длиннее чем полметра.
А попробовать ASIO
Я не буду ставить и настраивать ради эксперимента, мне проще принудительно выставить под эксперимент нужные показатели в драйвере Rotel. Все равно слушать с стационарного ПК на Windows музыку я не буду, он очень сильно шумит и от него до усилителя 7 м расстояние. Поэтому убивать время на тщательную настройку я не хочу. Тем более, как уже писал выше с ASIO мы не подружились, некоторое время слушал через него, вернулся на WASAPI/KS. К тому же я более, чем уверен, что ничего не изменится. При выборе в драйвере Rotel показателей они сразу же перещелкиваются на предусилителе - насколько я понимаю его поведение, он делает это монопольно и директивно.
Кабель я бы поменял, особенно если он длиннее чем полметра.
У меня ширина секции тумбы 60 см, а усилитель с Mac mini в разных секциях ) Длина коаксиального кабеля между BD проигрывателем не меньше, а играет лучше )
Кстати, если он в Вашей системе единственный с импульсным БП, то стоит воткнуть его в другую розетку ч/з фильтр какой-нить.
Да, по моим экспериментам фаза, если смотреть на разъём, слева, то есть ближе к краю корпуса, а не к ethernet (хотя лучше проверить на слух всё же, я сомневаюсь уже в прошлых выводах своих). И родной сетевой выкинуть, очень чувствуется.
P.S.
Насчёт шлейфа — на родном ИБП он съёмный, ща покрутил его в руках.
BD проигрыватель тоже с импульсником на борту и тоже noname сетевым кабелем подключен в тот же сетевой фильтр - участники в равных условиях. Родной сетевой могу поменять впрочем, но тоже на noname (на C7 вообще кабелей фирменных раз-два и обчелся).
BD проигрыватель тоже с импульсником на борту и тоже noname сетевым кабелем подключен в тот же сетевой фильтр - участники в равных условиях.
Хорошо бы обоих в другую розетку и фильтр нужен, чтобы их грязь к линейным БП не пускать.
Родной сетевой могу поменять впрочем, но тоже на noname.
Главное, чтобы жилы внутри были перевиты. Для начала.
Хорошо бы обоих в другую розетку и фильтр нужен, чтобы их грязь к линейным БП не пускать.
Это однозначно правильное направления для движения, но вот прямо сейчас к описанной проблеме на мой взгляд никак не относится.
Главное, чтобы жилы внутри были перевиты. Для начала.
Это проще простого, сегодня вечером в гараже задействую для этого шуруповерт :-)))
но вот прямо сейчас к описанной проблеме на мой взгляд никак не относится.
Кто их знает, как они друг на друга влияют...
На мой взгляд это взаимное влияние девайсов в системе друг на друга и есть основная проблема, а не "ошибки передачи".
На мой взгляд это взаимное влияние девайсов в системе друг на друга и есть основная проблема, а не "ошибки передачи".
Такое обычно бывает, если интерфейсную микросхему вешают прямо на питание шины USB. Тогда грязь лезет. Но подобные решения в стационарной аппаратуре обычно не встречаются. Еще если используется тактовый генератор компьютера как задающий основную несущую частоту. Тоже тут вроде не должно быть.
При выборе в драйвере Rotel показателей они сразу же перещелкиваются на предусилителе - насколько я понимаю его поведение, он делает это монопольно и директивно.
Наверное, можно влезть под капот и посмотреть марку микросхемы XMOS. Их несколько разных используется. Потом пойти на оф сайт XMOS и скачать нормальный драйвер, где этого тупизма нет. Там его найти непросто, но я находил, только зарегистрироваться надо, чтобы скачать. Лучше брать версию Evaluation или Thesycon, тогда возможно и native DSD заработает. Возможно, срастется, чтобы звук стал наконец нормальный. Или ничего не получится:(
Номер на фотках по ссылке выше прекрасно виден. В любом случае там вроде только один продукт доступен - http://www.xmos.com/support/so..., о нем речь?
P.S. Судя по тому, что интерфейс у этой софтины один в один, Rotel просто прикрутил свой логотип.
Гад какой, сайт картинку зажал в моём посте выше )))
Такое обычно бывает, если...
Тут очень много непознанного )
И я вообще писал про "грязь" ИБП по сети, сильно влияющую на соседей по розеткам.
Номер кстати я разобрать по фото не смог. То ли 5U8C5, то ли 6U8C5.
Я вообще с драйверами XMOS ранее напрямую не имел дела. Воткнул себе на комп, но у меня тут нет устройства на XMOS, он мне показывает вот это:
Что, в окошечке Current Sample Rate появляется еще один скролл бар с выбором частоты?
Кстати, в комплекте есть драйвер для Mac. Может, с ним с Mac Mini лучше звучать будет.
Номер кстати я разобрать по фото не смог. То ли 5U8C5, то ли 6U8C5.
Или 6U6C5 или 8U6C5.
Да, там Option для выбора частоты - не хватало еще, чтобы Mac ее принудительно выставлял.
Что, в окошечке Current Sample Rate появляется еще один скролл бар с выбором частоты?
Это штатно в настройках Mac, или после установки драйвера XMOS?
Где же Вы на маке видели такой правый угол окон? )
Не, это скрин с одного из своих миников ща сделал, где Stello U3 стоит, они ж постоянно на винде.
Может тема оформления такая - я неопытный пользователь Mac пока, мне можно глупые вопросы задавать )
Это тут причем? Это выбор задающего генератора для чипа XMOS. В данном случае присутствует только встроенный в сам чип, внешнего нет. Хотя внешний обычно точнее. Но к частоте дискретизации входного сигнала эта настройка прямого отношения не имеет.
Да, там Option для выбора частоты - не хватало еще, чтобы Mac ее принудительно выставлял.
Ну попробовать то можно! Будет лучше играть или нет. Не будет, тогда снести с Мака. Кстати, как результаты сравнения с оптикой от Мака?
Кстати, как результаты сравнения с оптикой от Мака?
Оптика 15 минут назад приехала на точку выдачи, сегодня забирать буду после работы только. Отпишусь, естественно. Кстати, я что-то не запомнил, чтобы там были дрова для Mac, в Mac ведь поддержка нативная. Проверю вечером.
При распаковке в подкаталог _MACOSX вывалился.
Это тут причем? Это выбор задающего генератора для чипа XMOS. В данном случае присутствует только встроенный в сам чип, внешнего нет. Хотя внешний обычно точнее. Но к частоте дискретизации входного сигнала эта настройка прямого отношения не имеет.
Это два скрина из работающей системы, в других рядом лежащего ничего нет.
В ответ на Ваш скрин и вот это:
Я вообще с драйверами XMOS ранее напрямую не имел дела. Воткнул себе на комп, но у меня тут нет устройства на XMOS, он мне показывает вот это:
Кстати, я что-то не запомнил, чтобы там были дрова для Mac, в Mac ведь поддержка нативная. Проверю вечером.
Не поленился, перезагрузился в MacOS, там всё как обычно.
Это два скрина из работающей системы, в других рядом лежащего ничего нет.
Не в Contol Panel надо смотреть, а ткнуть иконку с красной буквой Т в трее.
Не поленился, перезагрузился в MacOS, там всё как обычно.
Драйвер для Мака называется ._XMOS_TUSBAudio_eval_v4.11.0_2017-05-16_setup.exe. Не знаю, лучше он или хуже нативного.
Не в Contol Panel надо смотреть, а ткнуть иконку с красной буквой Т в трее.
Специально для Вас.
Читаем заголовок окна на Вашем скрине
Тыкаю на моём, всплывает окно
Но, так как более интересны другие вкладки, я привёл их на скринах выше.
Драйвер для Мака называется ._XMOS_TUSBAudio_eval_v4.11.0_2017-05-16_setup.exe.
Драйвер для мака на exe не может заканчиваться, ну вот никак...
Это выбор задающего генератора для чипа XMOS. В данном случае присутствует только встроенный в сам чип, внешнего нет. Хотя внешний обычно точнее.
Да, правда?!
Правда нет внешних?!
Internal Clock означает, что используются clock конвертера в качестве masterclock, а не источника, то есть не компа.
И у меня есть подозрение, что в XMOS в принципе нет внутренних осцилляторов
Тыкаю на моём, всплывает окно
У Вас какая точная версия файла драйвера? У меня (выше) свеже скачанная с сайта эволюционная 4.11.0. Возможно, у Вас более старая или не эволюционная (официальная).
Драйвер для мака на exe не может заканчиваться, ну вот никак...
Почему? Для Linux пофигу, как называется исполняемый файл. Тут он начинается с ".". Если убрать точку, то под Виндами он не запускается, проверил только что.
...не хватало еще, чтобы Mac ее принудительно выставлял.
Кстати, MacOS немного специфична в этом плане, поэтому надо использовать только плееры, которые умеют переключать настройки в Audio Devices.
Особенно забавно взаимодействие SRC в iTunes и SRC в Core Audio.
У Вас какая точная версия файла драйвера? У меня (выше) свеже скачанная с сайта эволюционная 4.11.0. Возможно, у Вас более старая или не эволюционная (официальная).
У меня кастомизированная под Stello, как я понимаю, версии 4.0.
Но причина различий основная в том, что у Вас девайс не подключен, а у меня подключен.
Почему? Для Linux пофигу, как называется исполняемый файл
А для BSD под личиной MacOS нет.
Установочные файлы имеют расширение dmg.
И у меня есть подозрение, что в XMOS в принципе нет внутренних осцилляторов
Из даташита на U8:
8 Oscillator
The oscillator block provides:
· An oscillator circuit. Together with an external resonator (crystal or ceramic),
the oscillator circuit can provide a clock-source for both the real-time counter
and the xCORE Tile. The external resonator can be chosen by the designer to
have the appropriate frequency and accuracy. If desired, an external oscillator
can be used on the XI/CLK input pin, this must be a 1.8 V oscillator.
· A 20 MHz silicon oscillator. This enables the device to boot and execute code
without requiring an external crystal. The silicon oscillator is not as accurate as
an external crystal.
· A 31,250 Hz oscillator. This enables the real-time counter to operate whilst the
device is in low-power mode. This oscillator is not as accurate as an external
crystal.
The oscillator can be controlled through package pins, a set of peripheral registers,
and a digital node control register.
XM002429, XS1-U8A-64-FB96
XS1-U8A-64-FB96 Datasheet 16
A package pin OSC_EXT_N is used to select the oscillator to use on boot. It must
be grounded to select an external resonator or connected to VDDIO to select the
on-chip 20 MHz oscillator. If an external resonator is used, then it must be in the
range 5-100 MHz. If the USB PHY is used, then an external crystal (12 or 24 MHz)
or an external oscillator (12, 24, 48, or 96 MHz) is required in order to provide a
stable USB clock. Two more package pins, MODE0 and MODE1 are used to inform
the node of the frequency.
Но причина различий основная в том, что у Вас девайс не подключен, а у меня подключен.
У Вас вообще нет закладки Status, а меню есть, у меня меню нет. Все так меняется при подключении устройства? По моему версия все же другая.
Установочные файлы имеют расширение dmg.
dmg - это образ диска, типа iso. Вовсе не обязательно, что драйвер должен ставиться с образа диска, вполне может оказаться, что в исполняемом файле только какие-то настройки. Надо запустить и посмотреть, что будет. Только мне не на чем.
Из даташита на U8
Читаю...
Together with an external resonator (crystal or ceramic), the oscillator circuit can provide a clock-source...
...
A 20 MHz silicon oscillator. This enables the device to boot and execute code without requiring an external crystal. The silicon oscillator is not as accurate as an external crystal.
...
· A 31,250 Hz oscillator. This enables the real-time counter to operate whilst the device is in low-power mode. This oscillator is not as accurate as an external crystal.
...
or an external oscillator (12, 24, 48, or 96 MHz) is required in order to provide a stable USB clock
А так да, генераторы по 2 частотам для хоть какой либо работы там есть, Вы правы.
dmg - это образ диска, типа iso.
Да, Вы правы, установочный файл имеет расширение pkg.
А так да, генераторы по 2 частотам для хоть какой либо работы там есть...
В итоге хрен знает что они имели в виду своей надписью.
В итоге хрен знает что они имели в виду своей надписью.
Если Вы всё же снова про Internal Clock в Control Panel, то, так как я весь конвертерами обложен, я в своём ответе уверен.
Mac OS не признает exe, а при распаковке архива, в котором есть exe он их даже не извлекает.
Если Вы всё же снова про Internal Clock в Control Panel, то, так как я весь конвертерами обложен, я в своём ответе уверен.
Я не уверен, что чип U8A умеет получать клок от USB. В даташите этого не нашел. Там USB интерфейс и внутренний клок разделены чипом PHY, после него используется собственно тактовый генератор на плате:
If the USB PHY is used, then an external crystal (12 or 24 MHz)
or an external oscillator (12, 24, 48, or 96 MHz) is required in order to provide a
stable USB clock.
Поэтому у Вас и стоят эти детали на плате. Но что в этом случае имеется в виду под Internal Clock, до конца не понятно.
Но что в этом случае имеется в виду под Internal Clock, до конца не понятно.
Подумайте логически, разве могут настройки драйвера оперировать настройками, относящимися к физической организации самой платы?
Из даташита выше
A package pin OSC_EXT_N is used to select the oscillator to use on boot. It must
be grounded to select an external resonator or connected to VDDIO to select the
on-chip 20 MHz oscillator...
То есть это задаётся на этапе проектирования платы.
Из описания аналогичных девайсов:
Synchronized via the clock internal to the INT204, i.e. the computer is slaved to the INT204.
...
Synchronized via the clock internal to the INT202, i.e. the computer is slaved to the INT202.
Mac OS не признает exe, а при распаковке архива, в котором есть exe он их даже не извлекает.
По моему надо бросать с этим бороться. Не понятно что это такое и про это ничего не написано. Цель была - попробовать фирменный драйвер на отличие в звуке, но эта эволюционная версия похоже просто взята Rotel и убран сигнал бип каждые 5 минут. У zome_bear похоже USB Standard Audio Driver, а не Evaluation.
Подумайте логически, разве могут настройки драйвера оперировать настройками, относящимися к физической организации самой платы?
Мы не видели, что там еще в списке бывает, поэтому и не понятно. Возможно, там просто выбор из нескольких частот в диапазоне 20-48 кГц. В этом случае ничего переключать на плате у чипа XMOS не надо. Но зачем это, тоже не понятно.
Synchronized via the clock internal to the INT204, i.e. the computer is slaved to the INT204.
И что такое это INT204?
У zome_bear похоже USB Standard Audio Driver, а не Evaluation.
У меня вообще в комплекте TUSBAudio_CustomizationKit_v1.61.0.exe.
И что такое это INT204?
Weiss с USB.
Мы не видели, что там еще в списке бывает, поэтому и не понятно. Возможно, там просто выбор из нескольких частот в диапазоне 20-48 кГц. В этом случае ничего переключать на плате у чипа XMOS не надо. Но зачем это, тоже не понятно.
Там и нет ничего кроме того, что видно на скриншоте, думаю, что это аналогичное Weiss, когда используется одновременно несколько аналогичных устройств, где надо выбрать один Master-девайс для источника MasterClock для всех.
Master indicates the sync master on the virtual bus in case multiple devices (e.g. INT202s) are connected.
У меня вообще в комплекте TUSBAudio_CustomizationKit_v1.61.0.exe.
Ну вот у Вас поэтому другое все на панели, кастромизированное:))
Ну вот у Вас поэтому другое все на панели, кастромизированное:))
Какая разница, там всё равно нет может быть других пунктов.
Customization of the Driver
The driver will be delivered fully customized for licensee’s product.
Customization includes USB VID/PID, file names, text strings, etc.
Windows 10 version of the driver is signed with Microsoft Attestation signing.
Windows 7/8 version of the driver is signed with Thesycon’s code signing certificate.
Driver Customization Kit add-on: The Driver Customization Kit enables licensee to customize the driver by themselves.
Weiss с USB.
Эта надпись:
Synchronized via the clock internal to the INT204, i.e. the computer is slaved to the INT204.
Ничем не противоречит просто тому, что используется собственный тактовый генератор устройства INT204 для работы USB, а такты компьютера не используются.
Какая разница, там всё равно нет может быть других пунктов.
А из какой версии эта кастромизация сделана?
А из какой версии эта кастромизация сделана?
Поэтому я и пишу, что "У меня кастомизированная под Stello, как я понимаю, версии 4.0."
Ничем не противоречит просто тому, что используется собственный тактовый генератор устройства INT204 для работы USB, а такты компьютера не используются.
Я и пишу выше:
Internal Clock означает, что используются clock конвертера в качестве masterclock, а не источника, то есть не компа.
В ответ на Ваше предположение
Это выбор задающего генератора для чипа XMOS. В данном случае присутствует только встроенный в сам чип, внешнего нет.
Я послушал Toslink с компьютера, с USB отличия в каких-то нюансах, которые сложно передать, возможно это легкая смена восприятия от повторного прослушивания. Так же, как и раньше - Coaxial с проигрывателя первое место, RCA второе. Звук с проигрывателя объемнее за счет более глубокой сцены, когда играет несколько одинаковых инструментов (виолончели, сравнивал на Apocalyptica) прекрасно слышно партию каждого и между ними легко переключать внимание. С компьютера глубины не ощущается и на фоне плоского звука всегда заметен только ведущий инструмент. Второе отличие в разрешении, проигрыватель выдает высокую детализацию на смычковых, при медленном ведении смычка слышен рвущийся звук, при быстро взятом аккорде слышны переходы от опорной ноты к последней. С компьютера звук гладкий, без микро шероховатостей, а полутона в аккордах перестают быть слышны. Итого разница в этих двух аспектах (представлении сцены и разрешающей способности) создают ощутимую разницу между воспроизведением с компьютера и проигрывателя по Coaxial. RCA с проигрывателя звучит по другому (хуже), видимо AK4495SEQ звучит приятнее Sabre 9018 или же обвязка в предусилителе выполнена на более высоком уровне, а может быть и мой копеечный кабель не дает раскрыться аналоговому соединению полностью (хотя с цифровым по стоимости у него паритет). Однако те аспекты, по которым RCA хуже Coaxial все равно не роняют его до уровня USB и Toslink с компьютера.
Отключил вайфай, блюбуп, поменял сетевик, воткнул в отдельный фильтр. Что-то поменялось, но некий Маркиз де Монтескьё мешает разобраться ))) Самое главное, что Rotel способен выдавать восхитительный Velvet Sound, остальное допилим.
Да, давайте по-возможности больше времени изменениям "приработаться". )
Кстати, я перепроверил положение фазы на Apple TV и на AirPort Express, оказалось правильнее наоборот, то есть фазу на ближний контакт к Ethernet, завтра на минике проверю, но думаю, что там также, производитель БП один - Delta.
я перепроверил положение фазы на Apple TV и на AirPort Express, оказалось правильнее наоборот
Чувствую дело идет к приобретению стабилизатора с двойным преобразованием и тематического фильтра digital/analog/power за ним ))) Вот там уже можно будет засесть с мультиметром/осциллографом и подробно во всем разобраться )))
Чувствую дело идет к приобретению стабилизатора с двойным преобразованием и тематического фильтра digital/analog/power за ним
Это как раз совсем не факт.
Вот там уже можно будет засесть с мультиметром/осциллографом и подробно во всем разобраться
А вот это я сам хочу сделать.
И это надо сделать перед всеми остальными покупками )
завтра на минике проверю, но думаю, что там также, производитель БП один - Delta.
Проверил на минике с родным БП, да, всё также, то есть "фазу на ближний контакт к Ethernet".
настоящее время озабочен доведением до ума компьютера и передачей сигнала на ЦАП
используйте amanero, тогда комп будет не важен.
по теме, усб 2 или 3 не важен.
Комп не может быть не нужен по определению (-;
Или не важен...
Важен ещё как.
c amanero нет
Блажен, кто верует...
я не верую, я практикую ;)) причем намного больше и дольше чем Вы можете себе представить.
Тут на форуме, как в бане, видишь "голого человека", но не видишь "погон на его плечах"... ;-)
Поэтому я бы был поосторожнее с восхвалением себя, лично я стараюсь быть скромнее... )
согласен с Вами. тем неменее, забудьте про xmos и возмите amanero с прецизионными клоками.
Лично я предпочёл давно забыть про USB вообще, на мой взгляд он не для нормального звука, а для фонового или для мобильного применения, например.
Скрины выше с компа из кухни )))
IFI nano galvanic 3.0 - это прецизионный клок? У меня именно он стоит.
IFI nano galvanic 3.0 - это прецизионный клок?
Гуглите слово amanero...
По теории не должно быть разницы, режим будет все равно 2.0. Но у меня помню были проблемы совместимости, пришлось в BIOS отключать это 3.0, после этого заработало. Но скорее всего это был частный случай, с определенным прибором на интерфейсном чипе TMS, возможно проблема в материнской плате, вероятность повторения небольшая.
Парни стоп. Я не успеваю читать !)))) У меня при включении компа звук пропадает по USB 3.0, а если переключиться на USB 2.0 то всё нормально, но есть ощущение что через USB 3.0 звук получше как бы сочнее что ли... Может такое быть как думаете или это иллюзия?
Зависит ещё от реализации USB, какой чип, как включён, какие драйверы.
Надо начать с чтения описания Вашего компа.
И, простите нас, мы Вашу тему уже по-другому стали использовать. )
Вот ещё хороший специалист с другого форума ответил на тот же самый вопрос который я тут задал. Цитата: "Если отключить всякие гипертрейдинги, турбо бусты, спидстепы, оставить одну планку памяти и в винде поставить максимальную произодительность, то на USB2.0 даже получше будет играть(поделикатнее)... конец цитаты". Вот оказывается говорить надо компьютер с виндой правильно и звук должен меняться.
Пришёл домой ЕЩЁ РАЗ проверил, USB 3.0 играет ЛУЧШЕ и качество воспроизводимой музыки более ЦЕЛЬНОЕ чем по USB 2.0. Ну почему ??? БЛИН. Все эти рекомендации по улучшению железа для улучшения качества USB 2.0 похоже лажа какая-то В ЧЁМ ТО ДРУГОМ дело!
кабеля используете USB 3.0? Если кабель используется USB 2.0, то порт USB 3.0 работает как USB 2.0.
А вот это интересный момент. Моя конфигурация состоит из двух шнуров первый шнур БЕЗЫМЯННЫЙ кабель USB 3.0 идёт в IFI Nano Galvanic 3.0, а потом из него уже идёт кабель фирменный, но он уже USB 2.0, который подключен к ЦАПу.
Вот такие дела. Сегодня слушаю весь вечер USB 2.0 вроде нормально, но тянет подключить к USB 3.0. Мне кажется как выше писали питание на USB 3.0 составляет около 5 V или сколько там обычно, а на USB 2.0 меньше, но это всего лишь догадка.. Вообщем совсем замучался со шнурами сейчас подбираю шнур питания за 23 тыс. и акустические провода за 51 т. р. Бох с ним с этим USB улучшу пока что другие кабели, а то у меня плохие совсем)))
напряжение USB 3.0 и USB 2.0 одинаковое 5 вольт. Пропускная способность USB 3.0 по кабелю USB 3.0 1 ампер, ток USB 2.0 0.5 ампер
Зарядники USB отдают и по 2А без проблем, не в этом дело - там при передаче нулей и единиц напряжение разное.
Мне сегодня приехал Intona USB 2.0 Hi-Speed Isolator. Вот только только подключил его между MacMini и SA8005. Что сразу можно сказать: это я раньше думал, что у меня в наушниках полнейшая тишина на выходе Laconic. Вот сейчас она полнейшая! Без изолятора еле еле уловимый шорох, а с ним он пропадает. Собственно не заметно никакой разницы, что отключен USB кабель, что подключен. Раньше по шороху можно было это определить. Влияние на звук пока не готов сформулировать... Естественно MacMini и сетап питаются от разных линий. Сетап от аудио выделенки, а комп от "гарантированного питания" с другой линии с ИБП.
Industrial или Standart?
Standard. Понятно, что производитель заявляет, что аудиофилу надо покупать индастриал, но я пока цифровые кабели не выслушиваю, и нужна мне была конкретно гальваническая развязка, так как при подключении кабеля именно при касании экранов проскакивал легкий цик в наушниках и начинался шорох даже без соединения остальных линий USB. С изолятором теперь такого нет.
Я так понимаю, там элементная база разная несколько для расширения условий эксплуатации. Так а почему бы по оптике было не соединить, там тоже гальваническая развязка (гораздо дешевле)?
По оптике же только до 96 кГц и никаких DSD...
По оптике же только до 96 кГц и никаких DSD...
Это Вы расскажите NAIM-у...
Кто такой этот Наим?
Кто такой этот Наим?
Он есть независимо от наших знаний/желаний )
И:
S/PDIF — DSD64, 32kHz -192kHz, 32-bit
Ааа. Ну я конкретно про моё оборудование говорил, что по оптике не могёт...
S/PDIF это еще и коаксиал, речь не о нем ли? К тому же DSD64 и через DoP зайдет. Опять же, если цифры указаны для совместимого оборудования (а Naim любит зацикливаться на себе), то они могли засунуть в аппараты компьютерную оптику, в таком случае туда любой битрейт влезет, но работать будет только между этими совместимыми устройствами.
У меня 4 оптических и 4 коаксиальных порта, равнозначных по параметрам.
Ну что тут сказать - здорово, что Naim идет в ногу со временем. Вопрос только в том, что поддержка эта должна быть двухсторонняя, иначе от нее никакого толку нет. А в тех же потоковых устройствах Naim 32 бита даже после обновления прошивки не заявлено, например. При этом DSD как я и предполагал передается при помощи фирменных алгоритмов Naim, которые выполняют оптимизацию и понижение частоты дискретизации (цитаты из пресс-релиза). Таким образом вот эти характеристики для S/PDIF работают только между двумя устройствами Naim.
Naim любит зацикливаться на себе
Я снова использую тему не по назначению ))) Вчера изучал статьи по оптимизации Mac mini и наткнулся вот на такую, наверное давним обывателям она известна. Там описано много разных шаманств, часть из которых я выполнил (например, полностью отключил все сетевые интерфейсы - не выключением устройства, а именно его деактивацией). Интерес у меня вызвал пункт про жесткий диск. Изначально покупая Mac Mini я рассчитывал на то, что он у меня будет тихонько шуршать в тумбе на 5400, музыка все равно будет считываться в буфер (поэтому жевать пленку не будет), а за дверкой тумбы я никак его слышать не буду. Но вот по этой статье смена HDD на SSD ставится на одно из главных мест по улучшению звучания, после организации питания (кабель, блок питания). Насколько я понимаю декларируется следующее:
1. HDD очень сильно гадит в эфир сам при работе
2. HDD гораздо интенсивнее дергает импульсный БП, заставляя гадить и его
3. HDD сам гораздо более зависим в работе от внешних помех
За лучший вариант предлагается вынести хранилище за пределы транспорта, изолировав влияние использующихся в хранилище HDD (доставка информации на этом участке будет гарантированной) на Mac mini, в котором будет стоять только SSD с системой и проигрывателем (исходя из того, что хранить на SSD все очень дорого и внешний все равно лучше).
Выглядит вполне обоснованным, на сколько реально влияет на качество?
P.S. В военных целях используются SSD в режиме read-only.
Тут я недавно обратил внимание, что началось обратное течение, что контроллер SSD "гадит" заметно больше, а HDD — самое, что-ни-на-есть "аналоговое" устройство )
Так что... только личные эксперименты и выводы...
В дешевых SSD и начиная со средней линейки стоят несколько разные контроллеры памяти. Но в любом случае, в HDD тоже стоит контроллер, как ни крути без него никуда ))) У меня на нескольких HDD этот контроллер умирал даже.
Не покупал дешёвых SSD. )
Смысл есть, как я думаю, потому что контроллер в SSD (а это ARM вроде чаще всего) трудится по-другому, это заметно даже по нагреву )))
Что касается жёстких дисков тоже тема инетресная НО не настолько чем ЮСб не ЮСБ. У меня естественно два жёстких и ХДД и ССД. Я пробывал отключать полностью ХДД и слушал через ССД. Ничего не услышал на качество не влияет. Хотя опять же в каждом случае это надо рассматривать отдельно может у кого то (как у вас в МАК мини) повлияет. У меня обычный стационарный системный блок на процессоре АМД атлон 4 ядра. Я конечно тоже планирую уйти от ХДД и перейти на два ССД один под операционнцю систему другой (с более надёжным уровнем чтения записи, так называемый серверный вариант ССД) под складирование музыки. Пока всё же слушаю с HDD и через USB 3.0 пока всё устраивает и бас и точность и собранность (целность) музыки. Всё зашибись я даже не знаю что теперь мне улучшать!! Может новую тему какую создать...))) Тема будет такая: Какой компьютер собрать не для игр, а для воспроизведения музыки вместо сетевого проигрывателя, которые стоят по 200 тыс. рублей.
У меня в стационарном Windows-based PC один SSD под систему и восемь непрерывно шуршащих HDD, но USB 3.0 вообще ни одного нет. Думаю перекинуть все это на внешний NAS, да денег и времени жалею )))
USB 3.0 через него слушаю шнур через него подключен к цапу, а диски все внутри, не ВНЕШНИЕ!! И тема такая моя что бы понять будет ли разница по USB 3.0 и 2.0 в звуке. Вот мне кажется ЧТО я её СЛЫШУ эту разницу, толи цап у меня хороший, толи стационарный компьютер старый и там USB 2.0 хреновые, а может ещё что-то влияет...
А 8 ХДД это явно перебор, а что они делают для чего шуршат то, фильмы или что?)))
Два на 5400 в RAID 1 представляют собой диск резервного копирования, там хранятся архивные документы, актуальная фото коллекция, на него же ежедневно падает бэкап системы (этого компьютера, ноутбука и вот миник думаю настроить) и актуальных документов с SSD. Шесть на 7200 в RAID 5 объединены в диск для музыки и игр (не помещаются на SSD, много весят в последнее время). Один раз это объединение спасло контент от потери, т.к. один из дисков вышел из строя. Раньше это был RAID 0 для рендера компьютерной графики, несжатое видимо много занимало места и его нужно было быстро писать и считывать, а SSD нужного объема 10 лет назад были не по карману. Короче, сейчас этот большой стационарник по сути и представляет собой NAS, только очень прожорливый и шумный... зато зимой тепло.
Ясно потом тоже так сделаю)))
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.