Что звучит лучше на одном ЦАПе: компакт-диски, Tidal или Qobuz?

Потковое вещание чуть отстаёт от собственных файлов пользователя, даже если это один и тот же формат. В этом повинны (и это не только джиттер) неизбежные временннЫе лаги.

присоединюсь, но qobuz из сервисов лучший по качеству

А вот тут я с Вами согласен, используемый qobuz WAV, действительно лучший, что бы там ни говорили на тему "Flac - формат без потерь".

Добрый вечер,

А если слушать музыку с qobuz в оффлайн, будет ли разница с обычными файлами ? По сути,—это те же Файлы на компьютере , только зашифрованные , или я что-то не правильно понимаю ?)

Спасибо

По идее должна быть, ислючается удалённый сервер с разнообразными и не короткими путями доставки данных. Собственный же компьютер рядом, все процессы происходят с минимальными задержками.

Мне qobuz тоже больше нравится как звучит , но я сейчас перешёл на Amazon music HD, подписка больше устраивает, звук тоже, на мой субъективный взгляд, хороший .

Просветите насчет Amazon music HD , какая стоимость подписки , качество и выбор музыки .

Я живу в Вене , в Австрии подписка стоит 15€ в месяц. Хай резов больше чем в Tidal , возможно чуть меньше чем в qobuz.

Я сравнивал купленные в qobuz альбомы Depeche Mode и Garbage в 24/96, разницы не заметил . Субъективно CD качество 16/41 играет лучше чем в Deezer HIFI, к сожалению, но от Deezer я не откажусь, уж очень нравится . Сейчас у меня две подписки в итоге )))

Сравнивал CD ABBA Visitors, купленный здесь в Вене , CD плейера у меня нету , копировал с помощью Exact Audio Copy в wav на комп , играет более цельно, чем в Deezer, в Amazon HD играет идентично на мой взгляд.

Например в группе A-Ha в Amazon HD я нашёл больше альбомов чем в Deezer и в qobuz.

Вопрос интересный (завтра попробую) но в чём его практический смысл? Если окажется что CD сильно лучше то вы всё что у вас в плейлистах есть на дисках купите?

Если бы CD были намного лучше, я бы мог, например, купить любимые альбомы, их не так много у меня , но пока стриминг устраивает;) А вопрос действительно интересный , здесь уже столько раз подобные темы поднимали, с разных сторон и ракурсов )

А смысл вкладываться в дальнейшее улучшение системы , путем замены на более дорогие и лучше звучащие компоненты , ели в самом начале звукового тракта находится менее качественная запись , чем CD . Не нужно ли тогда , пойти путем покупки фирменных CD дисков , вместо улучшения техники .

Повторю вопрос на одном и том же ЦАПе , есть разница CD и Qobuz или нет . Если есть , то в чем . Пока общие ответы , никто не сравнивал что ли .

Из своих наблюдений, в 90 годы у меня были CD одних и тех же альбомов с разных стран , и все они звучали по-разному, мне больше всего нравились Made in Germany, даже больше чем японские . Я не знаю от чего это зависело, возможно от оборудования или мастеринга для CD , но разницу я отличал на слух , мог сказать в какой стране диск сделан . Сейчас даже не пишут а какой стране сделан диск , в основном «сделано в Европе”. Японские по почте ,— это не для меня. Старых дисков не найти , да и смысл , а новые делают в одной Канторе с одинакового источника, от куда и файлы для стриминга оптом покупают , какой тогда смысл в том что бы диски покупать . Если все дело в ЦАП плеера , то можно отдельный ЦАП получше купить . А стримингом пользоваться в оффлайн, что бы исключить потери интернета ..., такая функция в каждом сервизе есть .
это мои рассуждения, я не специалист, это я сам себе так решил , поправьте если что не так, мне интересно будет ;)

Del

Все что скажу имхо, так что не судите строго.

Пользуюсь и Qobuz и Tidal. Если без MQA, то Qobuz с Hi-Res звучит лучше. Если Tidal/MQA, то мне Tidal больше нравится.
CD против стриминга в качестве 16/44.1 - CD звучит лучше. Файлы в Hi-Res и DSD лучше чем стриминг.

полностью поддерживаю ваш пост. сам хотел так написать ) но увидел что вы меня опередили

Разница в качестве звука при переходе с Tidal на Qobuz для меня была просто огромна , небо и земля , а плеер один , вшиты поддержка двух этих сервисов . А подумал , а вдруг при переходе с Qobuz на CD , будет такой же скачок в качестве звуковоспроизведения , тогда имеет смысл начать собирать коллекцию CD.

Борис, а вы Tidal слушаете с MQA или без? Qobuz безусловно хорош с хайрезами. Но Tidal без MQA звучит совсем не так круто как с ним.

Без MQA . Мой плеер не имеет такой поддержки . Я сравнивал не HiRez . А простые CD 16/44 . Разница большая , почти на всех записях .

Если у вас не так много любимых альбомов, то стоит иметь и стрим и сидюк. У меня есть и диски в разных форматах (cd,dvd-audio,sacd, dts-cd), есть винил, есть файлы так же в разных форматах. И все они друг друга дополняют.

Игорь Анатольевич, полностью поддерживаю. Даже с двумя хайрез стримингами от CD отказываться не планирую. Уж очень здорово звучит хорошо записаный сиди.

Игорь Анатольевич , кто и и за что вам все время минусы ставит .

Я спрашивал - молчат...

Мне вот кажется что я на Tidal разницу все таки чувствую когда слушаю музыку с MQA и без, хотя мой ЦАП поддержки MQA не имеет, там же и битрейт другой по моему 88,2 или 96 вместо 44,1.

Точно, только что на Stone Sour, альбом - Come What(ever) May проверил, там две версии с MQA - 88,2 kHz и без - 44,1 kHz.

Борис , вы можете, как вариант , купить один компакт диск, перевести в wav и проиграть на своём плейере, сравнив непосредственно с qobuz, в одинаковых условиях.

Это все я пробовал . Это все не то . Нужен очень качественный транспорт CD . У меня его нет . А так я снимаю копию с CD с ноутбука , с дешевым приводом .

Про не то, так и есть. Приводы для компьютеров в плане музыки не звучат. Они скорее для всяких там программ. В прошлом году, после того, как полностью оптимизировал систему, снёс больше полтерабайта рипов с подобных приводов. Выяснилось, что на звук они абсолютно дубовы и немузыкальны. Их задача - данные, музыкальные же файлы, постольку поскольку.

"на звук они абсолютно дубовы и немузыкальны" - Вот это вывод! Цифра она и есть цифра. Всё, что было на диске, то и услышите. Остальное - сила убеждения. Если диск записан плохо, то и рип будет плохой.

Коллега, позвольте с вами не согласиться. Если бы все с цифрой и дисками было бы так просто, то не покупали бы люди сиди транспорт за много тысяч и не нужны были бы студии готовящие качественную запись оригинал и затем компания делающая качественный тираж не на компьютерной девайсе. И да, оригинальный диск и переписаный дома на компе могут звучать не одинаково.

Послушал в трёх вариантах: CD по коаксиалу с OPPO, Tidal на Stream Box S2 Ultra и Tidal на iPad. Разница слышна, ~ как между разными коаксиальными кабелями, iPad и CD точно смог бы отличить в слепую, на счёт Pro-Ject и CD уверенности меньше))) При этом не могу сказать что какой-то вариант мне показался однозначно лучшим, и рубится из за СD я бы не стал. Сегодня чего-нибудь аудиофильское попробую)

Tidal это своеобразное МP3 звук со сжатием и он не может быть такого же качества как CD так как это не lossless

Master Quality Authenticated (MQA) is an audio codec using lossy compression[1] and a form of file fingerprinting, intended for high fidelity digital audio internet streaming and file download.[2] Launched in 2014 by Meridian Audio, it is now owned and licensed by MQA Ltd.

Tidal придумали что-бы бабки брать за лицензию или что-то типа того.

Есть же Loseless FLAC,CD звук без потерь. Вы не спроста слышите отличие - потому что звук с потерями