Помогите подобрать 5.1 для комнаты 25 кв.м

Для музыки и при этом кино - бюджет маловат. Я бы отдал приоритет музыке, а для ДК - сауднбар, например.

Встройка может быть качественной в довольно дорогом сегменте, типа PMC Wafer (это минимум, лучше - дороже). Еще лучше - настенная.

Уважаемый, #

Поясните, пожалуйста, правильно ли я вас понял.

1. акустическая система 5.1 стоимостью 100, не способна качественно проигрывать звук для кино.

поэтому лучше для просмотра фильмов приобрести сауднбар (одна "палка" с кучей разнонаправленных динамиков, производящих звук с разными задержками)

2. Использовать 5 встроенных в потолок колонок нецелесообразно, так как хорошего уровня встраиваемые колонки стоят гораздо дороже напольных. В моем варианте лучше использовать следующее сочетание, фронт и центра взять стоячие, а тыловые колонки встроить в потолок.

3. В какой бюджет можно уложится на ваш взгляд?

60% для музыки

Теперь Вам музыка не нужна?

Фронтальная пара музыкальная только стоит больше 100...

Рес+5,1 до 100р. для музыки - очень очень условно, на мой взгляд - пустая трата денег - регультат не будет достигнут

берите onkyo tx-nr636 сейчас идет смена модельного ряда и можно его взять примерно за 40 тыс и дешевле. Из япошек это один из самых музыкальных ресиверов с кино у него тем более все ок.

Акустику возьмите dynavoice challenger m-85 ex. Там же есть родной центр . В ассортименте шведов есть и встройка в потолок на бумажных дифузорах . Для кино вполне качественная встройка. А музыку нужно слушать в стерео. А не на встроенной акустике :-) если возьмете именно эти динавойсы - то саб в 25 кв. Вам просто не понадобится . Данная акустика вполне прилично для начинающих отыграет рок, блюз, попсу, клубную музыку. Примерно так.

Leo,

"Для кино вполне качественная встройка. А музыку нужно слушать в стерео" значит ли это что :

кино - использует 3 колонки (фронтальные и центр) для передачи основного звука, а в тылах играет только эффекты (подзвучка)

Музыка - использует все 5 колонок и встраиваемые тыловые колонки достаточные для кино просто не справятся с воспроизведением музыки?

для музыки нужно два канала - стерео. Или один - если моно. 5 - точно не нужно.

PS. в последнее время пересматриваю свое отношение к монофоническим записям - как здорово раньше звучало всего с одним каналом..

Wadim, если так, то 5.1 вполне может справится и с музыкой и с кино. Что тогда имел ввиду Leo или на ваш взгляд он заблуждается?

ObiWan, и Лео и Вадим имеют ввиду то, что для воспроизведения музыки достаточно всего лишь двух фронтальных акустических систем (многоканал тут неуместен), но для этого нужна акустика более высокого уровня, чем та, которая предназначена просто для озвучки фильмов. Вы же сами написали в вопросе, что музыка в приоритете.

для воспроизведения музыки достаточно стерео фронтальной пары . Никакого центра и задников для подзвучки не надо. Вы когда на живой концерт приходите - там есть подзвучка? Многоканальная система нужна только в кино.

Ну прям застращали человека. Зачем? До системы за овер 150к человек сам должен дойти при наличии слуха, средств и интереса.

ObiWan

На этом этапе вам за глаза будет сета из акустики Magnat Quantum и на сдачу - какого нибудь не самого дешевого ресивера Onkyo. Для начала, должно получится очень хорошо. А дальше уже решите, нужна вам аудиофилия или нет.

Magnat Quantum только напольники стоят больше 100, тыс . А уж если туда еще и онкио 636 прибавить - который еще вопрос утянет ли их то получится все 170 руб.

То есть ваше не пугающее предложение дороже на 70% заявленного бюджета. Если вас это не пугает то от бизнеса и финансов вы очень далеки.:)

Я имел ввиду 657 + 653 + 67 модели. Итого 70-80 за комплект. Ну и за 20-30 рес. И для начала, в быту - этого хватит за глаза. В фильмах будет хорошо. В музыке - без отвращения.

Кроме того, раз человек определил для себя цену в 100к на звук в определенной конфигурации, значит, для него это достаточный уровень. Как не уговаривай меня купить Феррари, куплю я все равно WW Polo.

Конфигурацию, которую посоветовал я, это мой достаточный уровень за эти деньги. У кого то он другой, кто то вообще не влез бы в бюджет или предпочел бы другую конфигурацию. Но все это без толку, потому что человек условно спрашивал о том, каковы конфигурации Polo наиболее удачные, а не почему Феррари круче Polo.

657 - 110 пара на маркете .о чем вы говорите . И рес за 20 -30 руб преднозначены для полочников .

В AV Sale за 40к. Будьте внимательнее. Кроме того там есть чудесный комплект Magnat Quantum 7335 за 70к. Остается 30к, которых хватит на рес Onkyo N755, а если десятку накинуть, то и на 636.

мда есть такое дело - правда под заказ. Но вот онкио n755 каким боком головной блок микросистемы к дк на 25 кв. Не понятно.

Hansen, Leo, а Onkyo TX-NR 636 потянет Magnat Quantum 657+ 67+ Sub625 и на сдачу тыл встройки?

Нашел Onkyo TX-NR 636 за 34 тыр. это нормально?

Чем хорош этот ресивер, может что-то из Yamaha или Pioneer посмотреть ?

также буду благодарен за пару строк об Magnat Quantum, для меня акустика незнакомая.

Спасибо

В плане потянет-не потянет. Рес потянет все. Другой вопрос в каком качестве и как долго :) ИМХО. Для кинца и игр, где тылы используются время от времени - сойдет и даже в напряга не будет. А если постоянно и громко слушать музыку в многоканале - тогда печаль. Но я ни одного такого человека до сих пор еще не встречал.

Онки известны тем, что немного музыкальнее звучат в бюджетном сегменте, по сравнению с Пионерами и Ямахами при сравнительном функционале.

Теперь попробую наглядно объяснить, как звучат бюджетные Пионеры и почему их не любят. Включи любой трек на компе, поиграй с эквалайзером пока не будет все полностью устраивать. Послушай трек с этой настройкой. А потом выключи эквалайзер и послушай трек повторно. Звук без эквалайзера "по горячим следам" будет казаться, плоским, сухим. Короче никаким. Вот это и есть звучание бюджетного Пионера по сравнению Маранцами, НАДами, Ротелями и тд. Ямаха тоже самое, только с задранными до песка верхами. Любят же их не за звук, а за цену и функционал. Короче как многофункциональные коммутаторы кучи устройств. Лучше выдели пол дня да послушай в салоне. Самый верный способ.

Квантумы любят в европе за сочетание цена-качество. Там их часто рекомендуют для недорого музыкального сетапа с усилками Ямаха 700 и NAD. Хороши тем, что не только фильмы и игры умеют озвучивать, но и басы могут в достаточном, но не чрезмерном количестве. Звук жирный. Это в народе любят тоже. Короче проколоться за эти деньги шансы с ними минимальные. А вот испортить источник звука дешевыми пионерами или ямахами можно даже с такими колонками :)

Форумчане, всем спасибо за комментарии.

Изучив, в том числе с вашей неоценимой помощью вопрос, я остановился на следующей комбинации:

Onkyo TX-NR636 Silver

Magnat Quantum 677 Black

Magnat Quantum Center 67 Black

Magnat Quantum Sub 6725 A Black

Magnat IC 82 2 шт.

По факту уложился в 105 тыс.руб.,

Как считаете?

Я б с удовольствием парочку свежих фильмов с этим комплектом глянул :)

Отпишись потом, если не сложно, как Magnat IC 82 смонтировал и как звучат. Ни разу с встроенными колонками дома не сталкивался, будет полезно из первых уст узнать.

Хороший вариант.

И как всё это звучит?

Проверять работоспособность системы буду на выходных,

но послушать звук в расстановке получится только не раньше сентября, как закончу ремонт ((

Акустику брал заранее.

Всем привет, как обещал по результатам теста.

В общем так, в воскресенье подключили акустику для тестового запуска. Комната была не большая но расставить колонки в квадрат удалось. Очень порадовали фронты звук насыщенный, четкий, голос исполнителя не забивается.

Центр оценить сложно, он был размещен не в самом удачном месте, в целом играл чисто при воспроизведении инструментального концерта, но солирующей скрипки не хватало, считаю, что это скорей вопрос настроек.

Тылы (встройка) показали себя на удивление хорошо, даже на большой громкости не захлебывались, подыгрывали чисто.

Скомканные впечатления оставил Саб, то ли мы его не очень корректно настроили, то ли у меня завышенные ожидания,

но все басы в песне Алисы "Небо славян", на мой слух, вытаскивали Фронты. Саб вроде бухал, но я на себе это не ощущал.

Вот, пока такие впечатления.

Для музыки как я вам и писал нужны только фронты !!!! а уж саб который играет музыку будет стоить дороже всего вашего комплекта акустики. Включайте режим Pure и слушайте только фронты.

Я вроде музыку от саба и не ожидал.

Не хватило именно басов, рок какой-то беззубый получился.

Конечно, так сравнивать наверное не корректно, но

как работает саб в авто акустике, ты сидишь и чувствуешь давление, как басы проходят через тебя.

а тут, сидя даже рядом с сабом я не почувствовал ни басов ни давления.

1. Саб не должен давить и доминировать.

2. Далеко не на всех записях хорошо прописаны низы.

3. Если Вы слушали стерео запись в многоканале - значит использованный Вами DSP режим просто разбил две звуковые дорожки на 5.1, вот и получается потеря на сабвуфере (DSP крадёт с фронтальной пары часть сигнала и подмешивает его туда, где его быть не должно).

4. Возможно система не корректно настроена.

Katerina, согласен с вами, саб не должен доминировать.

я думал, что основная задача саба заполнять пространство объемом.

Для вас есть разница между слышать музыку и чувствовать, что вы ощущаете находясь в партере на концерте, какое ощущение зажигает вас?

Для меня есть, в партере я чувствую музыку телом, а в конце зала или на балконе я ее просто хорошо слышу.

Я полагал, что за этот эффект отвечают сабы, возможно я заблуждался.

Вот по этому я вам Dynavoice Challenger M-85 и советовал .

Два бассовика по 16 см или по 20 см большая разница да и в кино бы саб не понадобился.

А лучше Dynavoice Dynamite 10.

Вспомните где у кого в 80 годы под рок сабы стояли ???????? и какой размер басовика у колонок был !?

Leo, я с вами согласен, на моих S-90 блин был огромный или я был маленький ;-).

Я посмотрел ряд отзывов и сравнений, по характеристикам Dynavoice Challenger M-85 чуть уступают, да и люди отдают больше предпочтений 677 Magnatam.

Да и вопрос-то не к фронтам, они как раз отыграли замечательно. Претензия была к работе саба, который по моим ощущениям не заполнил пространство объемом. Тем более он активный, с хорошими данными и размером 250 мм, раз уж мы решили, что размер имеет значение.

В музыке на трех полосных напольниках саб никто не использует - это нонсенс . если три полосы не создают достаточного звукового давления на нч - значит варианта два или они маловаты для данного помещения или слаб усилитель. САБ ДЛЯ КИНО! И ПРАВИЛЬНОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ ЗДЕСЬ НИ ПРИЧЕМ

Насчет характеристик Диапазон воспроизводимых частот20-50000 Гц если бы магнат это отыгрывал - вас бы по стенке размазало . может там и есть 20 гц на но -10 дб :) . Ну любят многие производители начального HI-FI чудо характеристики писать с потолка .

В музыке на трех полосных напольниках саб никто не использует

Я использую...

САБ ДЛЯ КИНО!

Да. Но как же многократные упоминания здесь на сайте так называемых музыкальных сабов? Это что, миф?

Я понимаю, что система формата 2.0 - это "по феншую", но есть музыкальные стили, где саб не помешает. Лично в моём случае сабвуфер помогает примерно в 20-25% прослушиваемого музыкального материала, всё остальное время справляются сами ас. И хоть вмешательство сабвуфера в моей системе минимально, отказыватся от трифоника я не собираюсь.

Может кто подскажет салон, где можно послушать Magnat Quantum 677 в подключении 5.1 с правильной записью?