Часто при обсуждении той или иной АС, встречается мнение о её звучании, исходя из материала диффузоров средне- и низкочастотных динамиков. Так ли это?
Регулярно общаясь с аудиофилами практически всех мастей (от совершенно небогатых до весьма обеспеченных, а также с домашниками и автомобилистами) нередко поднимается вопрос материала диффузора. Принято считать, что бумага - это самый лучший материал для СЧ/НЧ-динамиков. Но почему же тогда далеко не все производители его используют? Могу поделиться лишь собственным мнением, основанным на двадцатилетнем опыте прослушивания, тестирования и изучения на потребительском уровне влияния материала диффузора на звучание. Почему бумага - лидер? Всё весьма просто: у этого материала просто наилучшее сочетание характеристик и цены, к тому же именно из неё делали подавляющее большинство диффузоров в самом начале производства динамиков. А т.к. опять же многие аудиофилы не без доли справедливости считают, что раньше трава была зеленее, деревья выше, звучало лучше, то конечно же и бумага будет считаться лучшим для звука. Тем не менее, этот материал крайне часто сейчас используется по двум причинам: цена и маркетинг. Но я считаю, что нельзя рассматривать влияние материала диффузора на звучание отдельно не то, что от конструкции динамика, но и вообще от акустической системы
К примеру, послушайте «общественно-резонансные» в последнее время Heco Einklang. Широкополосник на бумаге имеет вполне себе современную АЧХ. А всё дело в волшебных пузырьках кроссовере (хотя, казалось бы, зачем он одному динамику?): он просто прижимает середину, поэтому и бумага звучит как современный двухполосник. Посмотрите на многие профессиональные АС: о живости и утончённости (эти свойства любят присваивать бумаге аудиофилы) не может быть и речи, хотя диффузор бумажный. Даже «слышавшие звон, но не знающие, где он» автолюбители с пеной у рта защищают наидешёвейшие бумажные штатные динамики, искренне веря, что производитель заботится о покупателях, в то время, как последний искал варианты максимально удешевить свою продукцию.
Для маркетологов бумага — это хороший и недорогой способ попытаться причислить свой продукт к «илитарному» (с) классу. Однако даже в бюджетном классе уже много акустических систем, которые имеют полимерные диффузоры.
Когда кто-то с презрением или снобизмом говорит о пластиковом звуке динамиков с полимерными диффузорами, я сразу понимаю: передо мной дилетант-позёр, которому не посчастливилось услышать нормальные АС с небумажными диффузорами. Моё первое образование было связано с производством изделий из полимерных материалов и я знаю, что можно создать полимерный диффузор и лучше, и крепче бумаги. Вопрос останется за ценой: она будет весьма высокой. Впрочем, яркий пример удачных «полимерных» АС — Wilson Audio.
Спорные по звуку Focal, применяющие композиционные материалы, всё равно так или иначе далеко не провальный продукт. Или кто-то может похвастаться тем, что слышит «льняную» окраску динамиков FLAX (между прочим, лён там между двумя слоями стеклоткани, что покажет всю глупость такого «слухача»).
Нелишним будет отметить и небезызвестные «алюминиевые» мониторы от Acoustic Energy. Есть люди, которые скажут, что эти системы плохо звучат? Или это просто показатель того, что не отвечают вкусу таких людей? И таких вариантов «незвучащих» материалов можно найти множество. О какой тогда объективности новоявленных «материаловедов» может идти речь?
Поэтому я считаю доводы людей, восхваляющих тот или иной материал диффузора в отрыве от акустической системы в целом, как совершенно необъективными. Уж что-что, а материал диффузора совсем не является даже обычным фактором для выбора АС и тем более — решающим.
