Почему производители телевизоров массово игнорируют UltrawideScreen (21:9)?

2.40:1 чисто кинотеатральный формат, чтобы усадить побольше людей в зале. На диске многие фильмы после проката в 1.78:1 выходят, а не с обрезанной картинкой, как в кино. В целом материал в 1.78:1 лучше соответствует углам человеческого зрения и выглядит более привлекательно.

Когда смотришь кино в формате не 16:9 - действительно, иногда так и хочется полосы закрасить...., Или отрезать.... Иногда помогает небольшой зум.

Но это ежели только кино, а есть еще ТВ и т,п....

С другой стороны от диагонали экрана сей фактор тоже зависит. Чем больше экран - тем больше картинка и полосы как то менее напрягают.

Монитор компьютерный у меня как у Вас. И иногда это тоже менее удобно, чем 16:9. Не в кино, а просто при работе с компом

Когда то смотрели 4:3. И никто и не помышлял о 16:9. Теперь нужно видимо будет еще один шаг в формате производителям постепенно осваивать.... Увидим....

Просто телевизор покупается не только для видеоконтента, но и для просмотра эфира, а там вертикальные полосы будут резать глаз. К тому же более "широкая" модификация при равной диагонали зрительно кажется меньше. Узконишевый продукт, одним словом. Phillips попробовал- не пошло.

Я, кстати, выбирая в прошлом году телек, пожалел, что эта модель ушла с рынка- очень хотелось!

Да-да, именно этим объяснил Philips в свое время, почему они решили не продолжать делать 21:9, — телеканалы слишком плохо выглядят.

Но, кстати, времена меняются, основная доля контента у Netfilx. Может и вернутся.

Нетфликс в 16:9 снимает ;)

Если бы были доступны большие диагонали в 21:9, скажем 85-100 дюймов, я бы задумался о покупке.

Но при 65 дюймах это будет маленькая «щель», врядли она заинтересует покупателей.

Но если на обычном телеке вездесущие черные полосы снизу и сверху - щель точно такая же:)

После появления 16:9, как мониторов, так и телеков, народ тоже некоторое время привыкал. Сейчас кого заставишь смотреть на 4:3, да и выпускали их, когда по земле бродили мамонты. Может за 21:9 будущее?

Мамонты бродили 10 лет назад? ))

тысяч)))

Я последний кинескопник 4:3 купил в 2010-м.

кинескопный телевизор я последний раз брал году так в 2002 или в 2003 точно не помню , правда он был 16/9 , походу телевизор хороший сони вега DRC ,32 дюйма, со своей подставкой ,100 герц , два тюнера , мульти экран, а звук как для телевизора имел превосходный , как у музыкального центра, кстати он и сейчас стоит в одной из комнат , не включали его уже лет 12 , показывает кстати очень даже отлично, выкинуть его жалко, но придется)) ,тяжелый только зараза)

А я плазму в 2007, тоже мамонт, еще чешской сборки. 720р, выкидывать жалко, все жду когда он сломается, а он назло не ломается. Делали ж раньше.

Вот тут Вы правы, умели делать.

У меня плазма от Панаса 1080p практически не используется, но ей уже лет 13-15 ( точно не .помню), а работает. Да и показывает она великолепно.

Да, тоже Панас Виера, 25кг. Это как с усилками, больше весит - лучше звучит. Шутка!

Аналогично, Хитачи 1024х1024 2006 года. На современное никогда не поменяю. Пусть 370 Вт и 43 кг, зато 1400 Кд/м2. Современной картинке достичь такого живого, словно Солнышко в хате изображения, пока не дано.

Мне кажется из названия устройства уже понятно :)) ТЕЛЕВИЗОР, для эфира, а там принято вещание 16:9, иначе придётся перестраивать студии и прочее. Вот и остаются пока на этом формате.