Бен? Ай нид хелп! (с). Нужен совет — чем залить CD во flac-он?

Советую EAC, здесь мануал и пошаговые настройки..., и да метаданные тащит автоматом при правильной настройке.

К музыке на винте надо относиться серьезно. Очень серьезно. Носители уходят в прошлое.

По поводу эксперимента. Я не знаю, как правильно поставить эксперимент по поводу разницы в звучании CD и lossless-рипов с них.

Даже если у Вас один и тот же плеер обеспечивает и воспроизведение CD, и воспроизведение файла, полученного рипом этого CD, все равно при воспроизведении будут задействованы несколько разные электронные цепи этого плеера. Разницу в звучании этих электронных цепей Вы и услышите, а не разницу между CD и FLAC-ом, с него полученным. И разница будет с любым знаком, это уже зависит от конкретной реализации этих цепей в конкретном плеере.

И, собственно, зачем снимать рисы с CD, если они все давно уже сняты? Причём самым правильным образом, при помощи EAC с установкой самых правильных опций.

Понял, наконец, в чем проблема взаимопонимания в данной дискуссии. Коротко.

Есть два мира: цифровой и аналоговый. Есть пограничная зона, область, как хотите, где эти два мира встречаются и взаимодействуют.

В цифровом мире действуют свои правила. В аналоговом - свои. В области взаимодействия этих миров - и те, и другие.

Концептуальная ошибка некоторых участников дискуссии состоит в том, что они:

- пытаются применять аналоговые правила в чисто цифровом мире;

- не всегда верно обозначают границу между этими мирами.

Конкретные примеры.

Процесс рипа CD на жесткий диск происходит полностью в цифровом мире. Поэтому виброразвязки, аудиофильсткие конденсаторы приводов и т.д. - это не сюда. Законы цифры - бинарные. Качество оборудование приемлемое - работает хорошо и одинаково. Качество хуже некоторого порога - не работает вообще.

Процесс копирования CD c оригинала на болванку начинается в цифровом мире, а заканчивается на границе цифрового и аналогового. Четкость, контрастность и джиттер записанных на болванке питов влияет на формирующийся в конце аналоговый сигнал.

Хранение файла на диске, копирование его на другой компьютер происходит полностью в цифровом мире. Пикосекунды между битами - это тоже не сюда.

Скачивание и раздача торрентов происходит полностью в цифровом мире. Какая разница, на сколько частей разбит этот файл?

Воспроизведение цифрового потока через ЦАП - да. Тут пикосекунды влияют, и очень сильно.

И еще. В цифровом мире музыка не воспроизводится и не звучит. Ни хорошо, ни плохо. Она там ТОЛЬКО ХРАНИТСЯ. Поэтому применять термин "Музыкальность" к цифровому миру тоже неправильно.

Жаль что Вам только один "+" можно поставить...

Нет никакого "цифрового" мира.

Человеку удобно считать и оперировать математическими символами. Вот и всё.

Весь мир, абсолютно весь, электрический.

И вот когда вы эту простую истину поймёте, все ваши доводы не будут иметь места.

Цифровой мир - это мир алгоритмов, мир обработки информации. У него есть физический уровень - электрический. Электрический уровень - да аналоговый мир, но не на нем происходит обработка информации. Обработка происходит при помощи программного кода. Пока цифровое устройство не запрограммируешь - оно не будет работать. И как его запрограммируешь, так оно и работает.

Глубже смотрите.

Программируя что-то, что произойдёт в конечном итоге с этим устройством?

В конечном итоге любое устройство сломается...

Как нас учили на уроках марксизма-ленинизма: есть материя и есть сознание. Не самое глупое утверждение. После многих лет перестройки видится так:

Есть материя, которая может быть представлена в виде вещества в разных агрегатных состояниях и поля. И есть информация - это более точное определение сознания.

Электричество - это только часть материального мира, которое образовано из вещества и поля. И которое, в то же время, может являться транспортом для передачи информации (сознания по старому).

Материя, Пространство, Вселенная, Электричество, Ветер, Молния я этот список могу вечно продолжать.

Не знаем мы ничего пока.

Кто не знает, а у кого - зачёт по диамату...

Это круто.

Кто убил Кенни?

Поэтому применять термин "Музыкальность" к цифровому миру тоже неправильно. Это точно? Зачем только производят и продают CD транспорт C.E.C. TLOX 16 кг весом, да ещё и с отдельным БП.

Заценил!

Рип CD происходит полностью в цифровом мире.

А этот агрегат воспроизводит CD. Воспроизведение CD происходит в двух мирах, цифровои и аналоговом. Поэтому масса, виброразвязка, точность вращения, прецизионность лазера, ломовая электроника - все важно.

Мой аппарат, который воспроизводит не CD, а рипы в виде файлов, Marantz NA11-S1 тоже имеет внушительные габариты и весит 11 кг.

Как бы многим копирайтером не было бы грустно, но воспроизведение звука и донесение его до человеческого уха требует очень больших материальных затрат.

А копирование звуковой информации один к одному, без малейших потерь качества, сейчас практически ничего не стоит. Даром. Коммунизм.

А копирование звуковой информации один к одному, без малейших потерь качества, Тоже понравилось, ценю лихость, но... Соотношение неопределённости возникает между любыми переменными состояния, определяемыми некоммутирующими операторами (принцип неопределённости Гейзенберга) негодуе.

В цифровом мире нет понятия потерь качества в Вашем смысле. В цифровом мире копия либо верна, либо неверна, даже если не совпадает один бит.

А до принципа Гейзенберга мы еще дойдем, когда на повестке дня будут квантовые компьютеры. Хотя не факт, что они будут построены по принципу двоичной логики.

Мы не убедим друг друга, вот тут в посте ниже верная фраза...

Ладно, пусть будет цифровой мир, возможна и Матрица, но ведь принцип Больцмана применим ко всем процессам, без исключений. Потери при копировании, даже и цифры неизбежны. Второе начало термодинамики не позволяет ни уменьшать энтропию, ни сохранять её значение нулевым при протекании любых процессов, только увеличение.

Ну зря же время теряем... Второе начало термодинамики применимо к материи. А Вы пытаетесь применить его к информации.

Пример из жизни. У Вас есть поцарапанный лицензионный CD, который у Вас перестал считываться плеером. Даже TOC не виден. В отдали этот диск приятелю. У него компьютерный привод этот диск прочитал. Не такая уж невероятная ситуация. Брендовые CD-плееры нередко очень чувствительны к качеству диска.

Приятель скопировал диск на очень хорошую болванку. И отдал Вам. И Вы можете снова слушать альбом. Исходно энтропия звуковой информации у Вас была бесконечной, а стала нулевой в результате несложного процесса. А Вы говорите, не может уменьшаться. А уж сохраняться в неизменном виде - это сколько угодно.

Второй закон ТЕРМОдинамики и информация. Вы у информации температуру собираетесь мерить?

Вот Вы во младенчестве были несмышленым ребенком. А теперь у Вас солидный багаж знаний. Это каким же образом Ваша энтропия столь сильно уменьшилась вопреки второму закону термодинамики?

И еще, вспоминайте. Там было что-то о ЗАМКНУТОЙ системе.

Я же писал - вы ничего не знаете, но палитесь уже в открытую.

Объясните "демона Максвелла" с точки зрения диалектического материализма?

Нас отсюда выгонят, и правильно сделают... См. Ваше же сообщение ниже. Предлагаю сворачиваться. Моя система достаточно долго выстраивалась именно на воспроизведение цифры, в том числе и рипов CD и SACD. Ваша - на воспроизведение физических носителей. И в том, и в другом случае можно добиться высоких результатов.

С той лишь разницей, что CD будут выпускать все меньше, а сетевых плееров все больше и больше.

Поэтому Вам все равно придется когда-то к этому вернуться и многое переосмыслить.

У меня, например, сейчас такое же недоверие к стримингу. Вот прямо как у Вас - к рипам. Пока держусь, но жизнь когда-нибудь заставит и к стримингу серьезно подойти.

По поводу неприменимости второго начала термодинамики к информации был в корне неправ. Еще как применяется. У Вас - Гельмгольц, у нас - Клод Шеннон.

С Вашей же стороны ошибка состоит в том, что второе начало сформулировано для ИЗОЛИРОВАНОЙ системы.

Предлагаю переходить в личку, а то мы как-то глупо уже выглядеть начинаем

Да нормально мы выглядим. Может кто-то призадумается, попробует выступить про и контра.

Начнёт думать.

Я, например, вот здесь

Процесс рипа CD на жесткий диск происходит полностью в цифровом мире. Поэтому виброразвязки, аудиофильсткие конденсаторы приводов и т.д. - это не сюда. Законы цифры - бинарные. Качество оборудование приемлемое - работает хорошо и одинаково. Качество хуже некоторого порога - не работает вообще.

Процесс копирования CD c оригинала на болванку начинается в цифровом мире, а заканчивается на границе цифрового и аналогового. Четкость, контрастность и джиттер записанных на болванке питов влияет на формирующийся в конце аналоговый сигнал.

вижу передёргивание второго закона термодинакмики. О котором вы упомянули.

И коллегу Виника просил пояснить мне, как работает сиди диск.

Давайте начнём сначала.

Сиди диск - что это?

Энтропия у меня увы, увеличилась. И кости побаливают и по горам не так бодро бегаю, не то что раньше. Самое простое дело, понимать для себя, что такое информация. Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной. Считается, мдааа. Даже в таком обычном вопросе, пока неясность. Поэтому допускаю существование бозона информации. Бозон массы тоже не так давно нащупали. Вот интересно, Вселенная замкнутая система или нет. Потому как, пару триллионов лет, и тю тю - максимум энтропии.

Ладно, я поясню. CD-диск имеет дуализм.

Во-первых - это источник звука.

Во-вторых - это хранилище информации.

Когда мы извлекаем из дорожки CD звук в РЕАЛЬНОМ времени, мы начинаем работать в цифровом мире и заканчиваем в аналоговом. Значит, все аналоговые факторы: качество поверхности диска, центровка, вибрации, качество питов, качество привода, качество питания и множество других факторов непосредственно влияет на звук.

Когда мы копируем информацию с CD-диска на другое цифровое хранилище (болванка, жесткий диск, флешка и т.д.) - мы не выходим за пределы цифрового мира. Информация копируется один в один без потери качества на любом технически исправном оборудовании.

Посмотрите, я вот не поленился, что такое энтропия в применении к объему информации. Есть формулы. В этих формулах фигурируют только значения битов и ничего больше! И да, энтропия копии некоего объема информации равна энтропии источника. Смотрите формулы.

А вот когда мы после ряда копирований вновь захотим извлечь из копии звук, нам снова понадобится очень серьезное оборудование, чтобы этому звуку не навредить.

Как не крути, формально Вы абсолютно правы. Но чьорт побьери, отчего у меня при многократном копировании звукового файла даже внутри одного компьютера, что то меняется. К сожалению, не в лучшую сторону. Видимых ошибок при этом нет, контрольные суммы, байты и пр. атрибуты сохраняются в неизменном виде.

Так происходит у Вас только с файлами с музыкой? Не замечали, как ухудшаются фото при многократном копировании файла?

Надеюсь, спрашиваете с не слишком большой иронией. Таки да, насчёт фото абсолютное попадание. Много лет снимаю на, хоть и любительскую, но достаточно приличную зеркалку. Притом два момента: фотографирую в основном великолепную природу нашего Алтая и использую RAW с дальнейшей околохудожественной постобработкой в редакторе (не Фотошопе). Оба эти момента подразумевают изрядную необходимость ко всему подходить внимательно и скурпулёзно (к тому же, я перфекционист). Так вот, после неоднократных проб остановился на скидывании RAW материала исключительно с флешки фотоаппарата, минуя USB кабель, хотя это несколько более хлопотно. Надеюсь понятно почему я так поступаю. Разумеется, всё одинаково, контрольные суммы и пр. Данный факт впрямую и не ответ на Ваш вопрос, но показатель того, что для меня уже давно тема с копированием в цифре прозрачна. Итоговые снимки в JPEGе вроде при копировании качество и не теряют, но JPEG сам по себе тот ещё ужиматель. P. S. Звуковые файлы (не заархивированные), находящиеся на винте, после долгого хранения тоже, как бы слегка деградируют. Но тут вполне допускаю некоторый момент маразма.

Как устроен сиди диск?

Почему вы различаете "копируем" и "извлекаем" если вы производите одно и то же действие?

Да даже не это важно.

Просто поймите одну вещь, ибо я устал повторяться, мы эксплуатируем вещи не понимая их смысла.

Мы заявляем, что слышим разницу в звучании проводов, но до сих пор до конца не понимаем, как мозг обрабатывает нейроимпульс из ушной улитки.

Мы научились извлекать электроток переводя энергию одной материи в другую не понимая основы, сути самого понятия, как материя.

Мы ввели, понимаете "ввели", математическое отображение поступающей информации для упрощения работы с ней и оперирования взаимоотношениями.

И это не является фактом ибо исчисления битов в потоке всего лишь общепринятый постулат на основе теории чисел. Теории, где масса не доказанных теорем.

Поэтому, когда вы заявляете на полном серьёзе, что неизученный до конца поток, на неизведанном до последней связи устройстве, копируется и слышится впоследствии человеком, чьи органы анализа и чувств изучены на десять процентов, я буду смеяться вам в лицо.

Хорошо вы нагнали волны, прямо как Глеб Капустин в рассказе Шукшина "Срезал", но почему-то никого из свидетелей Неделимости и Некопируемости Святого Компакт-диска не беспокоит, каким образом этот компакт-диск пришел в белый свет?

Вот я лично был свидетелем, как основой тиража послужила обычная CD-R за три копейки, с которой делалась фотокопия.

А если суверенный российский интернет? Бузова и Киркоров? по стримингу. CD наше все.

Вы стали свидетелем (слово то какое, ассоциативное) случая достаточно обыкновенного в наше время - значительной части производителей стало наплевать. Поэтому я вынужден до сих пор (куплены при уценке в конце 90-х за копейки из за роскошных коробок) держать в коллекции CD Газманова, Лещенко, Отиевой и др. Для использования тестовым материалом. Как в середине того десятилетия записывали и где печатали компакты - достойно поэтического, превосходного во всех степенях описания. Шелковистый, нежнейший, абсолютно бархатный, аналоговый (необходимость винила при такой совершенной аналоговости под вопросом), абсолютно вне критики звук (справедливости ради, попадались и тогда не совсем качественно изданные по звуку компакты). И нынешние CD - два полюса одной технологии. Получается, на дискуссионный и неоднозначный вопрос насчёт цифры, копирования и т. д. нахлобучивается ещё довесок в виде, зачастую сомнительных современных мастеров.

эквализация, динамическая компрессия и другие моменты мастеринга действительно играют роль

полярность сетевого кабеля сд-привода, на котором вы себе сделали копию на этом фоне как-то теряется, мягко говоря)))

Это так, конечно. Подобные особенности мастеринга размывают, вуалируют некоторые тонкие моменты. Тем не менее, при возможности, стараюсь соблюдать указанный на сетевых розетках и вилках порядок подключения N и F. У нормальных производителей неучтённых мелочей не бывает. По крайней мере, на моём самом обычном системнике, соответствие подключения нуля и фазы явно выражается в более чётком звучании. Повышенную точность в звуке для себя определяю, как достоинство.

Получается, на дискуссионный и неоднозначный вопрос насчёт цифры, копирования

Не надо нахлобучивать на вопрос "Возможно ли сделать точную копию цифрового CD" вопрос мастеринга. Это - манипуляция чистой воды. У Rolling Stones компакт-диски пережили три разных мастеринга с 90-х до 10-х годов. Они по-разному звучат (в основном - "война громкости"), и предпочтение того или иного мастеринга сильно зависит от уровня аппаратуры.

Если я делаю точную копию CD при помощи EAC, при чем тут мастеринг?

Кстати, вот Вам информация для размышления. Когда у меня был источник Yamaha CD-N500 и усилитель Yamaha A701, я уверенно предпочитал мастеринги 2000-х годов по отношению к мастерингам 90-х и 10-х.

Сейчас источник т усилитель более высокого уровня, и мне приходится заменять мастеринги 2000-х на мастеринги 90-х.

Вы точно уверены, что когда сравниваете звучание оригинального CD и его рипа, Вы при это сравниваете ОДНО и ТО ЖЕ издание?

Да, и не всегда более поздний мастеринг CD хуже, чем ранний. Часто бывает и наоборот.

Поэтому давайте при сравнении CD и рипа с него наведем порядок хотя бы в том, чтобы сравнивать одно и то же издание, а в идеале - рип, выполненный собственными не кривыми руками.

Видите ли, уважаемый Александр, в чём дело. Сравнивать сам CD с его рипом в основном и нет особой необходимости. Любой диск, прошедший рипование с помощью стандартного привода (точнее, результирующий файл) приобретает своеобразное, узнаваемое звучание, которое разительно и увы, в худшую сторону, отличается от оригинала. Идентифицировать пиратку и фирменный диск при риповании, конечно возможно, но это единственное для меня положительное качество рипа. Как бы это поточнее, звук теряет гладкость, округлость, становится грубым и каким то механистичным. Мастеринг понятно ни при чём, при любых его свойствах и качестве, рипование все мастера нивелирует, делает похожими. Да, мастера разные, но я всегда их оцениваю по первому для себя параметру - DR, другими словами, упомянутой вами войне громкостей. Даже самые именитые этим грешат. А. Парсонз, например, в своих альбомах 70-х держал его на уровне 13 -15, в 80-х уже 11 - 12. Далее, мне кажется, в компоприводе, как и во многих других устройствах, связанных с цифрой, не уделяется должного внимания (сознательно или не осознавая значимость этого параметра для итогового результата, неважно) снижению шума в цепях питания. Ооо, по поводу свойств некоторых кондесаторов радикально уменьшать шумы, я бы мог кажется, оду написать. После УНЧ, шумы питания, моя вторая тема и точка приложения в улучшении любых аудиоустройств. В частности, сейчас отрабатываю (жаркая весна стала изрядно тормозить процесс) стабилизатор 5 Вольт для ЦАПа с шумом на уровне 2 мкВ.

Сравнивать сам CD с его рипом в основном и нет особой необходимости.

Правильно. Зачем вникать в аргументы противоположной стороны, кода давно уже имеется мнение на этот счет, которое хрен оспоришь.

Лучше всего в похожей ситуации отреагировал Маяковский:

Можно
убедиться,
что земля поката,—
сядь
на собственные ягодицы
и катись!

- в том смысле, что если не веришь, убедись сам.

В теме речь идет именно о сравнении звучания исходного CD и рипа с него. А Вы говорите, что сравнивать нет необходимости. Что вообще мы обсуждаем? :)

Я рассматривал академический случай.

Немного, конечно, от сути вопроса топикстартёра оторвались, да.

Далее, мне кажется, в компоприводе, как и во многих других устройствах, связанных с цифрой, не уделяется должного внимания (сознательно или не осознавая значимость этого параметра для итогового результата, неважно) снижению шума в цепях питания.

Да, не уделяется. И поэтому непосредственное воспроизведение звука с такого привода будет так себе.

Но это совершенно не мешает на этом приводе получить абсолютно идентичную цифровую копию CD-диска.

И впоследствии успешно извлечь из этой копии звук на том аппарате, где уделено внимание всем обозначенным Вами вопросам, включая стабилизатор 5 вольт с шумом на уровне 2 мкВ.

Offtop: стабилизатор параллельный?

Что мы вообще обсуждаем и что считать аргументами? Законный вопрос. Про пудового веса транспорт разговор был, про то что обычный привод не воспроизводит музыку, а считывает данные, было, что означенный привод питается чёрт знает чем, тоже было. Разумеется, мною всё давно отслушано, выводы сделаны много лет назад. Такой пример, мой любимый Машин Хед от Дипов. Вот как раз такой двойной юбилейный фирменный компакт у меня в наличии, можно впрямую сравнивать. В системнике у меня два привода, DVD Sony и читающий CD Lite On, плюс внешний, подключенный мною тоже через Sata, DVD тоже от Sony, только ноутбучный. Пять лет назад я скачал из сети рип шестидискового издания этого альбома (там был и SACD и DVD Audio и CD). Файлы рипа с CD узнаваемо неважно зазвучали, ага, смотрю, отчёт EAC присутствует, читаю - всё ясно, привод NEC. Ещё факт, может и аргумент. Любопытства ради отриповал на всех трёх приводах свои диски. Все рипы по разному звучат, более того, дивидишные по разному копируют (разумеется не преминул записать на болванки). Бардак, одним словом, даром, что в цифре. Аргументы, как говорится, и факты.

В сообщении выше уже написал, что на двух разных приводах не удалось воспроизвести одинаково и получить одинаковые копии. А ведь количество выпускаемых моделей десятки, если не сотни. И так выходит, каждая модель привода интерпретирует музыкальную программу по своему. Впрочем, как и обычные CD проигрыватели. Получается, цифровые данные с привода уже не совсем полноценны и, последующие попытки приделать им костыли в приличном аппарате малоэффективны. Стабилизатор обычный, последовательного типа, вот только в сравнивающий каскад поставил транзисторы с граничной частотой 1,2 гГц.

Зря тратите время.

Nero и Ashampoo вам в помощь:)) На оф.сайтах можно скачать бесплатно версии 2017/2018 годов.

А я сначала решил что имеете желание поделиться музыкой в том Flacon что является группой в контакте откуда я часто скачиваю флаки ))

Если вам в дальнейшем не нужно делать точную копию CD, то можно грабить и с помощью foobar2000. Возможно, добавить компонент для грабления. Всё есть на офф. сайте

Интересно, каким приводом и с какой скоростью.

+. Да, только так. Инструкция громоздкая, но все эти настройки делаются только один раз. Зато на выходе - абсолютно точная копия CD, а не, например, нормализованная по громкости или каким-либо другим образом "улучшенная".

"Абсолютно точные копии CD", снятые при помощи компьютерных приводов, плохо звучат.

Это здесь обсуждалось неоднократно. Простой эксперимент. Берем CD - оригинал. Делаем рип этого CD при помощи EAC, естественно, со всеми выставленными офсетами и прочими опциями как написано в инструкции. Этим же EAC записываем полученный рип на новую болванку.

С оригинала и с копии снимаем ISO образы.

Сравниваем образы побитно. Получаем полное совпадение бит в бит, если все было сделано правильно. Не могут они звучать по разному. Только с точностью до разных электронных цепей в плеере, которые обрабатывают поток с CD и поток с файла на внешнем носителе или сервере.

Не знаю... В коллекции очень много файлов PCM 16-44.1. В основном - рипы с CD. Звучит все достаточно живо и увлекательно, особенно современные записи. Бывает, не хватает низких, но мы сейчас о другом. Конечно же мы не биты слушаем, а результат преобразования этих битов в аналог.

Вопрос исходно состоял в том, что ТС решил попробовать сильно ли отличаются по звучанию CD и рип с него в виде файла.

По моему опыту - практически не отличается. Отличие уловить трудно, и оно обусловлено тем, что звук при воспроизведении непосредственно с CD, c рипа, записанного на флешку, с рипа, лежащего на DLNA-сервере и с рипа, получаемого с сервера по протоколу SAMBA, проходит в плеере несколько по разным путям. Еще забыл упомянуть воспроизведение через USB-ЦАП.

Какой вариант в результате лучше - зависит от плеера.

Это уже здесь обсуждалось...

Звучит все достаточно живо и увлекательно, понятная и знакомая характеристика получающегося в результате рипования звука. Именно так, в сущности, далеко от настоящего хай файного звучания. Уходит самое ценное - нюансы, мелочи, т. е. то, в чём суть, душа музыки. Похожее наблюдал лет пятнадцать назад, когда пытался оптимизировать питание в приводе своего, на этот раз обычного проигрывателя CD. Звук настоящего, фирменного CD диска всегда узнаваем и приятен, на рипе он теряется безвозвратно. Эволюция понимания, вслушивания у меня получилась стандартная: сначала встроенная звуковуха (на ней всё звучит нормально, одинаково), потом внешний USB ЦАП (первые сомнения, что то с рипами не то), совершенствование ЦАПа и системы в целом (оказывается рипы очень так себе, ни о чём штука). Более-менее нормальный звук у рипа мною обнаружен лишь единожды, компьютерный привод в этом случае был HP. Вот отого то, вопрос TCа я и попытался обозначить в плане, а так ли уж правилен звук утилитарного, предназначенного, собственно, для установки программ с CD или DVD (не музыкальных) дисков, встроенного компьютерного привода. Есть ли смысл заморачиваться с программами, если уже на первом этапе, на уровне железа, ситуация неоднозначная. Про путь прихода сигнала само собой в курсе, звукоизвлечением занимаюсь не один десяток лет.

Согласен.

Очень важен физический инструмент конвертации.

И да. При улучшении качества сетапа половину копий пришлось выкинуть. В основе своей это прогнанные через дешёвенькие звуковые карты с задранными уровнями. На громкости ближе к средней отчётливо проявляется грязь.

Минусы - не мои, не практикую их вообще.

Тот результат, который Вы описываете, он такой быть не должен. Не должен рип с CD звучать ни лучше, ни хуже. Тут вопрос уже к самой процедуре снятия рипа. Например, рип можно сделать с нормализацией громкости. Программ рипования великое множество, и не у всех из них опция нормализации отключена. А при этом происходит ресемплинг, что идет в минус. И увеличение громкости, что может пойти в плюс на бюджетных усилителях, снабженных тонкомпенсацией.

Поэтому выше и писали, что правильный рип можно сделать только при помощи EAC с установленными опциями по инструкции. Только в этом случае можно добиться побитного совпадения копии и оригинала.

Дальше непонятно, как Вы сами на своей аппаратуре сравнивали звучание CD и рипа с него? Вы пишете, что 15 лет назад занимались тюнингом CD-плеера. В те времена CD-плееры не умели воспроизводить рипы с файловых серверов, да и FLAC c USB - тоже. Значит CD Вы слушали с хорошо отстроенного специализированного плеера. А как Вы слушали рип?.

У меня есть в альтернативном сетапе сетевой плеер Yamaha CD-N500. Он может воспроизводить CD, FLAC с DLNA-сервера и FLAC c UCB-флешки. Разница при прослушивании CD и FLAC, полученных с него же, очень мала. Многие этой разницы не ощутят. Да и я слышу только при непосредственном сравнении.

Если же присутствует драматическая разница в звучании CD и рипа, это говорит только о неправильной методике получения этого рипа.

И как я ухитрился сделать копию диска, на таком вот "дешёвом" приводе, встроенном в ноутбук, что пятнадцать человек в один голос сказали - вот это оригинал, а это копия. Причём под копией имели в виду оригинал:)) Правда потратил я на это пару часов вместо пятнадцати минут. Что-то вы делаете неправильно, тёзка. И об этом вам твердят уже не один месяц и не один человек. По сути, болванка даже совершенней, чем на заводе изготовленный диск. Ну или ваш сетап делает такую разницу между копией (файлами) и диском. Я могу ещё согласиться, что диск звучит "вкуснее", чем файл с флэшки (опять же "плеера"-то разные), но вот ваше...эммм..."...фобия" (что с Китаем, что с компьютерными приводами) мешает увидеть вам лес за деревьями. Кстати уже очень давно, почти во все аппараты, читающие оптические диски, ставят компьютерные приводы. Разницы уже никто между ними не делает. Да и стоят именно "сидюшные" приводы гораздо меньше компьютерных, какие там 30 баксов, хорошо если десятку просят :)) Конечно есть такие как TEAC V.R.D.S., но они и в компы ставятся. Есть привод от Pro-Ject, но и это уже несколько иная категория.

Так что думаю никого вы здесь своей боязнью не убедите, только насмешите :)) Не в обиду.

Аааа...зачем копию через звуковуху гнать? Я вот вообще в компах не понимаю. Но мануалы к программам почитываю. Тот же Неро при копирывании, да и вообще записи, к звуковой карте не обращается. Так немцы утверждают. Неужели врут?

Не врут, так и есть. Ни Неро ни ЕАС к звуковухе не обращаются никак. У меня на компе нет звуковухи вообще, а встроенная отключена в биосе, я пользуюсь USB выходом с компа. И при этом всё рипуется.

Эксперимент движется! Скоро отчёт :)

Запись на CD-R, CD-RW это вообще отдельная история. Я её тоже сейчас параллельно тестирую. И да, Вы совершенно правы, коллега - звук с файла и звук того же файла с записанного в WAW аудио CD звучат очевидно по разному.

Гонят для якобы улучшения записи.

Многие, имея слабенькие сетапы, отмечают сухость сиди и недостаток низких частот.

Поэтому и пользуются улучшайзингами.

И ещё раз - вы говорите о программе обрабатывающей извлечённый поток, а мы вам говорим о инструменте котором этот поток извлекается.

Если вы на дешёвеньком компьютерном приводе с вибрациями от кулеров, помехами от импульсного блока питания получаете консерваторный звук, а люди для этих целей приобретают ОЛив, Коктейль аудио, Аурендеры, то я несомненно рад.

Извиняюсь, был не совсем точен . Постараюсь описать более предметно. Моя попытка улучшить привод проигрывателя была просто примером. Разумеется это был обычный CD проигрыватель, модель 96 года, поэтому звучал он вполне пристойно, внятно, одним словом, хай файно, в то время всё делалось честно. Понимая какие в приводе импульсные токи, решил мимо шлейфа подать питание проводом побольше сечением. Опа на, вот тут и получился прокол. Формально падение напряжения стало меньше, читаемость осталась в норме, а вот музыкальность куда то пропала. Путь питания мимо шлейфа в чём то ухудшил, разбалансировал сигнал, а ведь это пока цифра, аналогом она становится на основной плате. По звуку стало очень похоже на рипы с компьютерных приводов. Очень хорошо запомнил данный невзрачный характер звукоподачи. Надеюсь намёк понятен - изготовители компоприводов по поводу музыкальных способностей своих устройств похоже особо не заморачивались (музыка не главная, а просто рядовая задача). Да и применяемые материалы и комплектующие согласно стоимости не высший класс. Читает данные без ошибок и ладушки. Оттого и звучат они, как бы это выразиться... своеобразно.

Я прекрасно Вас понял, похоже говорим об одном и том же. Такой звук я для себя называю "Звук, прошедший через не очень чистые металлы". Пробовал и питание на привод почище, отдельное, мало помогает. А вот приделывал привод от ноутбука, получше, но проблема не исчезает, всё одно звук компромиссный.

Хорошо. Как слушали CD, понятно. А как и на чем слушали рипы с сидюков? На компе через звуковую карту? Или все же на том же компе выводили звук через USB на серьезный ЦАП через ASIO-драйвер?

Раз копии идут на ура, могу предположить не совсем высокое музыкальное разрешение системы. У меня, как я писал выше, отторжение, отказ от рипов CD, снятых компоприводом, происходило оттого, что я вылизывал, совершенствовал систему. В первую очередь это касалось USB ЦАПа, как первого звена на пути сигнала. Просто стоит сравнить одинаковые альбомы в виде рипа с одной стороны и хай реза или тех же 16 бит 44 кГц, но, например с hdtracks с другой. Ещё интересное наблюдение. Разбирал на запчасти несколько приводов CD. Комплектующие самые невзрачные, типичный, простейший Китай, учитывая цену, ожидаемо. Особенно неприглядны электролиты. А без нормальных электролитов звука не будет в устройстве любого назначения, это аксиома. Разумеется, обычные, не музыкальные данные и программы считываются и записываются без проблем. Им, в отличие от музыкальных данных, конструктив и комплектуха по барабану.

Именно, зрите в корень. Проблем с рипами не было при встроенной звуковухе. Системник, как источник звука у меня вполне приличный, т. к. железо качественное и винт SSD типа (подобрать подходящий для звука ноутбук - бОльшая проблема). Когда приобрёл в 2013 году пусть недорогой, но очень качественный USB ЦАП, обнаружилось, что с рипами, что то не так. А накачал сдуру столько... До сих пор жаль потраченного ресурса и времени. Самое интересное началось, когда я стал улучшать питание ЦАПа (из за ограничений стоимости было что в этом плане совершенствовать). Звучание рипов стало нравиться всё меньше и меньше. В дальнейшем, когда стал использовать для питания ЦАПа аккумулятор, слушать рипы стало абсолютно неинтересно. Разумеется, использую ASIO драйверы, два разных по очереди, по настроению. Так как они слегка разные по характеру звука.

Это были неправильные рипы… Возможно... Слушал рипы на Yamaha CD-N500. Не слышал существенных отличий от CD, с которых эти рипы сняты.

Сейчас слушаю рипы на Marantz NA-11S1. Звучат прекрасно. И в режиме USB ЦАП, и по DLNA, и через флешку. Бывают, конечно, провальные по качеству звука, но и исходные CD при этом не лучше.

Да, для уточнения. Все рипы, которые доступны на известном ресурсе - правильные. Неправильные рипы не пройдут модерацию. Если у Вас именно те рипы звучат плохо, есть повод задуматься.

Возможно, у Вас CD-плеер существенно более высокого класса, чем ЦАП.

Вот интересно, что скажет TC по результатам своего эксперимента.

тот и будет лучше звучать. Эти все дела к тому же, несколько субъективны. Музыкально - не совсем музыкально, тот ещё вопрос. Торрентами никогда не пользовался, по мне, звук с них ещё более неправильный. Дробить файл на тысячу частей, безумие какое то. Накачал все свои рипы с файлообменников. Напрасный труд, всё удалил - 0,5 терабайтов, матка бозка. С ЦАПом у меня нормально, поставил полимерные электролиты, фирменный USB кабель, межблочник высокого класса, так что с этой стороны порядок. Нюансы многих альбомов, зачастую описываемые в сети, нахожу в музыке без труда. Вот ещё, пятилетняя тому история. Появился один понравившийся альбом, правда в MP3. Решил найти и скачать флак. Несколько раз пытался, бросил, звучало хуже MP3. Потому что это всегда оказывались рипы с компоприводов.

А какой программой слушаете рипы? Программа правильно у Вас настроена?

Странно, что у нас столь разные результаты получаются при прослушивании.

Дробить файл на тысячу частей, безумие какое то

А Вы задумывались, как вообще файл хранится на жестком диске, в частности на Вашем SSD? Во-первых, файл разбит на логические части - кластеры. Которые могут располагаться в самых разных местах жесткого диска. Было у Вас 50 мелких файлов, удалили их, записали один крупный, вот его и раскидало по разным местам.

А каждый логический кластер состоит из нескольких физических секторов. Да, сектора идут подряд, но в каждом секторе (512...4096 байт) помимо полезной информации записана еще и контрольная сумма. То есть фрагмент звука - контрольная сумма - фрагмент звука - контрольная сумма.

Жестокое издевательство над файлом. Как это вообще звучать может?

А ведь технология торрентов ничем не отличается от вышеописанного. Кроме того, что сектора одного файла разбросаны во многих экземплярах по всему земному шару.

Замечательное замечание, приятно почитать. Всё это так, всё давно понятно, но и в данной ситуации мы снова упираемся во время. Вот беспристрастный судия. Попытаюсь объясниться. Начну издалека, давно уже сделал я четыре самодельных моноблока класса А, с частотой среза 7,5 мГц. Зачем так высоко - чтобы сберечь время. Сигнал ООС по петле успеет шустро обернуться. Далее, семь лет назад перевёл систему в компьютере на SSD, для чего? Сэкономил время при обращениях к винту. Понятно, один и тот же файл, прослушиваемый с SSD (у меня точно, да думаю и у всех, кто правильно интегрировал полупроводниковый винт), звучит намного лучше, чем с HDD. И наконец, файл у слушателя на компьютере хоть и состоит из кусочков, но они и разбивались изначально, и собираются в кучу при воспроизведении достаточно быстро, без заметных временнЫх лагов. А вот когда файл на компьютере компонуется из кучи кусочков со всего мира... Меня терзают смутные сомнения, что при состыковании этих кусочков в одно целое с временами получется не всё гладко (само собой, с контрольными суммами порядок). Не особо помогает и предварительное архивирование. Помню давно, пару раз скачал с торрентов и больше ни разу ими не пользовался, звук категорически не глянулся. А ведь даже звуковуха тогда ещё была встроенная и не было внешнего ЦАПа. P. S. С ASIO и проигрывателями я конечно сразу и давно разобрался, оптимизировал настройки и выжал максимум, т. к. кроме всего прочего я, аудиофил - перфекционист. Пользуюсь Фубаром и Джи Ривером

с частотой среза 7,5 мГц. Зачем так высоко

Затем, чтобы глубина обратной связи на 20 кГц была не меньше, чем на 1000 Гц. Расчеты показывают, что для глубины ОС в 40 dB чтобы соблюсти эти условия, частота единичного усиления так и получается за 5 МГц. Так что это - очень правильно.

По поводу SSD. В Windows 10 постоянно крутится очень много фоновых процессов, которые постоянно обращаются к жесткому диску. Применение SSD существенно облегчает работу этих фоновых процессов, оставляет гораздо больше времени для общения с диском Вашей главной программы.

SSD существенно уменьшает вероятность "заикания", когда программа воспроизведения не может вовремя обратиться к диску за новой порцией звуковых данных, так как диск занят другими процессами. А заикания могут быть конкретными - изредка по секунде. А могут быть очень небольшими по несколько десятков миллисекунд, но частыми. Такие заикания воспринимаются как замусоренный звук, хрипловатый. Так что и здесь нет никакой мистики.

И, надеюсь, у Вас в JRiver и Foobar отключены все обработки сигнала, включая регулировку громкости.

Поэтому можете смело скачивать рипы с известного ресурса. и ниоткуда больше. Они все максимально нормальные, насколько возможно. И они будут звучать в Вашей системе ненамного хуже, чем HIRES и DSD.

УНЧ занимают второе место в полудюжине моих хобби, поэтому я хорошо в теме. У каждого, разумеется, свои рассчёты, и мой выбор имеет несколько иную причину и другие точки отталкивания в идеологии построения каскадов усилителя. Вы озвучили верные цифры: 40 dB это максимальное значение величины ООС, которая не вызовет особых проблем с ДИ в УНЧ (у меня 34 dB) и именно к 5> мГц единичного усиления сваливается первый полюс на 20 кГц в правильном мощнике. Только вот я озвучил частоту 7,5 мГц, как частоту среза, а не частоту единичного усиления и первый полюс у меня не 20 кГц, а 1 мГц, Надеюсь понятно, в какие дали по частоте у меня забирается единичное усиление. Понятно, сделал я так не из за любви к равенству глубины ООС снизу и сверху. Исключительно - время, вот оно стоит мессы. Когда ценишь его, используешь минимальные интервалы и задержки, вот тогда отлично заметна зряшность рипов с компопривода. P.S. Windows у меня семёрка. Программы воспроизведения оптимизировал сразу после приобретения USB ЦАПа и установки ASIO.

7.5 МГц первый полюс - сильно. Я серьезно. Фронты у импульсов красивые. Последний раз считал усилители в 80-х годах. На той элементной базе это было бы невозможно...

7.5 МГц первый полюс Вероятно, у Вас просто описка, повторюсь, это частота среза, первый полюс (и единственный) 1 мГц. В силу некоторых соображений, я поступил не совсем правильно - отказался от всякой коррекции. Риск изрядный (транзисторы, действительно, весьма шустрые, хотя и обычные) и Найквист не дремлет), могло засвистеть, но за счёт некоторых особенностей монтажа (а ля СВЧ) и небольших увёрток, обошлось. Хотя не удержался и поэкспериментировал с небольшого уровня возбудом, который естественно, получился на той самой 7,5 мГц. Звук мне показался весьма любопытным. Сразу пришла аналогия с подмагничиванием в магнитофоне. Надеюсь мы не слишком оффтопим, разговор в сущности чуть в тему, о времени.

Дробить файл на тысячу частей, безумие какое то. Накачал все свои рипы с файлообменников

Вот это уже выглядит как одна из ваших ошибок. Качать файлы из непонятных мест, игнорируя проверенные источники. Ну и потом это больше на психологию восприятия работает. На торрентах контент проходит достаточно жёсткий контроль по технологии копирования и оформления. Ошибки и брак практически исключены.

прогнанные через дешёвенькие звуковые карты

через компьютерные колонки недорогие оно точно не шло? ))))

прекратите смешить )))

Ну все равно, и 1 МГц первого полюса - это тоже трудно реализуемо для трехкаскадной классики. Ладно, молчу, хочется поговорить, но к рипу CD это точно не относится...

Места то нормальные, как раз проверенные. Штука в том, что когда система стала изрядно чувствительная, обнаружил, что большинство рип флаков в коллекцими имеют странный, упрощённый звук. Общее место ообнаружилось в отчётах EAC - марка привода. Все эти неки, литеоны и пр. компопукалки звучат не так качественно, как даже хороший MP3. Релизы на торрентах аналогично, и на них они выложены с применением компоприводов. Удалил все файлы с упоминанием в описании компьютерного привода.

Сравниваем образы побитно. Получаем полное совпадение бит в бит, если все было сделано правильно. Не могут они звучать по разному.

ага, сигнал через два разных коаксиальных кабеля тоже будет побитно идентичен , вот только звучать они будут по разному

P.S. В моей системе рип звучит лучше чем CD, риплю DbPowerampом

Вот и я о том же. Музыка непосредственно с CD и рип с него же добираются до наших ушей разными путями. Какой из этих путей в Вашем сетапе лучше реализован, тот и будет лучше звучать.

Если оба пути реализованы правильно, разница будет очень мала, не всякий заметит, так как исходная информация совпадает побитно.

Вопрос не в лучше - хуже. Вопрос - как ближе к оригиналу, т.е. к фирменному КД.

"Делаем рип этого CD при помощи EAC, естественно, со всеми выставленными офсетами и прочими опциями как написано в инструкции. Этим же EAC записываем полученный рип на новую болванку.

С оригинала и с копии снимаем ISO образы."

Всё равно чем записываем?

Бит в бит и Музыка, это несколько разные явления.

Голощапову плюс.

Не все равно, чем записываем. Именно при помощи EAC и надо записывать, чтобы учесть офсет привода, иначе ни один бит не совпадет, так как информация будет смещена в сторону.

Биты с одинаковым успехом можно превратить в Музыку как с физического носителя CD, так и с его файловой копии. При правильной технической реализации разницы быть не должно.

PS. Голощапову минус не ставил. Ваша с ним позиция очень популярна, и будет популярной и далее. И надо терпеливо находить новые и новые аргументы, а не минусы ставить. Я бы вообще минусы убрал из рук обычных пользователей. Плюсов вполне достаточно.

Я о приводе, а не о программе.

Понятно. Тогда проще записывать на том же приводе, на котором только что сделали рип. С последующей верификацией.

Влияет ли модель привода на результат? В случае с EAC - никак. Если привод плохой, EAC просто забракует рип, и придётся искать другой привод.

Да.

Здесь надо чётко разделять проблему на две части.

Собственно привод и программа.

Качество привода определяется его антивибрационными свойствами, тщательностью исполнения механической части и электронной обвязки.

Если вы, как выше Игорь Анатольевич прокололся, сделали рип, дали послушать его другим и пятнадцать человек сказало, что рип лучше, чем оригинал - где-то сильно порылась собака.

При использовании программы, вы получите бит в бит. Согласен, а вот получите ли одинаковый звук при использовании разных приводов?

Вот в этом не уверен.

Многие именитые производители создали специализированные устройства для снятия копий с сиди. Они просчитались?

Действительно, надо разделять проблему. Непосредственное воспроизведение CD и его рип - это несколько разные вещи.

Воспроизведение CD идет в реальном времени. Если при считывании возникает ошибка, она может быть исправлена при помощи кода Рида-Соломона, а если не удается исправить - ошибка так и будет передана на устройство воспроизведения.

При рипе программа имеет возможность повторно обратиться к сбойному сектору и попробовать его считать несколько раз. В EAC можно настроить количество попыток. Если считывание не получается, будет объявлено, что рип создать невозможно.

Таким образом, при отсутствии проблем с поверхностью диска и проблем с приводом, в процессе рипа будет получена идентичная цифровая копия в виде файла.

Причем, если в программе EAC правильно указать параметры конкретного дисковода, то рипы, сделанные на разных приводах, отличаться не будут. Да даже если и не указывать, все равно звуковые дорожки будут идентичны, они только будут слегка смещены в разных рипах относителльно начала файла. А звучать будут совершенно одинаково.

Вот если записывать эти рипы снова на диск, там качество привода влияет существенно. Нам же надо нарисовать на болванке очень аккуратные четкие питы с неразмытыми краями. Поэтому здесь качество очень важно.

Все эти буквы не о том, о чём я пишу.

Упрощаю задачу:

А) Ваш ноутбук

Б) Мой компьютер

Один и тот же диск, одна и та же программа. Только считывание и создание файла на жёстком диске.

Будет разница или нет?

AccurateRip™ при использовании EAC дает ответ на это - если всё считано правильно, то разницы не будет. Ну либо у всех считано не верно, но одинаково неверно - это всё равно, что верно!

Не будет разницы, если диск не царапаный, а мой ноут и Ваш комп - исправны. Кстати, как Вы угадали, что у меня основной комп - ноут?

Рипы будут отличаться только смещением звуковых дорожек и продолжительностью тишины перед дорожками и после.

Но и это различие можно устранить, есть в настройки EAC внести параметр Offset текущего привода.

Это не аналог. Это цифра. Она либо копируется один в один, либо не копируется вообще :)

Вот в этом и есть наше с вами отличие.

Вы считаете что это цифра и отличий нет.

Я считаю, что наоборот.

И слышу это.

Убеждать не буду. Напомню только что в производстве цапов, усилителей, ацп и процессоров даже при работе только с цифрой огромную роль играет компоновка агрегатов, виброразвязка плат, вынос, либо переход на аккумуляторное питание.

И, повторюсь, очень многие именитые производители сделали сиди рипперы.

Какие там приводы, проходили они доработку или ставились без изменений, я не знаю.

Но вот по опыту отбора рипов с известного всем трекера - проблема существует. Один и тот же сиди, разные релизёры - разный звук.

Тогда как Вы объясните то, что миллионы людей, делая на разных компьютерах разными приводами рипы разных экземпляров одного и того же издания, при сравнении получившегося файла AccurateRip получают один и тот же результат? Или Вы говорите, что файл у людей получается одинаковый, но звучать он будет по разному?

Одинаковые бит в бит файлы (а они такие и получатся, если рипы по Вашим исходным условиям правильно сделать) - не могут звучать по разному на одном и том же плеере.

То, что о чем Вы пишете:: компоновка, виброразвязка, а также клоки, джиттеры и так далее - будет играть огромную роль, когда вы этот файл СЛУШАТЬ будете. Потому что это - процесс реального времени. Звуковой поток не может быть задержан, перечитан по новой и так далее. Он должен идти строго по тактам.

Процесс рипа - это не процесс реального времени. Это процесс может происходить в любом удобном для компьютера и привода темпе. Компьютер всегда может проверить, правильно ли этот рип снимается. Рип - это вообще по большому счету не про звук.

Поэтому давайте действительно не путать два совершенно разных технических процесса.

Да.

Более того некоторые, не я, слышат разницу между разными жёсткими дисками.

На всем известном ресурсе повторы запрещены. Для винила только есть послабления. Повторы поглощаются. Поэтому там не бывает рипов одних и тех же изданий, которые делали разные авторы.

А, так вам чисто поспорить?)))

"Ставлю эксперименты с цифровым звуком. "Граблю" ВАВки во ФЛАКи, потом в слепую определяю разницу между оригиналом и копией в разных испостасях.

Цель, в слепую отличить разницу звука с CD и её копией в режиме стриминга, т.е. по домашней сети с сервера. То - есть, понять для себя, стоит ли всерьёз относиться к музыке "на винте"."

Так звучал вопрос. Человека интересует не физический процесс переноса информации, а музыкальная составляющая.

Вы отметили программу.

Я отметил, что помимо программы, большую роль играет привод.

Да ладно. Они даже хвалятся ими и не стесняются сноски вставлять, типа этот рип лучше, а этот ровнее и при помощи процессора записан.

Может и изменилось что-то. Но Супермакс я очень долго искал, а так как не являюсь любителем винила, то специально избегал рипы искажённых искажёнными.

Ну вот, например

Один и тот же вроде

Так это как раз Вы доспорились до того, что одинаковые файлы, пришедшие на устройство воспроизведения разными путями, будут по разному звучать. Это следует из Ваших рассуждений на основании элементарной логики.

Привод играет роль только в смысле способности считывать проблемные диски.

На содержимое получившегося рипа не влияют ни модель дисковода, ни (о, вот крамола!) даже скорость, на которой этот рип делался.

На один из этих дисков люди жалуются, что это - пиратка. Это и по популярности видно. Один уже давно закачался, а другой будет качаться, как прогнозируется - три дня. Докачается, можно будет сравнить "пятаки".

Правила и строгая модерация известного ресурса обеспечивают снятие рипа самым правильным способом.

Возвращаясь к исходной задаче, которую поставил TC, пока не знаю, как сравнить звучание CD и цифрового рипа, полученного с него. CD будет воспроизводиться через одну электронную схему плеера, а рип с него - через другую. Да еще будет сначала с сервера по кабелю переноситься в плеер. Звук просто обязан быть разным. Но если плеер грамотный, то не фатально.

Скачались оба. Придется слушать :). Похоже, и тот, и другой - лицензия. Номер по каталогу один и тот же. Отличаются полиграфией, в том числе и диска. Скорее всего - допечатка. Диски должны быть идентичны с точки зрения звуковой дорожки.

И опять не так...Не пришедшие на устройство воспроизведения разными путями, а вышедшие из разных устройств воспроизведения одни и те же файлы.

Вы не учитываете ни точность исполнения привода, ни привносимые паразитные помехи, вы с упорством достойным восхищения, показываете мне контрольную сумму.

Вам этого достаточно.

Мне нет.

Да, я не учитыаю ни точность исполнения привода, ни привносимые паразитные помехи. Потому что мы имеем дело не с аналогом, а с цифрой. Цифра - бинарна. При определенном уровне помех она вообще их никак не чувствует, но при увеличении уровня помех до определенного порога цифра перестает работать вообще, сразу. Это не аналог, качество которого деградирует плавно по мере того, как растут помехи..

По Вашему получается, что разные приводы дадут на выходе файлы разного содержания. А это - не так, и международная база правильных рипов AccurateRip это подтверждает.

А вообще - самый правильный критерий истины - это практика. Предлагаю дождаться результатов экспериментов ТС. Да и с дисками Supermax не мешает поближе ознакомиться.

"По Вашему получается, что разные приводы дадут на выходе файлы разного содержания. А это - не так, и международная база правильных рипов AccurateRip это подтверждает."

И опять не так.

Файлы будут одинаковыми...Звучать они будут по-разному.

Файлы будут одинаковыми...Звучать они будут по-разному.

Одинаковые файлы звучать будут по-разному на одном и том же устройстве и при одном том же способе воспроизведения?

В смысле прокололся? Я уже рассказывал об этом. Мой шеф и наш конструктор признают только фирменные диски. Никто из них с копиями дела не имел, считая что копия будет как на кассете перезаписаной. Вот мы и поспорили. Я сделал копию бит в бит, даже смог на 1х скорости это сделать. И поскольку в "офисный день" должны были приехать около пятнадцати человек, поехал и сам в офис. Люди приходили и уходили, просто клиенты или забирающие динамики из ремонта. И никто не опознал оригинал. ВСЕ сказали на копию, что она лучше, чище, прозрачней, подробней... Пользуюсь сейчас только зелёными болванками Verbatim SuperAzo или CrystalAzo.

Тогда, судя по вашей логике, все сд-плееры должны играть одинаково. И софтовые тоже.

НЕТ! Речь идет о хранящейся и получаемой информации из файла! Она всегда одинаковая и одинаковые файлы не могут на одной и той же системе звучать по-разному - для разного звучания нужна разная информация - откуда она берется? А вот то, что дальше с ней делают плееры и остальной тракт как раз и влияет на звучание. И не нужно это путать и утрировать!

А никто не путает и не утрирует.

Транспорт был разным, контрольные суммы одинаковыми.

Звучать будет по-разному.

Этот спор будет вечным.

Да, потому что были разными приводы.

Это не логично?

Да.

Но это факт.

Осталось понять: где хранится эта разница в файле? Она же должна была где-то зафиксироваться? Ведь, чтобы она воспроизвелась, она же должна где-то содержаться? Может быть между битами, какое Ваше мнение на этот счет?

Увы мне.

Музыкальная составляющая, наполнение звука музыкой хранится в мелочах, незначительных деталях. Как например люди, у всех есть голова, руки - ноги и пр. Но какие мы все разные. В звуковом файле, образе сходная ситуация. Биты одинаковые, так что может являться этой мелкой сущностью, отличающей просто качественное звучание от такого же, но музыкального. Первое, что приходит в голову, это самый ценный фактор - время. Между битиками затесались пико или фемто секунды. От них то всё и зависит, другого объяснения я просто не нахожу.

Проблема только в том, что в файле битами закодировано, условно говоря, не только значение уровня сигнала, но и время данного отсчета. И нет никакого "значащего временного интервала" между битами, есть просто последовательность цифр, которые извлекает программа тогда, когда от неё это требует её алгоритм, а не тогда, когда того захотят биты и уж тем более промежутки между битами в файле.

Мне кажется проблема в том, что вы математическим отображением пытаетесь описать музыку.

Для цифрового сравнения материалов такой способ приемлем.

Для музыки нет.

Я в соседней теме спрашивал, но был проигнорирован - можете дать внятное объяснение электричеству?

Объяснить что такое электрон и фотон?

Почему движение электронов не приводит к потерям массы материала?

Откуда в замкнутом контуре с источником излучения берутся электроны?

Магнитное поле возникает во время движения электронов, а движение электронов приводит к возникновению магнитного поля?

Молния? Холодная плазма?

Нейроимпульс?

Существование Бозонов было доказано несколько лет назад, но по-прежнему стандартная теория не объясняет такого явления, как гравитация.

А есть ещё теория квантовой физики....

И так далее..включая опыты Тесла и два класса Франклина.

И получается что человечество опытно экспериментальным путём научилось пользоваться некоторыми игрушками и в извечном стремлении понять всё необъяснимое, пытается математически смоделировать ситуацию.

Хотя бы для каталогизации явления.

А ответов нет.

А вы всё - мне программа показала совпадение контрольных сумм, 146 процентов.

Ну да. А что она ещё может показать?

Вы пытаетесь, путем приведения доказательств не полного понимания законов реального аналогового мира (который создал не человек), доказать, что в цифровом мире (который придумал человек и который существует исключительно по заложенным в программы алгоритмам) тоже есть что-то неизвестное???

Нет музыки в файле - есть данные! Музыка появляется на аналогом выходе ЦАП...

Вернёмся к истокам.

Расскажите как устроен сиди диск.

Что происходит с сигналом? Как это работает?

Человек может придумать только головную боль.

В данном случае он придумал алгоритм описания происходящего вокруг него явления.

Не можешь понять - возглавь. Используй во благо. Контролируй.

И вот тут математика незаменимый инструмент.

При чем здесь устройство компакт-диска? Рип с компакт-диска это файл - точно такой же, как и множество других. И если файлы одинаковы, то и результат работы с ними будет одинаков.

Это корень проблемы.

Вы плаваете по верхам, всё время подменяя понятия.

Зациклились на счётной машине, оценивающий файл по алгоритму созданному человеком, не понимающим сути происходящего. Простая палочка считалочка для вас являет непреложным аргументом.

Именно это я пытаюсь до вас донести.

Мир намного сложнее.

Файл создан по алгоритму созданному человеком, обрабатывается алгоритмом созданным человеком, результат выводится по алгоритму созданному человеком. Почему Вы считаете, что его оценка по такому же алгоритму созданному человеком ущербна?

Потому что любое действие без понимания происходящего будет ущербно априори.

Иначе говоря - неполноценным. Отсюда все разногласия.

Мы много спорим о том, влияют ли провода на звук. Силовые и межблочные кабели. Подставки под соединительные провода и антирезонансные подкладки.

Одни слышат разницу, другие нет, третьи догадываются.

Всё просто. Современная наука не может ответить на несколько базовых вопросов. Нам остаётся только догадываться о чём то.

Кстати, слышим мы тоже нейроимпульсом. То бишь мозгом. То бишь описываем явления, не понимая сути происходящего.

Уверен, что есть люди, которые действительно не могут понять сути.

"Мелко, Хоботов."

Очень хорошая, по делу дискуссия. Где то Вы правы, где то Сергей. Небольшое напоминание, нет никаких особых цифровых сигналов, все перемещаемые заряды - аналоговые. Поэтому наличие цифры не слишком то упрощает ситуацию с проводами.

Но вот по опыту отбора рипов с известного всем трекера - проблема существует. Один и тот же сиди, разные релизёры - разный звук.

на всем известном трекере, равно как и на других аналогичных авторитетных ресурсах, раздача рипов одного и того же диска запрещена. Не обманывайте себя и не вводите в заблуждение других. Раздачи рипов одного и того же диска сливаются, дубли закрываются

Разный звук может быть у разных тиражей, у разных изданий. Так и есть. Но это разные рипы с разных дисков, увы

Первое, что приходит в голову, это самый ценный фактор - время. Между битиками затесались пико или фемто секунды. От них то всё и зависит, другого объяснения я просто не нахожу

вы аккуратнее там с догадками. Какие временные промежутки между битиками? Бит - единица информации.

В EAC, помню, для привода нужно ввести "смещение"привода. Есть база по приводам... Технология расписана. Читать и делать. Скорости - явно, не самые высокие. Только зачем?

С выше представленными мнениями согласен.

СД уходят.

После некоторых поисков остановился на MediaHuman Audio Converter.

Подкупил простотой, обложки тащит сам.

По поводу качества - отличий при переконвертации из одного формата в другой не заметил.

Но это если конвертировать с - на вирт. носителях.

Если же речь идёт о копировании с физического сиди на жёсткий диск, то важен сам физический плеер. Состояние линзы, общее исполнение, возможность граббинга напрямую. И в приличных домах ноутбуками не пользуются.

Сильно, не в теме.

Каким образом вы переносите данные с CD на жесткий диск?

CDDA имеет свои особенности , и мастеринг всегда соответствующий. Рипы CDDA это не цифровой релиз, а специальный мастеринг. Для формата CDDA. Там ВЧ могут накрутить, т.к. сам CDDA звучит прозрачно и требует некую акцентированость на краях , иначе "незазвучит". Соответственно, хай-резы на CDDA записаные , немного тускловаты, кмк.

Диски уходят, да. Долгое время проигрыватель дисков и сами диски были простым и надёжным бюджетным решением для хорошего звука, без вложений в ЦАП, сервер и т.д.

Практика многолетняя, рипуем ЕАСом, пишем Нерой 6. Железо древнее, ХР, и т.д.

Болванки так же имеют значение, Super Azo лучший выбор. Но... в итоге, не важен формат , а сам исходник. В процессе был отобран и настроен МРЗ-кодек, не отличимый практически от оригинальных исходников, но занимающий 1/10 места на флешке, что таки удобно.

Программы анализаторы так же не определяют , что апконверт был в таком сжатии в МРЗ... Flac не использую, лучше wav, или МРЗ...

Стенка с Empty Space, ключевой песней которая в фильме есть, а в винил и компакт не вошедшая целиком. Заодно кодек мрз можно оценить..

https://yadi.sk/d/Kv99S2mZYUIA...

хватит выдумывать уже

никто для CDDA не накручивает специально высокие частоты

а эта возня вокруг болванок в 2020 году курам на смех

Какая возня, Ярослав?

умствования на тему, как они "сыграют"

нормально они сыграют

Ну ведь они тоже имеют своё качество, не так ли? Тогда и китайский Лифан - крутая тачка. Везёт же. И даже в некоторых местах блестит:)))

Боб Катц "Мастеринг CD" так описывает. В S&V была же вот статья, тестировали CD, винил и студийный хай-рез, и там же это освещалось, как и почему...

ну и что именно он описывает? может вы невнимательно читали или неправильно поняли эту книгу.

у хайреза и сд одинаковый мастеринг, потому что хайрез 24 бит это и есть единственный мастер для младших цифровых релизов, с которого потом путем понижения файла до 16 бит делают СД-тираж и мр3 с aac.

И если речь идет об одном годе издания, степень компрессии динамики на хайрезе и компакт-диске всегда одинаковая.

начнем с того, что на производство компактдисков привозят даже не хайрез;) В нашем же S&V не так давно была статья, где сравнивали винил, сиди, хайрез, и ленту вроде, с комментариями тех, кто эти продукты представлял. CDDA это свой мастеринг, а у винила свой, обусловленые свойствами носителя.

По последним релизам, Roger Waters 2017 был в хай-рез более слушабелен, нежели CDDA . Вот накрутили в компакте чего то. Писал себе компакт как раз таки из хайреза, снизив при этом общий уровень на 1 дБ...

А болванкам всеравно, в 2000-м или в 2020-м вы их пишете - если с болванкой проблемы, они никуда не денутся и в 2030-м;) Verbatim Extra Protektor например , пошли все бракованые, ближе к центру заметно волнами - и вот щелчки на новой записи, если альбом больше 45 минут, образно. Никакого курам смеха - болванки и CDDA это классика, и если есть аудиотека и оборудование под этот формат, то не обязательно сломя голову менять все свои привычки и устои. Тем более запись дисков развивалась много лет. Мне удобно пользоваться физическими носителями, проигрывателем и ПДУ. С медиаплеером нужно больше манипуляций, включать монитор, копаться в папках - это уже портит впечатления от прослушивания...

Вы на сайте вроде не первый год, а видать статей моих и не читали и сейчас учите меня культуре производства компакт-дисков. Т.е., зря вы сейчас начали со мной рамсить.

Конечно хайрез слушабелен, потому что понижение до 16 бит не добавляет качества фонограмме. Но пики громкости и характер эквализации микса остаются одинаковыми! Вот ваш Уотерс первый трек: хайрезный 24/48 и сидишный - угадаете, где какая версия?

Нужны артикулы. Какой это был диск, в каком году и кем выпущен, не известно. Возможно это другое издание. И разный звук может быть несмотря на одинаковые графики и почти (!) одинаковые циферки всех значений... Вообще тут "рамсить" как и везде в интернетах нонсенс - нужна информация, а не авторитетное мнение...

Тот самый альбом 2017 года, на который вы ссылались - Is This The Life We Really Want? стандартное европейское издание

https://www.discogs.com/Roger-Waters-Is-This-The-Life-We-Really-Want/release/10384617

И повторяю еще раз для самых тупых - хайрез технически будет играть лучше, просто потому что это оригинал. Но компакт-диски специально никто не эквализует после хайреза, просто переводят в 16 бит. Уровни пиков остаются одинаковыми, кривая АЧХ тоже. И я в доказательство предоставляю информацию в ответ на ваши пустые заявления/мнения о специальной эквализации мастеринга для CD-микса.

слушайте, я Уотерса не слушаю и мне все равно какой трек смотреть в аудиоредакторе

у меня сейчас на руках два издания его альбома: в Hi-Res и CD

в какой трек вас ткнуть носом, чтобы вы перестали вилять и разводить конспирологию?

вы разницу понимаете между двумя альбомами уотерса? Вы мне про 2017 год, я вам показал, как в 2017 делается новая запись. А теперь вы мне про ремастеры старых альбомов задвигаете. Ну сколько можно вилять, а?

Как современная запись делается?

В меру эквализируется и подручивается под нужный носитель. Толку от Ваших спектров ноль. И от артикула с дискогса тоже - просто сказали бы свой, а я сравнил бы с тем, который первый вывалили в 2017, и тот компакт был хуже хай-реза.

От Ваших спектров толку ноль, потому что это Ваши флаки, мало что говорящие.

А при чём здесь вообще, слушаете вы Уотерса или нет? Неужели в Вашем опыте, как специалиста, ещё не было случая, когда релизы разного носителя отличались бы?

Сейчас может быть и пишут мастер-диск компакта тупо снизив лишние биты, а не создав рендер в нужной битности.

Я Вам ничего не доказываю, а уж тем более не виляю - наоборот, изучаю предмет!

Тело и душу музыки пытаться разглядеть в спектрограмме - жесть.

Вам (или мне) может и не понравится, как для CD-разрешения понизили разрешение 24 / 48 исходника вашего Уотерса, звук задубел, но это уже другая история. Я же с самого начала вам уже десятый раз пытаюсь втолковать простую вещь, что в современной цифровой звукозаписи для любых платформ (tidal, cd или hd tracks, apple music) финальный 24 бит микс делается ОДИН раз. Больше его не редактируют эквалайзером или компрессором!

Исключение делается только для виниловых релизов с отдельным мастер-файлом и индивидуальной коррекцией.

хорошо, скажу вам по-другому, чтоб вы не сомневались

да, подстраивают мастеринг микса "под CD" - компрессируют динамику, loudness war и так далее, я об этом сто раз писал. Но!

когда нужно передать для Hi-Res дистрибуции 24 бит файл, какого-то другого микса с идеальным сведением нет. Передают именно тот компрессированный по динамике вариант, который делался "под CD". Хотя я бы предпочел видеть в продаже цифровые мастеры для винила.

Ну что же делать, я романтик, но прагматичный и стоящий сугубо на научных позициях. Однако раздирает любопытство, отчего так: как бы одинаковые музыкальные файлы, контрольные суммы совпадают, все дела. А вот один слушаешь и улетаешь в космос, другой... Просто слушаешь. И они никак не меняются местами. Метафизика, однако.

это как с БАДами - на человека (мнительного) действует, а в ветеринарии не работает

Верно, больной, да исцелися сам (Евангелие от Луки, гл. 4, ст. 23).

а так это благодаря вам при больницах вместо новой техники предпочитают открывать часовенки? Ну спасибо

если покупать цифровой мастер под винил, не лучше ли сам винил?

зачем нужен такой винил, если данный цифровой мастер для этого винила фактически ближе к оригинальной записи? Слушать дополнительную окраску винилового носителя плюс еще ухаживать за ним и оберегать от частых запилов мне не очень интересно.

пошли все бракованые, ближе к центру заметно волнами - и вот щелчки на новой записи, если альбом больше 45 минут, образно

Питы на компакт диске идут спиралью от центра к краям

Дискуссия зашла в тупик. Но в результате у меня сложилась более конкретная формулировка своей позиции, с которой можно четко согласиться и не согласиться. Формулирую.

С любого недефектного CD-диска на любом исправном приводе на любой скорости уверенного считывания ВОЗМОЖНО снять точную, совпадающую бит в бит цифровую копию этого сиди в виде файла *.WAV.

Можете ставить плюсы-минусы.

Формулирую и вторую часть утверждения, но из под плюсов-минусов пока выношу.

Из полученного файла *.WAV на исправном приводе и качественной болванке можно восстановить точную копию исходного CD с точно таким же расположением питов, что и на исходнике. Правда здесь будет наблюдаться отличие в качестве питов (яркость, четкость, джиттер). Как ХУЖЕ, так и ЛУЧШЕ оригинала.

Себе рипы всегда делал ЕАС-ом, потому что уверен что он не делает никакой пост-обработки. данные с CD снимаются именно как данные с проверкой по контрольным суммам. во Flac пережимал и самим ЕАС и foobar-ом, и в командной строке. спектрального сравнения не делал, но и разницы не слышал.

Каким образом выглядит и как устроен этот мир на самом деле, неизвестно. Мы его конструируем внутри черепной коробки, каждый сам, сугубо индивидуально. Тестеры, микроскопы и прочие общеупотребительные устройства слегка облегчают ситуацию, но не решают её совсем.

Offtop! EAC перестал работать. На сайте разработчика давно не обновлений. Самая новая версия в процессе записи виснет на Lead-In. Скачал старую версию, попробовал. Тот же результат. Поменял разные привода из доступных. Собрал комп из старых комплектующих на ХР. Что за замкнутый круг?!