Наследник знаменитой музыкальной семьи, музыкант, звукорежиссер и саунд-продюсер, выпустивший в свет одни из лучших виниловых релизов отечественных артистов, не чужд аудиофилии, не чурается MP3 и готов объяснить, как выглядит звук с той стороны пульта: в чем преимущества и недостатки профессиональной техники для воспроизведения музыки дома, где кроется секрет превосходства винила, что необходимо для хорошей записи и почему цифровые файлы — это пока очень большая проблема.
— Помнишь первую песню в твоей жизни?
— Да, конечно, это песня «I just called to say I love you» Стиви Уандера — мы с мамой на кухне держали кассету, на которую записывали с радио понравившиеся песни. Получался такой микстейп, и начинался он как раз со Стиви Уандера. Мне было лет 5, наверное.
— Как ты сам занялся музыкой и почему обратился к звукорежиссуре?
— Я окончил музыкальную школу по классу фортепиано и сам освоил гитару, чтобы не забивать голову правилами, как в школе. Потом, конечно, играл в группах. Однажды мы писали свой сингл на серьезной студии — было ощущение, что это космическая станция, и я очень захотел понять, как это все работает. Кроме того, мне настолько было важно, как и где будет реализовано то, что я сочиняю, что я на время перестал писать и стал разбираться с тем, как воплотить те идеи, которые ко мне приходят. Так и перешел на другую сторону пульта, так сказать.
— А вкус к хорошему звуку когда появился?
— Ну, во-первых, у папы всегда дома был хороший звук. Я к нему приходил специально, чтобы послушать музыку. У него был усилитель Yamaha, СD-плеер Pioneer, кажется, и какие-то серьезные колонки — звук мне очень нравился. Я часами просто сидел слушал музыку.
— А как же собственная система?
— Сначала у меня были плееры, затем музыкальный центр Sony, а потом я занялся звукозаписью и стал иметь дело с профессиональной техникой.
— Звукорежиссеры часто очень скептически относятся к аудиофилии. А ты?
— Мой прагматизм не противоречит аудиофилии. Это два пересекающихся множества — не весь High End является профессиональной вещью и годится для работы, и не вся профессиональная техника подойдет для прослушивания дома. Но есть область общих значений, есть одни и те же или сходные модели, которые используются там и там: PMC, Acoustic Energy, Bowers & Wilkins, Tannoy, JBL и так далее.
— А чем может не угодить профессиональная техника дома?
— Другое назначение. В студии большая нагрузка. Например, ProAc Studio 100 выдерживают профессиональные нагрузки. Есть колонки с более легкими и нежными динамиками, которые звучат не хуже, и даже лучше, но вы же не будете менять колонки каждый день из-за того, что у них выбивает диффузор. Это важный аспект.
Другой вопрос, что Hi-Fi не является необходимостью в студии. Вы не поставите дома Yamaha NS10, чтобы наслаждаться суперзвуком, потому что его там нету. Они в силу обстоятельств очень хорошо повторяют кривые частотной характеристики человеческого слуха и потому идеальны для создания правильного баланса в миксе. Они недорогие, Боб Клирмаунтен их начал использовать, и все, наслушавшись его прекрасных миксов, тоже взяли их на вооружение.
Но у Yamaha NS10 не такой широкий спектр — мало низа и верха, то есть все основное, с чем работают в студии, есть, но это далеко не все, что хочется услышать дома. Они жесткие, сухие, звук некрасивый. Неприятный даже, зато если вы добились, чтобы на них микс хорошо звучал, то в машине потом просто балдеешь. При этом там нет высокого разрешения, они заставляют работать с миксом и с музыкой в целом. Высокое разрешение нас обманывает, мы начинаем наслаждаться звуком как таковым и становимся менее критичными к сути — в этом и отличие аудиофильской техники от профессиональной. Невозможно работать на колонках, которые красиво звучат, потому что как делать аранжировку? Сыграл так — нравится, сыграл эдак — тоже нравится... Шейкер добавил — круто, убрал — тоже круто, ну и что? Куда идти?
— А какие мониторы у тебя?
— Вообще мои собственные колонки — это активные мониторы PMC DB 1s, которые я беру с собой, маленькие АС, но на них очень хорошо слышен бас, и они, конечно, хай-файные — очень аккуратные, детальности очень много, можно отследить любой шлейф любого ревера, но обратная сторона в том, что они все-таки развлекают своим звуком.
— Что, на твой взгляд, важнее всего для создания качественного звука?
— Там масса аспектов, конечно. Но возьмем, например, вот какой: большая часть тех записей, которые всем нравятся, сделаны весьма скромно в том, что касается колонок и проводов, но при этом значительно интереснее в плане электропитания. В Англии есть стандарт по отклонению частоты переменного тока не более 1 %, и он соблюдается в каждой розетке по всей стране. Это уже на старте убирает целый слой искажений, которые есть у нас, например.
— То есть на самом деле есть смысл ехать в Англию на запись?
— Да, но понятно, что условие это необходимое, но недостаточное. Это вершина айсберга. Возьмем студию Metropolis в Лондоне — один из крупнейших мастеринг-домов в мире. В Англии по попмузыке они первые. Это бывшее здание электростанции депо, которая снабжала электричеством трамвайные сети Лондона. И у них там полное обеспечение по киловаттам, ведь одно дело заставить звучать усилитель для наушников более-менее так, как он звучал в лаборатории компании-производителя, а другое — раскачать большие оконечники, на которые просто не хватит ватт из розетки. И если мы будем сравнивать кабели в условиях нехватки мощности, то это просто нелинейная система, в которой все конкурируют за ток и малейшее изменение сопротивления приводит к кардинальной смене звука. Какие уж тут слепые тесты.
Студия Gateway Mastering вообще отключена от города, у нее собственные генераторы. А у нас максимум — фильтры. Пусть и хорошие, но они не решают ни проблемы с формой синуса, ни проблемы с недостатком мощности.
Я все это тоже не сразу заметил, но понял, насколько это важно, когда был на студии Sterling Sound на мастеринге, а потом на следующий день пошел на нью-йоркское аудиошоу в отеле и мог провести сравнительный тест. Когда ты слушаешь Wilson Audio Aleksandria, которая стоит как самолет, с топовыми проводами и дорогущими усилителями, а звука из колонок выходит гораздо меньше, чем из мониторов, которые были в студии и стоят сильно дешевле, ты начинаешь недоумевать. И мой ответ — все дело в правильной сборке системы с учетом питания.
— Ты занимаешься выпуском винила, скажи, как человек изнутри, есть ли на самом деле в виниле какая-то особая природа, что делает звук лучше даже при цифровой фонограмме, или все это выдумки?
— Да, есть. Вопрос в тех потерях, которые происходят на этапе «мастеринг-студия — конечный потребитель». Непредсказуемость ситуаций плейбека, которая появилась с появлением файлов, стала невероятной. У CD эти отклонения тоже были значительно меньше. Вероятность того, насколько неодинаково может прозвучать один и тот же файл, гораздо больше, чем вероятность различного звучания одного и того же винила на разных вертушках и в разных комнатах с точки зрения донесения музыкальной сути, насколько легко уху будет зацепиться за мелодию и слушать ее. Винил в этом плане более надежен.
— Как это технически объяснить?
— Во-первых, чисто механический процесс сказывается. Те искажения, которые вносит механика — ускорение и замедления, смещение частоты, не представляют проблем для мозга. А дискретные искажения, искажения конвертера и микрозадержки (когда в компьютере стоят на очереди несколько процессов и он обрабатывает их одновременно) — это проблема.
Аудиопрограмма дает запрос, получает разрешение, выполняет, потом пауза, потом опять приходит ее очередь — это все происходит очень быстро, но во времени, и это раздвигает семплы как пиксели на кадре. Представьте, что картинка показывается вам не сразу, а одни пиксели раньше, а другие позже, причем хаотично. И нужно сделать огромное усилие, чтобы увидеть нужную картинку, надо ее переварить. С цифрой все непросто.
— Откуда эта проблема?
— Проблема в отсутствии формата. WAVE-файл — это не формат. Так же как электроток в проводе — это не формат вашей музыки. Потому что тот диапазон событий, который может произойти с этим файлом у слушателя, настолько широк, что это недопустимо для артиста и лейбла. Та система проверки ошибок, которая заложена в CD, плюс оптическая система считывания, где нет электрической связи, тот набор технических спецификаций, которые гарантировали, что если диск читается, то будет звучать «не хуже, чем», это очень важно.
Проблема в том, что файл по сути разлагается на жестком диске на молекулы. CD или винил обеспечивали непрерывное воспроизведение информационного потока с определенной долей погрешности. Считывание файла с жесткого диска, особенности ОС, плеера и того, чем еще занят в этот момент компьютер, вносят несметное количество погрешностей. Файл по сути собирается из молекул заново, причем не последовательно, а так, как удобно читать головке жесткого диска. И в итоге мы имеем голема — воспроизводится не совсем то, что было записано. Это бьет по самой сути звукозаписи, потому что вроде музыка звучит, но проблема в том, что она не оказывает на слушателя того эффекта, который оказывала до того, как была разобрана на эти части. Я это слышу, поскольку знаю, как фонограмма должна была звучать. Файл не дает того эффекта психологического, какой давал CD и винил. В мастеринг-студии это звучало, все было хорошо, но дома это исчезло. Тут вообще много проблем, над которыми еще нужно думать.
— Что же делать? Как слушать?
— Большая часть MP3 или Apple Lossless звучит отлично на самом деле. Не в этом проблема. Первый iPod как плеер был сделан еще в эпоху дискмэнов, было непонятно, что будет с форматом, и они постарались. Он звучал шикарно. И первый, и второй, и еще несколько моделей — очень жаль, что аккумуляторы у них несменяемы. Мне нравился этот звук, я положил на полку свой плеер Sony и начал слушать MP3, и меня не ломало.
А теперь могу сказать, что если плейбек-система звучит не очень, то не важно, FLAC у вас, MP3 или WAV, мне ничего не нравится. А если хорошо звучит, то и MP3 отлично можно слушать. Если сложился алгоритм воспроизведения удачно, то все работает. Проблема в том, что большинство систем работает плохо, а причина, в свою очередь, в том, что нет единого формата и четких спецификаций, которые бы обеспечивали необходимое качество звука. Которое в принципе вполне достижимо.
— Ну и напоследок, скажи как профессионал, какой бы идеальный тракт ты собрал у себя дома?
— Для прослушивания я бы все-таки собрал что-то аудиофильское. Есть несколько систем, которые мне очень понравились, и они все разные. Скажем, в Нью-йорке я слушал Daniel Weiss — звук очень эстетский, породистый, Tannoy Autograph Mini мне очень нравятся и PMC 20 — у них полегче драйвер, чем у моих, они более нежные и изящные. А из электроники, наверное, просто взял бы стойку DCS, да и все дела — чего тут думать.