Влияние LAN-кабеля на звук

Помоему нам пора уже сделать на сайте отдельный раздел, для тех кто не слышит. Чтото типо такого - Для тех кто не слышит:)

Эдуард, лучше раздел для тех , кто слышит то,чего невозможно услышать)

Возможно.

Надо про SD карточки написать.

Надо про SD карточки написать.

А что, я могу. У меня где-то в подвале транспорт для них лежит и куча карточек память с хайрез-WAVами

У меня уйма карточек разного объёма разных производителей с разным материалом.

Могу на месяц засесть с тестом.

Андрей, вас не смущает, что вас, неслышащих, здесь гораздо меньше чем слышащих?

Считается, что всем людям свойственно ошибаться и заблуждаться.

Вы это подтверждаете каждый раз, как садитесь сюда печатать.

Катюша...не в бровь, а в глаз:)))

Здесь процент аудиофилов больше, чем в среднем по жизни.

Не ваша среда?

Мир таков какой он есть. Сайт - зеркало жизни. Здесь просто больше увлеченных людей которые слушают всякие провода, даже те, которые физически не могут влиять на звук. К сожалению уровень образования и технической грамотности падает, а удиофилия заразна, поэтому начитавшись здесь таких статей люди не имеющие такого как у меня практического опыта создания усилителей (20 шт. включая пару ламповых) и акустики (6 пар) с 1970 года, с 1975 года начавшего профессионально заниматься электроникой, занимавшегося модернизацией заводской акустики, в конце 1980 годов разработавшего один из советских УНЧ могут поверить во что угодно: это же серьезный сайт. С 1981 года начал профессионально обслуживать и тогдашние компьютеры, в 1989 году собрал себе свой первый компьютер, в 1994 у меня появился первый РС. С тех пор собираю и ремонтирую и своим друзьям компьютеры. С 1991 года по 1997 год довелось обслуживать профессиональную ламповую усилительную аппаратуру, пока не заменил ее современную. Мне больше нравится слушать музыку, а не провода. Из тех сайтов, что существуют этот наиболее интересен, хотя уровень аудиофилии стал заметно выше, при этом и раньше еще в бумажном журнале слушали провода. И потом здесь пока еще есть и разумные технически грамотные люди. Например V_A_N, статьи которого я читал еще в бумажной Компьютерре, затем на сайте Ferra т.е. больше 20 лет назад и узнал тогда из них много интересного. Уважаю технически грамотных людей, у которых есть чему поучиться и что то узнать для себя новое, даже если это не входит в сферу моих сегодняшних интересов, просто для расширения своего технического кругозора, например YG, статьи которого всегда интересно читать: их сопровождают кроме личных слуховых впечатлений диаграммы и графики, результаты измерений и т,д. внушающие доверие, в отличие от слушающих любые провода в одиночку и не представляющих кроме своих слов "я так слышу" никакого документального подтверждения. Я в жизни не знаю людей, которые могут различить провода на слух в правильно поставленном тесте, тем более питания, и тем более LAN, поэтому пока нет доказательств отношусь к этому влиянию на звук скептически.

Это хорошо, что есть люди, у которых нет такого образования, как у вас, ибо оно устарело.

Про ваших кумиров тут - их слова даже без графиков, для вас - закон.

А я знаю людей, которые на слух ощущают разницу в шнурках.

А для меня ваши методы совершенно не внушают доверия, это же каменный век.

К сожалению вы в большей степени правы: образование и практический опыт сейчас не в почете, часто бал правит агрессивное невежество. Слова их конечно не закон, но доверие вызывают, потому что давно их читаю и часто моя точка зрения совпадает с моей. Но бывают и исключения: например YG не нравится как и вам многоканальный звук в отличие от меня. Есть и другие точки разногласий, тем не менее это не снижает моего уважения к ним, тем более они не опускаются до грубости. Мне кажется, что вы не здесь совсем искренни: агитируете за провода улучшающие звук, а сами их не покупаете например провода питания за 40тр . Пишете, что стереозвук лучше многоканального, а у самой многоканальный сетап. Я вам поверю, что кто то может услышать провода уделяют столько внимания, тем более акустические где эта вероятность выше чем другие, потому что она существует по техническим причинам. Я просто не понимаю почему этому факту очень малого влияния на звук, ведь он намного меньше: в разы и десятки раз меньше влияния акустики, усилителя, цап источника, Да еще и эту мизерную коррекцию тембральной окраски преподносят как улучшение качества: этот провод качественный, а тот нет? Если вы проводите тембральную коррекцию регулятором тембра неужели вы думаете, что делаете при этом качество звука лучше или хуже? Конечно же нет: качество звука определяется схемотехникой, комплектацией и конструкцией усилителя и его легко измерить, параметры его давно известны и могут быть измерены: 1. линейность АЧХ, с заданной неравномерностью, чем шире диапазон и меньше неравномерность, тем качество выше. 2. уровень гармонических и интермодуляционных искажений, чем ниже, тем лучше. 3. уровень фона и шумов, чем меньше, тем лучше. и т. д. Никакой провод не может качество ухудшить и тем более улучшить. Звуковой архетип у каждого из нас индивидуален и я уже писал, что он меняется в течение жизни. поэтому тембральная коррекция от влияния данного провода одному слушателю кажется улучшением, а другому ухудшением. И кто из них прав: тот который слышит улучшение или тот, который слышит ухудшение от одного и того же провода? От чего отталкиваться, если нет данных обьективных измерений? А если вы сейчас слушаете и слышите улучшение, а через год вы на том же проводе слышите ухудшение - который результат правильный? Я иногда, как мне кажется слышал влияние акустических проводов со своими знакомыми, также как и они, а иногда не слышал, примерно половину на половину, мои ощущения меняются со временем, хотя я знаю, что точно должны влиять, просто мы не можем это явно услышать. При этом естественно я не знаю какие акустические провода подключены, ведь если бы я это знал, никакой обьективности нет, как и не было бы смысла в этом тесте: главное условие независимости и обьективности теста нарушено. То есть для меня и моих знакомых четкого результата: один отличается по звуку другого или нет и я в этом случае не хочу его учитывать. Даже та тембральная окраска которую вносят мои ресиверы и которую я четко слышу потому что в отличие от проводов она явно слышна всем моим знакомым для меня лично не имеет никакого значения, ведь я точно знаю, что это не качество: оба и Пионер 503 и Денон 4400 достаточно качественные аппараты и по вышеуказанным критериям полностью меня устраивают, также как и предыдущие Ямаха 767 и Онкио 605. Все ресиверы менялись для достижения нужного мне функционала и поддержки нужных форматов а не для "улучшения звука" как вы могли бы подумать. Акустика которая вносит самый большой вклад в звук меня по своей тембральной окраске ( по звуку ) полностью устраивает, еще 4 полочника докупил той же линейки для верхних каналов новых обьектно-ориентированных форматов.

Вы столько мне перечите, а сути так и не поняли.

Если вы проводите тембральную коррекцию регулятором тембра неужели вы думаете, что делаете при этом качество звука лучше или хуже?

но ведь вы реально делаете звук хуже

У меня вовсе нет никакого желания вам перечить. Просто высказываю свою точку зрения, которая сформировалась на основании многолетнего опыта обслуживания, разработки, изготовления и прослушивания разной акустики и аппаратуры и чтения авторитетной информации. И еще, если вы считаете, что мои кумиры - идолы и тому, что они напишут доверяю безоговорочно, то вы ошибаетесь. Это доверие заработано годами чтения их статей, причем написанное ими согласуется с моим опытом. Мне понравился здесь автор Salvador Arana своими солидными статьями о сабвуферах, расстановке акустики в комнате и тестом закрытого сабвуфера МК. Но после того, как было опубликовано "тестирование проводов питания в единственном числе", т.е. неважно даже, что именно проводов питания, что само по себе у профессионалов нонсенс, а то, что независимо от результата тест был проведен методически неправильно все изменилось. Автор сам переключал провода, зная их брэнд и цену и сам видя что подключено давал оценку звучания. Скорее всего при правильном проведении теста результаты были бы совсем другие. Эти грубейшие нарушения обьективности не дают основания верить такому тесту и квалификации автора. Для меня лично это обесценивает и все его до этого солидные статьи. Простите за то, что не понял сути, пожалуйста напишите в чем она конкретно состоит по вашему мнению.

Это уже бесполезно.

"оба и Пионер 503 и Денон 4400 достаточно качественные аппараты и по вышеуказанным критериям полностью меня устраивают, также как и предыдущие Ямаха 767 и Онкио 605....................

........такого как у меня практического опыта создания усилителей (20 шт. включая пару ламповых) и акустики (6 пар) с 1970 года, с 1975 года начавшего профессионально заниматься электроникой, занимавшегося модернизацией заводской акустики, в конце 1980 годов разработавшего один из советских УНЧ....." - интересно, что же вы всё-таки за усилители создали (.. или спаяли)?

Два ответа, на один и тот же вопрос(не вам заданный кстати) и два ответа, противоположных по содержаннию:)) Один - все ошибаются. Второй - аудиофилы ошибаются. Т.е. вы сейчас практически 90% пользователей Стерео.ру назвали практически идиотами:)) Здесь многие, если не подавляющее большинство (и Андрей, к которому я обращался), считают себя именно что аудиофилами. Ну кроме меня :)))))) А вы получается здесь единственно здравомыслящий человек, считающий что провода "не звучат", что многоканал лучше чем стерео и прочая, прочая... Порадовали конечно:))

Если вам так важно, 20 усилителей повторил, если вам больше нравится спаял, разница в словах, а смысл одни они были собраны и работали, в основном из журнала Радио. Но один все таки разработал и создал с нуля - Дельта РК-001: схемотехнику и конструкцию.

"если вам больше нравится спаял" - создаёт всё же автор (разработчик), а не сборщик.

Я вижу что вы специально нагнетаете обстановку и провоцируете холивар. Идиотами я никого не называл, это ваши слова - перегибаете палку, я бы сказал очень увлеченные люди. Не знаю, как вы считаете статистику 90%? У меня в реальной жизни жизни обратная статистика 10% аудиофилы, т.е. верят в звучание проводов. Здесь концентрация больше - все таки это специализированный сайт, на мой взгляд аудиофилию специально пропагандирующий. Если вы слушает провода питания, то и вы тоже аудиофил, просто не хотите признаваться, а Андрей честно признался. Людям свойственно ошибаться, а поскольку мы все люди, значит все мы можем ошибаться, в том числе и я и вы или впадать в заблуждения. Преодолеть эти ошибки и заблуждения можно путем грамотной постановки слепого теста, когда тестировщик не знает какой провод подключен, а не так как здесь: сам ТС включил дорогой брэндовый LAN кабель и сразу сам услышал улучшение , и нужно подтверждение от других экспертов, что они тоже услышали и подтвердили данный эффект. Пока правильного теста нет ТС верить нельзя, не исключено самовнушение, потому что подсознательно брэндовый дорогой кабель всегда будет казаться лучше звучащим, чем дешевый комплектный. Любой компьютерный специалист вам скажет, что LAN кабель не может влиять цифровые сигналы по нему передающиеся и уж тем более улучшить звуковой сигнал.. Не понятно причем здесь все остальное. Мне многоканал нравится больше, чем стерео. Я считаю, что музыку изначально записанную как многоканальную надо обязательно в таком формате и слушать, также как и кино, иначе будут потери в качестве звука: невозможно конвертировать многоканальный звук в стерео без потерь по многим причинам ни в одном устройстве. В крайнем случае лучше использовать стереодорожку специально сведунную профессионалом звукорежиссером. Раз создавали, создают и до сих пор записывают многоканальную музыку, фильмы с многоканальным звуком и выпускают многоканальные ресиверы, значит кому то это нужно и не только мне одному. У вас ведь у самого многоканальный ресивер, неужели Deep Purple Mashine Head или Pink Floyd DSOTM и т.д. и кино в стерео слушаете? И что в стерео они лучше, чем в многоканале?

Я автор одного усилителя и его я именно создал, остальные просто повторил. Вы сколько повторили (спаяли) усилителей, фонокорректоров, декодеров многоканального звучания, магнитофонов и акустических систем, настроили и отладили и довели до работающей конструкции? Если вы считаете, что повторить усилитель по готовой схеме:собрать и отладить это просто, то вы сильно ошибаетесь, это не просто"спаять", нужно, чтобы он еще и заработал с нужными характеристиками.

Я не оспариваю ваши радиолюбительские достижения. Я о другом вроде или нет?

О чем. Вы так и не ответили, сколько усилителей "спаяли". Я уж не говорю о том сколько создали. Похоже у вас только теоретические знания. Я работал В КБ и создал там усилитель, так что я не только радиолюбитель, но и профессионал.

Я не спаял ни одного усилителя. И что с этого?

Но при этом рассуждаете теоретически со знанием профессионала. Увы не собранного сборщиком усилителя просто не будет. О чем другом ваш вопрос?

"О чем другом ваш вопрос?" - это вы о чём?

"Я не оспариваю ваши радиолюбительские достижения. Я о другом вроде или нет?" О чем другом?

Для тех кто слышит.

Как пример, "Цветаева Анастасия. Сказ о звонаре московском". Рекомендую прочитать.

Там про кабели?

Добрый день, уважаемая Катерина!

Благодарю за вопрос. Там про реально жившего человека с уникальным слухом. Его слух проверяли в лаборатории Бонч-Бруевича - возможностей приборов не хватило. Думаю, до кабелей дело не дошло. Сын известного композитора. Лучше поискать в интернете. В вики тоже есть информация. Он описал звучание более 300 колоколен, был в США с колокольными концертами. И в октаве он слышал более 1700 нот...

Анастасия - сестра Марии Цветаевой.

Мы все - уникальны. Кто-то верит в это, кто-то нет. Дети Галактики.

Технарей это не остановит язвить и троллить и издеваться.

Не слышат они (хотя и не пробуют) - значит это невозможно.

Не шарят 😆

Правильно. Думаю, многие не шарят, в смысле, и не пытаются. Имеют право не пытаться. Кроме слышать, можно и видеть. Тут я скромно умолкаю. Хотя, Мусоргский писал, если и вы вспомните, именно "картинки с выставки" - такие красочные звуковые картинки... несущие образ. Быдло. Катакомбы. Римский-Корсаков - описал Синбада. А "полёт шмеля"? Aqua marina - Isao Suzuki - тоже шедевр. Видишь на бережку акватории, отдыхаешь, птички, воздух, солнце, вода, волны, кораблики гудят...

Предполагаю, что у музыки есть и запах.

Кстати, я технарь. Как то, давно, собрал свой первый играющий усилитель. Где-то было возбуждение. Бросил.

Хотим, но очень трудно сделать эксперимент в соответствии с методологией. Крайний раз когда на двух одинаковых цапах слушали usb провода, увы чуда не произошло. Разница зафиксирована, но она не коррелирует ни с ценой кабеля, ни с "опытом" прослушки участников.

Какой вывод? Все не слышат или нет разницы между кабелями?

Другой момент, это количественная оценка услышанного, например, человек слышит значительное изменение тонального баланса или изменение стереокартины. Вопрос, что должен внести цифровой кабель в сигнал, чтобы соответствующим образом изменить частотную характеристику исходного сигнала или временную?

Война на пустом месте)

Не веришь , не верь молча, пока сам не проверишь)

Хочешь убедиться сам - купи кабель , проверь, если не устроит - верни обратно.

Сам же я ничего не могу утверждать, так как, лично не слушал LAN-кабели в сравнении, но и писать, что замена кабеля - это бред , тоже не логично, ведь лично я не проверял.

Эдуард, спасибо за отзыв.

Всем мира и страсти к постижению нового в мире аудио:)

Вопрос к уважаемому ТС: Как вы думаете с чем связаны слышимые вами изменения в звуке? Может быть с ошибками при передаче данных по LAN кабелю?

Коллега, не примите на свой счет, но стерео я собираю, чтобы слушать музыку, а не глубоко анализировать суть замены компонентов. Я ориентируюсь на свои уши. В технической части не подкован, аргументировать не смогу. Надеюсь не разочаровал вас:)

Дело в том что в науке принято любой практический результат обосновывать теоретическим обоснованием: почему это происходит. Кроме этого нужно подтверждение факта другими независимыми исследователями. Если этого нет результат не засчитывается, т.е. считается что его не существует.

Все ровным счетом наоборот - сначала создают объяснительную теорию, а потом подтверждают ее практикой. При этом критерием состоятельности является не факт подтверждения - а факт отсутствия опровержения. В науке принято так и никак иначе.

Бывает и наоборот: обнаружен эффект, а затем появляется теория, его обьясняющая. В любом случае без теории его обьясняющей он не считается. Тем не менее в науке факт подтверждения другими исследователями обнаруженного эффекта обязателен. Здесь этого нет. Кроме того есть вопросы к квалификации самого эксперта, обнаружившего спорный эффект.

У меня есть вопросы по вашей квалификации эксперта. Но я же вас не троллю.

В нескольких книгах есть описанные десятки эффектов. Теории нет. Или есть.

Но есть две силы. Одна говорит, вот вам знания. Читайте, делайте опыты, понимайте, развивайтесь.

Другая - вам и трехмерной Земли много. Живите на плоской. А книги - на костер, идеи из источников заставим убрать. Как и авторов, выпавших из системы. Какие-то доктора? А фигня всё.

В итоге - на сайте, как следствие, дебаты - слышим - не слышим... Влияет - не влияет. Каждый волен фильтровать и выбирать.

Вопросы настолько сложны, что мне уже тяжело думать, осознавать, вмещать новое. Правда тщательно скрывается.

Кто-то готов выступить экспертом?

Но есть две силы. Одна говорит, вот вам знания. Читайте, делайте опыты, понимайте, развивайтесь.

Мы это делаем, а не занимаемся софистикой, как многие здесь.

А книги - на костер, идеи из источников заставим убрать. Как и авторов, выпавших из системы. Какие-то доктора? А фигня всё.

Какие книги и доктора вам доказывают, что лан-кабель может влиять на звук? Перечислите пожалуйста.

В итоге - на сайте, как следствие, дебаты - слышим - не слышим... Влияет - не влияет. Каждый волен фильтровать и выбирать.

И что же теперь, возразить нельзя?

Вопросы настолько сложны, что мне уже тяжело думать, осознавать, вмещать новое. Правда тщательно скрывается.

Плохо. Здесь в теории ничего сложного нет.

Кто-то готов выступить экспертом?

Уже надоело. Противник очень сильно дубовый, и не воспринимает никакие объяснения.

Не обязательно, камрад alexgenator сделал логичное предположение что CAT7а просто слабее светит мегагерцами в окружающее пространство

Предположение есть, подтверждения нет.

Смотря чего подтверждение. То, что светит мегагерцами в окружающее пространство, да, светит.
А насчёт заметности влияния на звук... Здесь уверенности нет. Да, я предлагал повысить категорию кабеля и поместить его в экран, чтобы полностью исключить наводки. Теоретически - да. Но что-то мне подсказывает, что я и многие другие разницы не услышат. Цифровой источник звука - это не приёмник аналогового телесигнала и не фонокорректор mc-головки. Амплитуда сигнала в аналоговых цепях цифровых источников - это сотни милливольт , если не вольты.

Поэтому 5-ой категории, без экрана, проложенной и разделанной без косяков, должно быть достаточно. Естественно, цифровой источник должен удовлетворять всем требованиям ЭМС.

Посему, боюсь будут большие трудности с подтверждением факта, что замена пары метров LAN кабеля может повлиять на звук...

Точно. Разговор слепого с глухим.

Здорового с глухим.