Как провода могут влиять на звук с точки зрения физики?

В этом вопросе всегда две крайности, что выдает как правило невысокий уровень вдумчивости спорящих. Во первых, любой кабель может вносить искажения, как правило, чем кабель дороже, тем меньше искажений он вносит. Даже достопамятный сталкер на своем осциллографе показывал, что подключение RCA заваливает верха в обычном кабеле, поэтому дорогой кабель может просто слегка подправить этот недостаток. Во вторых, для профессионалов, слышащих все кабели. Хочу немного развеять вашу наивность. Вы себя лично полагаете эталоном измерения качества звука. На самом деле хочу вас огорчить. Каждый человек живет в своей собственной нереальности. Вы, по мнению современных нейробиологов - всего лишь модуль в голове, примерно 20% головного мозга, вокруг вас полно еще всякой вспомогательной "аппаратуры", которая может очень существенно влиять на восприятие. Все это совершенно не изучено наукой, по каким закономерностям оно работает. Можно сказать, что все живут каждый в своей собственной "матрице". Поэтому никогда не сойдутся в том, что на самом деле слышат и видят. У всех может быть свое собственное немного искаженное представление об изображении и звуке, которые они воспринимают. Поэтому всегда, вбивая где-то на форуме "я услышал это!", вспомните о том, что это может быть всего лишь шутки вашего искаженного восприятия действительности. Поэтому в 100500й раз уже пишу: слух не может являться единственно правильным мерилом качества звука.

Ярослав, всегда приятно читать Ваши комментарии, но в данном случае, то же самое можно написать и тем людям, которые не слышат, мол ребята, это всего лишь шутки вашего искаженного восприятия...

По поводу собственного слуха как мерила качества звука в сетапе, не знаю какие у Вас сомнения, для меня это достаточный аргумент.

Ничего не доказываю по темам питания, это силовые кабеля, фаза и естественно выделенку, развязки для аппаратуры и конечно кабельная продукция. Каждый должен для себя сам решить, надо или нет, мне интересно и потому эксперементирую. Кстати, тенденция на ресурсе четкая по кабельной продукции, лагерь неслышащих все меньше и меня это не удивляет.

Кстати, тенденция на ресурсе четкая по кабельной продукции, лагерь неслышащих все меньше и меня это не удивляет

Потому что товарищи админы грозят баном неслышащим.

Глупости!

Ню ню. Тут была пара тем, где я позволил себе инакомыслие на тему проводов питания и вилок. В одной мой комментарий удалили, в другой, товарищ админ (не помню кто это был) грозился баном за оскорбление нежных чувств верующих.

Видимо у Вас был такой тон или типа того. Это никак не связано с темой.

тем людям, которые не слышат, мол ребята, это всего лишь шутки вашего искаженного восприятия...

Совершенно правильно.

По поводу собственного слуха как мерила качества звука в сетапе, не знаю какие у Вас сомнения,

Свои сомнения я изложил выше. Почему вы не знаете, мне странно. То, что вы слышите какие-то нюансы, а самом деле, не факт, что это реальность. Вам просто может казаться, что вы слышите что-то другое, чем раньше. Именно казаться, что отличия есть. И проверить это только по себе никак.

Каждый должен для себя сам решить, надо или нет, мне интересно и потому эксперементирую.

Никто не собирается вам в этом отказывать. В данном случае вы подбираете окружение под свое личное восприятие.

что это может быть всего лишь шутки вашего искаженного восприятия действительности. Поэтому в 100500й раз уже пишу: слух не может являться единственно правильным мерилом качества звука.

всё верно, вот только не существует никакого «не искажённого» восприятия, соответственно неизвестно что следует “объективно” мерить. Так что никакого инструмента оценки кроме вашего индивидуального слуха просто не существует

Так что никакого инструмента оценки кроме вашего индивидуального слуха просто не существует

Все правильно, но стоит тогда понять, что эти оценки никогда не сойдутся у разных людей, что я и написал. Все субъективно и индивидуально.

А глаза?

Зрение для оценки качества видео, обоняние для оценки запаха ароматного шашлыка?Удалить может всё это, как рудиментарные органы?Именно личное восприятие имеет ценность. Будь то звук или шашлык или Рембрандт.

Не редактируется. Сорри.

Глаза тоже никогда не сойдутся. Не один раз весь интернет спорил, какого цвета что-то на картинке. Причем мнения зачастую кардинально не совпадают. Не так давно был пример, когда скачущая телевышка порождала иллюзию глухого удара. Но не у всех. Еще один тест был, какой звук вы слышите. Половина слышит один, другая другой, и удивляются друг другу. Здесь это все было! Ценность личное восприятие имеет, а вот эталоном чего либо быть не может.

Сколько подобного добра в сети. Для начала изучай, не хочу. А мы всё воду в ступе толчём.

Ни в коем случае! Созерцание этих формул, а хуже того, работа с паяльником, регулярные прослушивания и промеры образцов приведут вас в лагерь кабельных диссидентов.

Повредит всё это здоровью.

А я вот в самом начале дискуссии хотел попросить кого-нибудь из помнящих школьный учебник физики набросать такую формулу для простой косички из трёх проводов. И если возможно не такую сферическо-вакуумную, с учётом того, что провода вовсе не находятся в толще однородного изолятора бесконечно простирающегося в пространстве.

А вот рассмотрение эффектов связанных с тем что диэлектрическая проницаемость не является константой или возникающих на границах диэлектриков можно для простоты опустить)))

вопрос в другом, что вы слышите по -факту, музыку или провода)))))

Все " термоядерные" явления в шнурках разумеется детектируются чувствительнейшим элементов, вашими личными ушами)))

Рад за ваш мозг, котррый позволяет вам услышать неслышимое и который стимулирует вашу логику объяснить все это с помощью интернета)))

Для мозга слышать неслышимое — норма. Иначе он сойдёт с катушек в непостижимому мире. В системе заменили кабель, с дешманского шнурка перешли к суперкабелю из палисандровой коробки. Рассказали про него красивую сказку. Так вот мозг просто обязан нарисовать себе последствия, чтобы отметить данные действия в памяти.

Это норма! Если конечно человек не дебил с IQ <50.

Вот и договорились: "математика не наука, а лишь инструмент", затачиваемый заказчиками. Физика не физика. Что остается? Танцы вокруг костра? И мы отошли от посыла в область личных определений действительности. Кто, как себя чувствует в этом мире - тот и отражает своё личное впечатление и понимание реальности. ИМХО. Это не наука, а психология : с чего начали, к тому и вернулись..... Чушь за чушь. .... Я балдею! Больше в этой ветке участвовать не буду - это ананизм!

Математика, физика и прочее - это науки, которым многие талантливые люди отдали жизнь и здоровье. Вот лопата - это инструмент. Можно копать, а можно по башке треснуть - значит универсальный.

Тема абсурдная и результат абсурдный получился.

Сама удивляюсь, что столько раз она поднимается время от времени.

Кабеля на звук влияют, и это факт.

Это ваш личный "факт" , Катя))))

не более личный чем ваш, что они не влияют :) Кстати, интересно пойти от обратного т. е всегда требуют доказательств от слышащих, а вот от не слышащих? Т. е те кто не слышит может доказать, что сигнал протекающий про проводнику не изменится?

Много раз говорил, сигнал может "изменяться" в проводнике , но ваши уши не осциллограф , с чего вы взяли, что ваши уши это детектируют?)

Или по другому, это насколько должен сигнал измениться и насколько ваши уши должны быть близки по чувствительности к электроприбору , чтобы детектировать изменения при дальнейшем воспроизведении сигнала через АС ?)

Я с вами соглашусь...только в том случае, если вы мне объясните как и чем "слышит" человек.

Это просто неоспоримый факт, и это факт :)

Это неверифицируемо, значит не факт.

Как и многое другое.

Но шнурки влияют на звук, и точка.

Все правильно.

А они пусть пишут простыни, убеждая нас в нашей ущербности.

:)

Конечно влияют, но не настолько, как это преподносится на этом сайте. По крайней мере намного меньше, чем комната, акустика, усилители, источники и исходный материал. И провода влияют на очень малую тембральную окраску в связи с взаимодействием их сопротивления, индуктивности и емкости с импедансами источника и приемника. И это вовсе не качество звука, как здесь пытаются представить, а всего лишь небольшая принудительная коррекция АЧХ, субьективно приятная или неприятная данному конкретному слушателю: вам кажется, что этот провод звучит лучше, а мне кажется, что хуже, в зависимости от наших с вам звуковых архетипов ( какой звук нравится в данный момент времени). Для меня лучший провод это такой, который имеет минимальное сопротивление, индуктивность и емкость и вносит самую маленькую тембральную окраску. Но я заметил что большинству аудиофилов это не подходит: у них наоборот ценится явный звуковой окрас, который им нравится сейчас. Провода не могут улучшить или ухудшить качество звука, которое измеряется обьективными характеристиками с помощью измерительных приборов: диапазон воспроизводимых частот при нормированной неравномерности и АЧХ, ФЧХ, уровень переходного затухания между каналами, уровень шумов, помех и фона, уровень гармонических и интермодуляционных искажений и т.д. Я считаю, что тема влияния проводов на звук слишком перегрета и чересчур часто поднимается и в этом смысле на сайте у меня такое ощущение, что я попадаю в какой то зазеркальный мир - секту аудиофилов, где на полном серьезе обсуждается тема: подходят или нет данные провода к данному усилителю и данной акустике или данному плейеру компакт дисков или обсуждается как звучит данный кабель данного брэнда: плохо или хорошо. Мой ответ на него: всем по разному, в зависимости от их звукового архетипа. Есть много факторов, которые оказывают на звук намного большее внимание и я предпочитаю сосредоточиться на них. Поэтому для себя лично я считаю, что влиянием проводов можно пренебречь. Не хочу слушать провода даже акустические, которые согласно физике могут оказывать на звук самое большое влияние, межблочные по тем же критериям влияют намного меньше, а здесь на сайте есть увлеченные аудиофилы, которые "слышат" даже провода питания, влияние которых практически ничем нельзя обьяснить, только психоакустикой и самовнушением.

Хорошо сказано. Но производители кабельной продукции теперь вас занесут в чёрный список)

Нигде не слышал ответа, что влияние кабеля в лучшую сторону это изменение АЧХ, Господа любители дорогих кабелей Вы согласны с этим утверждением?

А в худшую?)

Или в худшую, как кто услышит

Именно коррекция АЧХ индуктивностью, емкостью и сопротивлением кабеля и вызывает очень маленькую тембральную окраску которая одним кажется, что улучшает звук, а другим та же самая маленькая окраска ухудшает звук, а что еще кроме этого могут услышать аудиофилы на слух. Все серьезные измерения качества звучания проводятся только приборами и аудиофилы не все их могут услышать.

Хотел услышать ответ от противной стороны, может это помогло бы сблизить позиции сторон по этому вопросу. А так я с Вами согласен.

😆 Плюсы кончились. Осталась благодарность за развернутый и умный комментарий. Благодарность!

"слышат" даже провода питания, влияние которых практически ничем нельзя обьяснить.

В усилителе класса А не будет никакой разницы, ток летит там по максимуму постоянно. Зачёт сдан?

Безусловно (банальность про пирожок с полки озвучивать не буду). С одной оговоркой - дополнением: ток летит там по максимуму постоянно, средний за период. Из собственного опыта. У меня четыре моноблока класса А би ампингом запитаны от здоровенного тороида. Тем не менее замена сетевого кабеля влияет на звук.

Я сейчас не о стоимости шнурков, и даже не о силе их влияния - я о самом факте.

При определенных условиях влияние достаточно явное, чтобы им заморочится.

Я именно этого и ожидал. Типичный ответ аудиофила: разрешение/качество/цена вашей аппаратуры не позволяет услышать провода. Не слышу проводов не только я один, но и все мои знакомые и друзья и на всех своих разных сетапах которые чаще всего бюджетные, поэтому по аудиофильской логике на них никогда и не услышать то самое качество тех самых проводов с чудесным звуком. Я всегда стараюсь быть максимально обьективен, когда у меня возникают сомнения: слышно или нет, видно или нет (но тут мне проще - похоже что по видео я и другие чаще определяем разницу картинки аппаратов, файлов и т.д., но субьективизм и здесь тоже есть: что одному приятная аналоговая мягкость, то другому мыло), то я привлекаю независимых экспертов: друзей и знакомых, не говоря им в чем дело, а просто даю прослушать один и другой вариант и спрашиваю их мнение, чтобы избежать самовнушения. Для меня лично имеет вес больший, чем другие, мнение моего друга музыканта: у него музыкальный слух, музыкальная школа за плечами, он играет на всех инструментах, делает аранжировки другим музыкантам, в своей домашней студии он сам играет, записывает, сводит и делает мастеринг дисков для других музыкантов-любителей. Вопрос о моих проводах и аппаратуре тоже типичен для аудиофилов, дальше обычно идет троллинг: разве на таком дерьме можно что то услышать. В моих сетапах нет вообще межблочных проводов, вся коммутация сделана HDMI кабелями, оптики и коаксиала тоже нет. Компакт диски слушаю с Blu-ray плейера на многоканальном ресивере. Поскольку HDMI провода короткие 1,5 -2м, то они самые обычные ноунейм, куплены чаще всего в компьютерных магазинах, пару проводов на проекторы 10м куплены там же и никаких проблем не создают. Один из кабелей брендовый: IXOS XHT458 CL3 Overture , но куплен он был в начале 2008 года не за это, а потому что на тот момент других нужной мне длины 11м для проектора в нашем городе не было, под заказ никто из продавцов не хотел привозить, поэтому пришлось брать единственный, который удалось найти в М видео по очень высокой для меня цене 6800р, а мой новенький Blu-ray плейер для которого он и был нужен стоил 15000р, такую цену частично снизили бонусы и скидочные талоны М видео. Смотрится качественно как и его разьемы, он немного толще остальных и кстати он как написано на его упаковке HDMI 1.3, но в моем основном сетапе прекрасно передает 3D картинку, а там, как вы понимаете должен быть HDMI 1.4. Надеюсь вы не будете утверждать, что HDMI кабели "портят" звук? Акустические провода на 5 АС основного сетапа недорогие Proel 2Х2,5 мм2, покупал давно и модель и цену не помню. Для спальни, где смотрю только кино и сетап попроще 5.1 и в основной для Atmos акустики купил в радиомагазине самые обычные прозрачные провода, которые как я прочел здесь на форуме своим цветом изоляции портят звук: тоже 2,5 мм2 ноунейм по 40 р за метр, но разницы между проводами как вы понимаете я не слышу, тем более это потолочная акустика и она не всегда играет. Жду вашей критики, я привык к тому, что мое мнение часто не совпадает с общепринятым и уже давно сформировано моей практикой.

Ну а вот в моём кругу общения большинство слышат провода.

А про ваши провода спросила не для стёба, что у вас там вермишель бесплатная, а на оборот, переспросить - почему же не телефонные со скрутками, а нормальные качественные шнурки (разницы ведь не должно быть?).

Типичный ответ аудиофила: разрешение/качество/цена вашей аппаратуры не позволяет услышать провода

Такого я вообще не писала. Хотя, часть правды в этом есть.

Я слушаю винил с 1965 года, с 1970 года самодельный ламповый усилитель и самодельную же акустику к нему, с 1973 самодельный транзисторный усилитель, с 1975 самодельную же вертушку с самодельным стереоусилителем ит.д., поэтому понимаю, чем чревато применение телефонной "лапши", тем более в 80 годах я работал в КБ и занимался разработкой усилителя и довел его до серийного производства, да и институт тоже не зря прошел, схемотехнику и теорию понимаю. Акустический провод должен иметь минимально возможное сопротивление, а у телефоннной "лапши" сечение провода 0,15 мм2 и сопротивление вследствие этого высокое, поэтому чтобы не думать больше о проводах ставим всем кому помогаю выбирать, покупать, устанавливать и настраивать 2Х2,5 мм2. Насчет нормальных качественных шнурков мне очень приятна ваша лесть, особенно от вас, убежденного аудиофила. Читая, что пишут о проводах на сайте, по сравнению с ними мои слишком "дешевы" и "портят" звук и делают это даже своим цветом изоляции. Самое главное для меня мое мнение: меня устраивает и это главное, мне ведь слушать. Кроме аудиофилов мой сетап по звуку и картинке всем нравится. Многие говорят, лучшее, что видели и слышали, ну это тоже льстят, просто ни у кого больше такого в целом сбалансированного подобранного комплекса нет. Отдельные компоненты конечно есть. Люди в среднем живут небогато и часто просят помочь выбрать им сетап подешевле. У кого есть деньги, обычно наша с вами тема не интересует, у них другие интересы: тачки ит.д. Да я знаю что и у вас есть автомобиль, среди моих меломанов у они меньшего количества и обычно бюджетные. А аудиофилы еще не включив делают свое заключение только по одному виду и брэндам и цене. Поскольку по телевизорам и проекторам они не так продвинуты, как по проводам и брэндам усилителей и CD плейеров и акустики , то просто спрашивают цену и делают свои выводы о качестве по цене - типичное поведение аудиофилов когда они не в теме вопроса. Вы не писали, другие писали, да и с аудиофилами по музыке и аппаратуре общаюсь. Иногда приглашают меня сравнить разные сетапы и просят сообщить мое независимое мнение, что и как я думаю или при покупке другого стоит или нет брать и адекватна ли цена техники при покупке с рук. Иногда просят разобраться с теми или иными проблемами. Придется с вами согласиться, что мой сетап имеет недостаточное разрешение для того, чтобы "услышать" провода - для меня это плюс, значит аппаратура для меня достаточно качественная, да и желания такого нет. Но у меня тогда возникает вопрос как у инженера-радиоконструктора: на грамотно и правильно спроектированном аппарате должно быть сделано все, чтобы свести паразитное и вредное влияние проводов к минимуму, которое может только ухудшить звук а никак не улучшить , сам этим занимался и знаю, о чем пишу. А если на нем слышны провода, то каково же качество проектирования и конструкции этого аппарата и куда смотрели разработчики? И за что тогда берут за него высокую цену в таком случае? Доверия к таким разработчикам и производителям нет. Или они это делают специально, чтобы еще раз развести покупателей на провода? Среди моих друзей и знакомых соотношение аудиофилов и людей с нормальным восприятием психоакустики и самовнушения примерно 1:8 - 1:10.