Hi-Fi какие его признаки наиболее важны?

Драйв, тембральная точность - это же всё субъективные параметры, проще тогда сразу сказать нравится/не нравится. То есть в любом случае надо слушать. Субъективно, больше всего "бросается в уши" непрозрачность звука - сколько одеял и тюлей накинули на АС. Ну, и есть ещё такой очень субъективный параметр - если хочется подпевать или пританцовывать, то система хорошая.

Ну, и есть ещё такой очень субъективный параметр - если хочется подпевать или пританцовывать, то система хорошая.

Если система хорошая, то я сижу и даже не шевелюсь, боюсь что то пропустить, а от кайфа просто слегка тянется улыбка и закрываются глаза ;)

А песни орать и топать ногами в такт я могу в машине, слушая музыку на штатной системе в МР3 с флешки, лишь бы громче было.

Каждому своё.

Жаль нельзя плюсануть несколько раз! Поддерживаю Вас, Катерина!

Спасибо ;)

Количество одеял накинутых на АС измеряется в дБ при корректировке фонограммы темброблоком. Сколько раз уже ржали над аудиофилами, которые получали "сакральную" информацию от записи, когда им в слепую, просто крутили ручку ВЧ. А как только им сообщали, что их надули со сменой аппарата, они тут же начинали слышать фазовые искажения. Стандарт Хай Фай тем и хорош, что дает более менее правильную музыкальную картинку. Объективно правильную.

У вас все слишком просто. Жаль в жизни все посложнее будет.

Первое и главное для меня -естественный тембральный баланс, узнаваемость инструментов исполнителей. Микро и макродинамика, звук должен быть слитным, но не вязким, в свою очередь детальность не должна превратится в пазл из звуков. Отсутствие какой-либо нарочитой агрессии, свойственной некоторым производителям, должен быть естественный драйв, заложенный музыкантами при записи. Наличие воздуха в панораме, ширина сцены более важна, чем её глубина. Как-то так, но это личные ощущения от того, что я собирал под себя.

В целом согласен, только для меня глубина сцены имеет такую же значимость, как и ширина. Недавно в своём гибриднике заменил 6н23п на 6922EH. Появилось больше воздуха. Сцена стала глубже. Такое впечатление что за колонками находится реальная сцена с музыкантами! Кайф, в общем!

Я выбирала раньше звук по его красоте, позднее по достоверности. Если система обеспечивает эффект присутствия - уже достаточный минимум@

этот эффект дорогого стоит и в прямом и в переносном смысле.

Какие определют ту грань, за которой можно себе сказать "да это я могу слушать".

Да этой грани нету. Просто люди делятся на терпимых к отдельным недостаткам, и нетерпимых. Причем у каждого степень нетерпимости может быть различной к разным аспектам бытия. Вот я например, почти всегда на слух угадываю разницу между mp3 и lossless. Думаю, слепой тест я тоже преодолею, если на меня не давить в этот момент, а дать спокойно послушать. Поэтому всю фонотеку перевел в lossless, хотя от этого выбор стал меньше, а mp3 почти больше и не слушаю никогда. Но вот на этом сайте принято считать, что усилитель Marantz - это фейл. И для рока он не катит, только для джазика составом не более трех собравшихся, играющих шепотом. Причем рассказывают жуткие ужасы. А я вот у себя их в упор не слышу. Пыжусь, напрягаю седалище, и никак. Включал и рок, и металл разный. Играет, никакого эпик фейла. Охотно верю, что это не локомотив прогресса, и есть приборы, которые это исполнят лучше. Но у них ценник обычно конский. Но Маранц справляется! Кашу слышал наверное раза два, причем мне показалось, что какафонию создали сами музыканты. Один раз слышал, как в сложном месте звук запутался инструментами, что удивило. Но я не уверен, что это усилитель, вполне возможно, ЦАП в CD-проигрывателе так отработал с глюками. Наверное, надо лучше акустику подбирать, тогда никакой каши не будет. Дело в том, что многие "слышат" или "видят" что что-то "лучше", только потому что это рекомендовано "знающими людьми". Самовнушение работало и работает. Эффект плацебо подтвержден сотнями исследований, а Чумак заряжал батарейки из телевизора еще недавно. Я просто прагматик и реалист. Мне психологи как то в один голос сказали, что на мне гипноз, скорее всего, не сработает. Самоконтроль и самокритика слишком сильные. Человек должен сам настроиться, чтобы его ввести в транс. А на сеансах Кашпировский проводил рукой по лицу, и человек бух, падал! Если это не инсценировка, конечно. Но мне рассказывали реальные истории по словам очевидцев, побывавших у него на сеансах. Впрочем, он сам не раз повторял, что его методика работает не на всех. Так что понятие HiFi - во многом субъективно, и граница его плавает в очень широких пределах. Кроме того, сознание может с нами шутить, выдавая одно за другое. Один слышит, что звук стал "рельефным" и "выпуклым", другой тут же, в упор - не слышит. И опять же, я например, могу слушать звук хуже качеством, но стремлюсь к лучшему, если это возможно. Для некоторых это вопрос жизненной необходимости, они просто не переваривают, когда звук в чем-то не дотягивает до их критериев качества.

Если прямо отвечать на вопрос, что HiFi, а что нет, думаю, это возможность воспроизвести звук с источника заведомо хорошего качества так, чтоб были слышны все нюансы фонограммы. Это не относится к понятиям микро-макро динамики, "аналоговости", "теплоте" и прочему, оно уже разновидности.

Согласен с вашим мнением. Хочу предположить что хорошая воспроизводящая аппаратура считается та, которая может точно передать голос человека который исполняет какую либо песню или передать точную тональность инструмента (струна, барабан и т.д. ) Есть оборудование которое не может это делать, мылит динамику и искажает гармоники.

Действительно для каждого человека Hi Fi и Hi End начинается с определенной точки прослушивания качественной аппаратуры.

Ухо человека привыкает к разному воспроизведению и критерии у всех разные. Конечно есть отвратная техника на операционнике и есть лампа или транзистор. Брешь музыку в лослесе и прогоняешь её через разные усилители и колонки, где больше уху понравилось значит это и есть достойный вариант.

Не всегда техника супер дорогая может затронуть так чтобы ты сказал вау, она круче играет чем мой макинтош за 20000$))))

Может кому поможет.. Взял каталог Адам и посмотрел на сабы.. sub7 они предлагают использовать в комнате до 18кв.м. и объёмом не больше 40кубов.. А sub2100, предлагают использовать в помещении больше 60 квадратов и 180 кубов. У него калибр динамика=21,5",а усилитель качает 1000вт непрерывной мощности.. Я почему пишу про сабы,при прочих равных условиях-предпочту вместо стерео-трифоник. Это мое личное мнение..

21,5" - серьёзный калибр, но в моём понимании с сабвуферами есть одна проблема - их нужно 2 (а следовательно и цену нужно умножать на 2), т.к. мы ведь ведём речь о стерео звуке, это особенно актуально для построения адекватной "сцены" при прослушивании интсрументальной музыки. Так же существует вопрос стыковки сабвуферов с основными АС. Именно поэтому, лично я, предпочитаю АС, способные полноценно воспроизводить НЧ без помощи сабвуферов, например, АС с 15" НЧ динамиками.

Вы думаете так,я по другому.. Но это не причина,что бы друг на друга наезжать.. Это не про вас., У меня на подиуме,стоит вся техника+ клавишные,на которых я играю,стараюсь не меньше 4 часа в день.. Просто нужно поддерживать технику,это разные гаммы(до октавных),арпеджио. А то тут написали.. Мне это не интересно.. Заметил,у меня много места,мне 12" саба не хватает.. Возможно куплю второй.. А про чисто стерео ?? Тут сами решайте. Я люблю контробас.. А это саб.. Согласовать его с колонками не вижу проблем..

В данном случае я не наезжал на вас, а просто высказал свою точку зрения) 15" НЧ динамики в АС прекрасно воспроизводят контробас, без помощи сабвуфера, скажу больше, даже нижние октавы духового органа достойно звучат - опят же моя личная точка зрения. К тому же я полностью согласен, что 21.5" дюймовый динамик будет лучше 15", но для меня они уже не доступны по цене.

У Hi-Fi, на мой взгляд, назначение вытекает из названия - высокая верность звуковоспроизведения.

Ребята этим на самом деле всё сказано и незачем воду лить!

Какие определют ту грань, за которой можно себе сказать "да это я могу слушать".

Ооооооо!!!

Это вопрос номер один для аудиосноба. То есть человеку, который не пыжица изобразить из себя истинного музыкального аристократа это разрешить очень просто. Послушал и все ясно. Чисто исходя из личных ощущений. А вот аудосноб имеет еще кучу вводных, связаных с тем, как его будут воспринимать окружающие. Убедит ли его выбор других в утонченности его вкуса. Не станет ли девайс пятном на его репутации. Тут определяется только количеством тщеты, которое распространяет вокруг себя аудиосноб.

В целом так.

Есть такое явление, но мы попробуем все же чисто о звуке говорить. Иначе речь пойдет о брендах, а это вроде как к теме не относиться.

кто-то ночью все читательские плюсики потырил, может модератор видел злодея?)))

Много лет назад HIFI ввели как знак качества, определенный стандар на фоне совсем уж слабой техники-патефонов, радиол, радиоточек на кухне. Сейчас современные ширпотребные компьютерные колонки подключенные даже к ноутбуку ширпотребному выдают вполне нормальный звук, который вполне подпадал под HIFI 70-80, так что все это ересь уже. А сцену глубокую-широкую одна запись дает, другая не дает на одном и том же комплекте. Так что тоже не показатель.

Вы правы насчёт качества записи.. У меня есть тестовые диски Дали,Фокал и т.д. Звук у них иного качества,чем обычно..

Также согласен с качеством некоторых записей! Тем не менее... Слушал как-то связку Classe CDP100 и Classe DELTA CAP2100. С сидюка по коаксиалу был также подключен Wadia 121. Слушал джаз переодически переключая селектор входов на усилителе то на сидюк, то на ЦАП. Слушаю сидюк - всё супер. Сцена широченная. Эффект присутствия. Переключаюсь на ЦАП, сцена схлопывается в точку по середине между колонок. Так что не вся, даже хорошая техника, способна эту сцену достоверно представить! ИМХО

"Сейчас современные ширпотребные компьютерные колонки подключенные даже к ноутбуку ширпотребному выдают вполне нормальный звук, который вполне подпадал под HIFI 70-80" - отличная шутка)

Добавлю,для меня саб=контробасу в оркестре. На выставке в Крокусе,зашёл в комнату Аркам,играли с худосочными колонками Элак,с ленточными твиттерами,но спрятали в углу крутой саб от РЭЛ. Поставил тестовый диск от Дали,там есть трек, где играют ударные-куча восторгов,типа,а как звучит большой барабан.. Но не все понимали,что без саба с этих колонок,вместо баса-получится писк.,

Хотел написать, но JaroslavS, уже высказался - полностью разделяю его мнение. Добавлю лишь: меломаны различного ранга и категорические любители HI-FI похоже перестают ими быть лишь в собственном автомобиле, слушая музыку из штатных аудиосистем ( в основной массе). И как-то не жужжат при этом. Понятно, что любой человек предпочтет лучший звук худшему, и тут критерии могут сильно отличаться. Может выскажу крамольную мысль, но лично мне думается, что в этом случае ключевым фактором будет наличие денежной массы в "тумбочке", когда за малюсенький нюанс в качестве звука можно отдать много, как батон хлеба купить.

Это понятно.я могу купить,но не согласен переплачивать,за понты.. Поэтому давно ищу свой звук в профи., Там сразу понятно,твой звук или нет., Без всяких грилей и шпонов.. Нет танцев с бубнами,про выбор усилителей,акустических кабелей и прочего.. Просто купите нормальные активные колонки.. А на заводе,все давно согласовали.. Мало того,их можно подстроить под акустику своей комнаты..

Интересно уважаемые... и все таки какие качества вам важнее? Я одно время считал детальность очень важной, а потом понял нет, не это главное. Наверное тональный баланс и некая сбалансированность что ли. Тембральная достоверность тоже, но это наверное одно из самых сложных для всех систем. Поэтому так как, слышим мы мозгом, а не только ушами и соответственно многое он дорисовывает и чем меньше нужно дорисовать, тем выше класс системы. Что касается сбалансированности, то это пожалуй как раз и есть тот самый священный грааль в звуке. Иной раз слушаешь и четко понимаешь, что и деталек можно поболее и бас поглубже, но слушать приятно и интересно. Кстати, вот еще одно важное мне качество - это способность увлечь, передать эмоции. Вспоминаю свою связку Роксан к2 и биви 705. Вроде все есть, но эмоций ноль! Скукота, а не звук. Это для меня, конечно.

Можно проще-общая музыкальность,а это включает все..

уже хорошо, когда ровная без насморка середина и звук не сидит в колонках

остальное по вкусу

согласен,звук должен быть глубоким.Ещё бы и сцену пошире(лично моё мнение).Сейчас сижу один дома,включил Rihanna на blu ray,звук в DTS HD и выключать не хочется.Сегодня повесил ещё две колонки,теперь 7.1!

Могу поздравить.. У меня давно в ДК схема 7,1. В планах заменить рес и докупить с пару вертикальных колонок,для Долби Атмос и DTS:X. Слушал музыку в этих форматах-понравилось.. Кино тоже..

Как раз для новых форматов приобрёл marantz7010 ,если честно звук стал гораздо чище как пелену сняли(был pioneer Lx82).Теперь вот и прослушиваю всё заново.Но вот драйва у пионера не отнять,этот куда спокойней. PS не жалею ни грамма.

Так мы с вами коллеги.. У меня пока Пио-72.. Выбор реса одобряю.. На мой вкус,Марантс очень музыкальный.. Теперь попробуйте поставить на Фронты, вертикальные колонки.А какие у вас ?? У меня кроме саба,все колонки Дали Айкон..

Так опять скажут не феншуй (в смысле хайфай). Где вы в филармонии колонки видали сзади зрителя и на потолке?

лишь бы это всё удовлетворяло нас пользоватей.

Колонок подзвучки в филармонии много, кроме того отражающие поверхности, стены и потолок. Теоретически филармонические залы расчитывают на живую неусиленную оркестровую музыку, соответственно если там играть рокешник, то будет не звук, а каша с уханьем.

Но согласен. Настоящий хай энд может быть только на концерте.

А вы послушайте сами.. Такого органа я не слышал в комнате,ксилофон звучит чудесно,даже сын Хулио Иглезиаса,пел лучше,чем обычно.. Хотя до отца-ему далеко..

"Rihanna" и на музыкальном центре прекрасно звучит)

Считаю, что детальность должна быть в пределах 20-30 снобов, тональный баланс - четко 50 на 50 снобов, сбалансированность - четкий "0", я люблю сбалансированность. Ширина сцены - 3 метра. Глубина - 2 метра. Главное не попутать. Тембральная достоверность - не больше троечки, я всё равно не знаю на каких инструментах играют музыканты, потому и не могу определить правильность их тембра.

Что ещё забыл...... мягкость должна быть по Шору (в разумных пределах), коричневость по RAL.

Господа, Вы сами то понимаете, про что говорите? Не усилитель делает музыку и не колонки. Тембральный баланс, ширину сцены и детальность устанавливает звукорежиссер, а не инженер Маклинтоша. Инженер обеспечивает требования стандартов, а музыку он не играет!!!!!!

Значит только вы понимаете? Я вот не понял, что вы хотели сказать этим? Качества звуковоспроизводящей аппаратуры не важны? Мне не совсем понятно что вы делаете на этом сайте если так критически настроены по отношению к теме HiFi.

Не стоит горячится,качество записи играет свою роль.. Понятно,что звукорежисер,не последний человек.. Техника нужна приличная тоже.. В старину,когда не было колонок и усилителей,в стены вставляли пустотелые кувшины,которые усиливали звук..

Нет! Понимают инженеры, которые и создали ТЕХНИЧЕСКЙ стандарт Hi Fi. В этом стандарте ни слова про мягкость и коричневость звука, ни про глубину и ширину сцены НЕТ!!!!!! Зачем обсуждать то, как Вы воспринимаете то или иное произведение, прослушанное на Вашем сетапе? Вас всё равно не поймут. Вы, ещё, по обсуждайте форму женских ног, которые по вашему вкусу достойны украсить Ваш быт.

Название темы " Признаки Hi Fi" вот и обсуждать надо параметры (а не признаки) HiFi.

Параметры? Т.е вы про физические велечины? Мощность, АЧХ, коэффициент гармоник? И выбор делать на основании тех. паспорта?

Хорошая система обязательно объемная по звуку. Разрешение должно быть высоким, звук гладким, воздушным и чуть сладковатым. Такое слышите - это уже хороший класс. дальше уже начинаем дальше придираться.

Хорошая система обязательно объемная по звуку.

Но в меру. Для меня это ну капец, как важно.

Вот в ДК на фронтах у меня играет Onkyo 9070 - так он (как по мне) раздувает сцену. Звуком я конечно довольна, но он рисует уж слишком большие образы. Хотя если не сравнивать с более крутыми апаратами, то всё кажется на своих местах.

Hi-Fi значит воспроизведение звука, максимально близкого к "живому", на сколько это впринципе могут позволить технические ограничения аппаратуры как таковой и бюджет в неё вложенный. Мне кажется, что для качественной аудио техники важны такие характеристики, как: естественность/не окращенность звука, ровный частотный баланс, частотный и динамический диапазон (важна качественная отработка всего частоного и динамического диапазона, включая его "края"), микро и макро динамика, фазовая линейность, построение "сцены", мощность, т.к. многие жанры музыки не могут быть адекватно воспроизведены моломощной аппаратурой. Так же Hi-Fi аппаратура должна воспроизводить именно то, что есть в записи, вкючая её недостатки, не добавляя (и не нивелируя) ничего от себя, т.е. не делая звук искуственно комфотрным ("замыливание" деталей), агрессивным и т.п. Ценник доволно относителен, т.к. вся аппаратура, должна оцениваться с оглядкой на её ценник и сравнивать её с более дорогой не корректно. Так же важно, что бы в системе всё компонеты были одного класса, включая шнуры и электропитание, но без фанатизма, лишь АС, как кажется мне, должны быть на "ступень" выше остального тракта, что бы максимально раскрыть его потенциал.

Надпись «Hi-Fi» на звуковоспроизводящей аппаратуре означает, что она соответствует одному из следующих стандартов: DIN 45500 или IEC 60581. Стандарт DIN 45500 был отменён одной частью, другой заменён[1]европейским стандартом IEC 60581[2], с минимальными изменениями повторен в ГОСТ 24388-88 (для усилителей) и ГОСТ 23262-88 (для акустических систем).

и что? К авто тоже есть требования ГОСТа? Сравнивать их качества разве не имеет смысла?

Можем сравнивать, но Hi-Fi это тупо коммерческое название расового немецкого DIN 45500.

Имеет, но если авто меняет свои свойства в зависимости от гаража в котором оно стоит, то обсуждать это авто бессмысленно. Представьте себе автомобиль, который при плохом настроении хозяина превращается в запорожец! :))))))

Допустим не от гаража, а от дороги. Вот вы допустим пробовали ездить на клубном (даже не кубковом) спорткаре по городу? А на специально подготовленной трассе - милота. Но это уже спорт не относящийся к просто перемещениям из точки А в точку Б.

Офтоп. На спорткаре даже по треку ездить противно, но скорость и власть над машиной завораживает.

Что по вашему подразумевают данные стандарты? Техические харрактеристики? Если вы внимателно прочитаете, что я написал, вы их там найдёте (частотный и данамический диапазон и т.п.), но конечно без конкретных цыфр, т.к. те кто интересуется аппаратурой прекрасно знают эти цыфры.

А есть там (в этом стандарет DIN) величина сцены в длину и ширину, а также количество деталей на кубический метр? Макро и микродинамика вообще непонятно чем мерять, не говоря уж о сухости звука и жирности баса.

Формально - да, но обычно под этим словом понимают звук премиального качества. Потому что хай-фай стандарту сейчас даже телефоны соответствуют, врятли вы обрадуетесь, если у вас качество источника будет на уровне телефона.

Надпись «Hi-Fi» на звуковоспроизводящей аппаратуре означает, что она соответствует одному из следующих стандартов: DIN 45500 или IEC 60581

Это все правильно с юридической точки зрения, но Вы где видели на качественно аппаратуре последнего десятилетия выпуска надпись "HiFi"? А вот она нередко встречалась там, где любой уважающий звук меломан скажет, что ее не должно быть. Сейчас она иногда красуется на китайских усилителях за 10$, и то очень нечасто. Этот термин себя во многом запятнал тем, что в него активно лезла аппаратура уровня ширпотреба. Например, навороченные музыкальные центры Sony конца 90х - это HiFi или нет? Помню рекламу "а какой чистый звук!". Поэтому как-то осталось на слуху, что есть такая категория, но из рекламы и дизайна уважающих себя брендов этот слоган ушел. Встречается иногда как название категории аппаратуры на сайтах, и то это каждый понимает по своему. Сейчас очередная фишка - Hi-Res. Вроде, даже определились, что это такое, но четкого понимания, в чем это лучше, до сих пор нет. Так же было и с HiFi. Частенько звук более дешевой аппаратуры нравился больше, чем сделанной по всем канонам этих стандартов, а он просто для слуха мелодичнее оказывался. Вот например, вся советская блочная аппаратура была сделана по стандартам этих ГОСТ, а мне на слух японские бумбоксы нравились больше.

Брака много было. Доведенная до ума техника вполне прилично звучала. И Hi Fi значится в названии темы.

С техническими характеристиками разобрались. Что такое коэффициент нелинейных и интермодуляционных искажений, надеюсь все знают. Теперь давайте поговорим о том, какой по Вашему должен быть частотный диапазон? Какой должен быть динамический диапазон? Какие критерии Hi Fi вы относите к категории "и т.п."? Хотелось бы оценить "неокрашенность звука" и как её там, микро и макродинамику? Ну, и остальные фантазии по "глубине сцены". :)

К стати, а знаете как расширить сцену у бумбокса с расстоянием между колонками в 40см? :))))

Не разобрались пока. Так что такое эти самые коэффициенты? Между прочим вы очень помогли бы тем, кто находиться в стадии выбора АС или усилителя, поделившись как осмыслить эти самые коэффициенты и другие параметры, чтобы понять какой звук они получат дома. Ведь не все могут позволить себе послушать приглянувшийся аппарат, да и что услышишь в этих салонах. Да и как избавиться от фантазий тоже хотелось бы понять.

А как расширить сцену у бумбокса?

Врубить страшные фазовые искажения одного динамика относительно другого! :) Этим японцы забавлялись в 80-е. К стаи, те же искажения вносят настраиваемые ресиверы и саундбары. Ни кто не объяснит как будет играть АС в комнате покупателя. Такие ничего не значащие комментарии приводят к жестким разочарованиям при покупке дорогой аппаратуры. Имейте в виду продать дорогую аппаратуру крайне сложно. Используя термины не относящиеся к описанию звука нельзя описывать звук. И самое главное: "Коренное отличие описания музыкальных произведений и звучания сетапа в том, что музыка разнообразна и человечество научилось описывать её словами, а вот описать словами работу усилителя пока ни кто не смог, а те, кто пытается - выглядят несколько смешновато".

Ну и какими словами Вы опишите "конкретную музыку", например? Описывается классический набор инструментов, входящих в оркестр +- вокал. Там есть своя терминология. Это научились делать. С искусственно созданными звуками все сложнее, поскольку их вживую никто никогда не слышал, поэтому нельзя сказать, как они обязаны звучать "на самом деле". Поэтому и с описанием звука аппаратуры фейл. Объяснить, чем звук конкретной аппаратуры умеет завлечь слушателя, очень сложно, приходится использовать метафоры. Научный подход в этом еще не выработан, ведь мы слышим приятные для слуха созвучия, а не микро-макродинамику или коэффициент интермодуляционных искажений. Последнее тоже интересно, но чисто теоретически, и всего не объясняет. Часто аппарат с заведомо худшими характеристиками многим по звуку больше нравится, чем суперпуперлинейный. Объяснить это очень сложно, поскольку мы знаем только, как ухо устроено, но как воспринимает информацию о звуке наш мозг, мы совсем почти не знаем. Приятно и нравится, а почему? Пытаешься применить критерии из музыковедения, и часто не помогает. Например, мне нравится индастриал. А он подразумевает резкие раздражающие звуки, часто не содержащие четких мелодий. При этом что интересно, он лучше воспринимается на качественной аппаратуре, не смотря на это. Вот недавно скачал на пробу нашу группу Bitum в стиле harsh noise wall. Даже для меня, привычного ко всему, это кошмар! Рев и вой сломанной и перегруженной аппаратуры, и ничего больше. Но ведь для кого-то это издано, значит, кому то нравится!

И это относится не только к музыке. Если мы рассматриваем цвета, то кажется очень все просто. Но если мы будем оценивать живопись или видеоряды, начнутся сложности. "Очень яркий синий" Или "небесно лазурево голубой". Хммм... Ну и что? Почему мне это должно нравиться? Промежуточные оттенки часто никак не уложить в стандартную терминологию, и сказать, чем тебя завораживает именно эта картинка, часто очень сложно. То же самое в литературе. Как описать увлекательность произведения? Критики тоже выработали свою терминологию. Но часто так произведения бессмертных классиков считаются эталоном, а вся развлекательная литература сделана очень на низком уровне. Но вот я могу засидеться за фантастическим боевиком до утра, а "Войну и мир", ко всему стыду, так и не смог дочитать. Почему это мне нравится, а то нет?

Вы правы относительно того, что разные люди по разному воспринимают одни и те же звуки. А на счет описания изображений у человечества имеется огромный опыт в описании искуства. Даже в школе учат описывать картины.

Я раздражаю многих на форуме тем, что канонизирую живой звук, а не вкус людей тусующих "кубики" и (исключая тщеславие) причин несколько:

1. Основная претензия к словесной описательной части сетапа - это абсолютная невозможность проанализировать, а потом описать ВСЮ музыку звучащую из описываемого устройства, а только проссуммировав всю известную музыку и протранслировав её через сетап можно делать выводы о том, какую окраску добавляет к звуку конкретное железо.

2. Если нет возможности (а её физически не может быть) словесно описать искажения вносимые аппаратурой, то смысл постов сводится к уровню "нравится не нравится". Это нормально, люди обязательно должны иметь возможность самовыражаться через эпистолярный жанр. К тому же, не у всех есть возможность слушать технику перед покупкой, а отзывы людей очень важная составляющая при принятии решения о покупке. Но, начинать систематизировать описание придумывая термины, которые изначально бессмысленные - считаю введением собеседника в заблуждение. Нет определения терминам "микродинамика, макродинамика, теплота, воздушность, жесткость" потому, что изначально они бессмыслены, следовательно, произнося абракадабру людям пытаются дать советы по покупке дорогостоящей техники, а тем более, предлагать приобретение серебрянных проводов для компенсации завала ВЧ на АЧХ дорогого усилителя.

3. Люди всегда пытаются идти по пути наименьшего сопротивления и вместо того, что бы разобраться в технических вопросах, людям проще послушать "гуру", а потом плакать, что за цену автомобиля не смогли приобрести сетап, который должен был открыть им путь к божественному к уникальному хай эндовому звучанию.

А что мы такие боязливые? Ручку выкрутили, а сказать нечего?

ужыс какой, вас почитать и музыку слушать незахочется... Зачем напрягать себе мозги всякой коричневостью?)). Я неразбираюсь в ваших тембральностях и ещё там куче терминов. Времени нет на это. Главное чтоб играло нормально, не mp3 ( карманный плеер исключение).

Ну такой вот я).

Могу сказать что для меня это наслаждение звуком.

Музыка может нравится и с динамика телефона но звук нет.

Если сам звук приятный и от него не устаеш и хочется слушать и слушать то это оно самое.

В первом посте всё сказано!!!

Докапываться дело мышей не стоит. Надо мыслить глобально.

1) голос, голос должен звучать как можно ближе к живому, и это определит каждый на слух. Как звучит барабан Страдивари знает не каждый, но голос живого человека от кваканья из мобильника отличат все.

2) слитность, партии исполнителей не должны выпирать когда подразумевается слитное звучание. Если постоянно на передний план лезут тарелочки или бас-гитара, то наверно что-то не так

3) динамика, переход от пианиссимо к фортиссимо должен быть как можно драматическим и ошарашивающим, компрессовать система не должна (за исключением намеренной компенсации по уровню при помощи лампочек, необходимостью вызванной наличием соседей)

4) сцена должна быть четкой и постоянной, исполнители сидят по местам а не гуляют во время концерта

5) не должны выскакивать искажения по верхам и низам, перекрывая исполнителей, должна быть возможность преодолеть барьер искусственного припрослушивании.

Ну это все правильно для описания классических случаев основных жанров мэйнстрима. А если слушаешь, а у нее и голоса то нету, по канону. Поет кое-как, канарейка драная. И нету тарелочек и бас-гитары, одна инди-электроника. Какое уж тут фортиссимо-пианиссимо! Они такое и не пытаются изобразить. Но ведь это нравится и приятно на слух, что же теперь, к этим жанрам понятие Hi-Fi неприменимо? И посмотрите на досуге рок-концерт хотя бы какой-нибудь Металлики, там они любят из угла в угол сцены с гитарами разгуливать в процессе исполнения.

если на консервативном (назовём его так) звуке все ок, то и на звуке с синтетикой все будет хорошо, и даже Металлика пойдёт куда было надо

Согласен!

Уй, это отработает на инди, действительно так, там просто все на более примитивном уровне, а так почти канонично. Но вот к примеру взять какую-нибудь силовую электронику, то такой переход, который будет "драматическим и ошарашивающим", как даст Вам в челюсть хуком! А потом по ушам шахматной доской, как Остап Бендер. Потом голосом, как напильником по нервам. Вы тоже не поймете, как и тысячи многих, зачем это все вообще записали. То есть интересны и другие аспекты, например, "деликатно". Что это за зверь такой? Или "комфортно". Поэтому часто говорят о том, что этот аппарат хорошо отыгрывает спокойные жанры, например, амбиент, а вот на классике и роке будет слишком гладкий. Или наоборот, хорош на симфоническом оркестре, но для релаксации на каком-нибудь фьюжене суховат. И это не удивительно, в этом случае к аппаратуре предъявляются противоположные требования, она не может быть и сухой и влажной, и жесткой и мягкой, и резкой и певучей одновременно. Ну не бывает профессиональных певцов, например, способных охватить весь диапазон, доступный голосу, и распевать на любой манер. Разве что пародисты, но это на слух не особо придирчивых слушателей. Потому что связки тренируются работать в определенном режиме.

Верно. Согласен!

6) Техника должна быть красивой, к ручкам должно быть приятно прикасаться. Не должно быть раздражающих лампочек (за исключением подсветки шкал старинных радиол).

7) Обязательно должно быть много кнопок, ритуал включения сложной техники, то же, настраивает на волну получения удовольствия от музыки.

8) Тонкомпенсация должна быть регулируемой.

Не надоело? Ведь на самом деле ваши высказывания в большинстве своем, хоть и выдаются вами за истины в последней инстанции, на самом деле просто ваше мнение и не больше. Старания показать недалекость аудиофилов имеют скорее обратный результат. Однообразие воинственных высказываний может и вас сделать не менне смешным в глазах аудиофилов и не только. Вам это нужно? Может лучше без иронии и сарказма не пытаться задеть публику за живое, а поделиться своим мнением на равных?

Да, не комплексуйте, я реально люблю красивые кнопочки и страшную коробку в стойку ни когда не поставлю. И вообще, поменьше принимайте на свой счет. Мир крутится вокруг Солнца, а не вокруг Вас. :))))

Из современного видения мультирумного саунда:

6) Техника должна быть вообще не видна, или маскироваться под предметы мебели, драпироваться занавесками. Ручек вообще не должно быть, лампочки могут быть, но максимально не информативные. В идеале слушатель не должен понимать, что играет и откуда.

7) Кнопок вообще не должно быть, включать и выключать не надо, засыпает и просыпается сама. На волну удовольствия должен настраивать Ваш iPhone, поэтому надо заранее купить самый последний и навороченный, и установить фирменное приложение.

8) Все должно быть эквализированным в программе и на экране смартфона должны бегать полоски и синусоиды в такт музыке.

Поэтому (важно!): не стоит долго выбирать эти решения для аудио, уже время занимать очередь за iPhone 7 Plus!

Я дал повод так подумать? Вот уж не знал. Да и ладно. Кстати, и не вокруг Вас)))

Вы не обращайте на меня внимание, а то всю тему зафлудили обсуждая мою персону. Выдавайте мысли, а не "согласен", "не согласен". :)))))

Вечер добрый ! Как говориться о вкусах не спорят... Но раз ужо так, мое мнение это музыкальная, как бы чуть маслянистая подача звука с хорошей прорисовкой...детальностью, тогда и эмоции появляются. Ранее нравилась динамика, типа бум и псс...