Правда,когда Эксперт делает заявления на грани фантастики,очень хочется понять принцип.сначала было подумал,что Эксперт заговорился и потом просто уберет текст,но раз все осталось,я имею желание спросить-как? научите! Наверняка,многим стало интересно,но думали,может это юмор такой...
Ответы
вот, например, мой коллега записал звук
или вот
что здесь не ясно и чем такой ютуб хуже словесной мокроты журналиста о "нюансировке щипковых"?
мне кажется, что тут слишком много слов.
вот простой пример:
вы можете сказать, какого размера эта машинка? отвечаю: не можете. вы сможете это сделать только тогда, когда рядом в кадре будет что-то, от чего ваш мозг будет плясать при сопоставлении размеров. например стоящий человек. или лежащая пачка сигарет.
так и в анализе видеозаписи - вы сможете только СРАВНИТЬ звучание одного с другим. и то грубо. баса больше/меньше, высоких больше/меньше. более того, "звучать" в данном случае будет больше микрофон, а не сама система.
а просто видеозапись - это то же, что и картинка с машинкой. фактически НИ О ЧЕМ. плясать не от чего.
ха-ха-ха, ну ок - мне вот моя машина нравится, а вы со своей разобрались в итоге, что там барахлит?
нет, я же видео пока не снял и вы мне не сказали, что там барахлит
Совершенно согласен! Выводы можно делать только на сравнении! Так устроено наше восприятие!
Нереально!!! Слишком много промежуточных непредсказуемых звеньев (микрофон, запись, используемая техника и т.п., затем оцифровка для выкладывания в инет, компрессия или еще чего)... Затем происходит обратный процесс - извлечение из инета, снова распаковки, перекодировки, качество звуковух в компьютерах и иных устройствах и т.п. и т.д.
Единственное о чем можно говорить по ролику хорошо ли он записан или нет - о качестве звучания самого ролика, но никак не о характере аппаратуры! Ну максимум, можно сделать общий вывод - есть ли бас у системы или высокие частоты, но вот их характер и достаточность никакой ролик передать не в состоянии!!!
Другого не дано!!! Иначе не было бы и смысла в шоу-румах - при выборе и покупке аппаратуры все бы слушали характер звучания в инете, не выходя из дома..
Может кто и не согласится, но я вряд ли поменяю свою точку зрения!!!
это невозможно имхо
а насчет прослушки не выходя из дома - это мысль! Думаю скоро за нее маркетологи ухватятся))) Серьезно если, то тоже не верю в такой метод. Возможно, конечно, записать очень хорошо и потом послушать, но думаю для этого не бытовые средства нужны.
Да проблема даже не столько в "записать", по мне так основная проблема в "передать" до конечного слушателя в том же виде, что в рамках существующего инета невозможно (звук всегда миллион раз перекодируется, передается и еще много чего с ним происходит)!!! Кроме того, сразу же становится вопрос, что конечный слушатель все воспринимает посредством стоящей у него аппаратуры, которая к слову сказать, к компам редко подключена правильно, да и уровень ее вызывает вопросы... А так получается, что слушая через ю-туб что-либо человек слушает во-первых, сто раз перекодированный звук, а во вторых, со всеми плюсами и минусами своей системы!!! Это ведь не прямое восприятие и от того слушаешь ты ролик на компьютерных колонках, хай-енд аппаратуре, дешевеньком усилке или лампе звук будет менять кардинально!
В общем в данном случае ты слушаешь не ту акустику и аудиотракт, а СВОЙ!!!!
Это как демонстрация "кристально чистого изображения" в рекламе телевизоров, которую человек смотрит на своем старом домашнем телевизоре ))) Я всегда таким рекламам умилялся.
Если не ошибаюсь это было сказано Ярославом (YG) и я с ним полностью согласен , при определённом опыте и правда можно узнать о характере звука (разумеется полноценной прослушкой это назвать не льзя но общее мнение сложить можно ) вот пример (примерно с 7 минуты). При прямом сравнении разница слышно сразу и можно сделать определённые выводы к примеру B&O звучит басовитей прозрачней с более проработанной серединой чем у UE а у Riva более зажатая и отдалёная на задний план середина при схожем басе (но и он тоже зажат и глуховат на фоне B&O) также слышно как меняется саунд от положения ас и тд , далее можно посмотреть ещо несколько роликов по тем же ас и подтвердить услышаное с других источников . Так можно понять общий характер звука .
PS . И ведь эти различия можно услышать абсалютно на любой технике (с разным окрасом но в целом можно уловить). С техникой по серьёзней труднее но и там можно сложить первичное мнение.
послушал..ничуть не убедительно.не зная,как звучит беоплей со смарта,можно вообще ничего не сказать о звучании,"одно громче,а другое тише",например.
следствием-откуда Эксперт мог бы знать,как звучит система с видео в реалиях,ее окружающих,чтобы делать выводы и давать Советы..все это не стоит даже времени,потраченного на съемку видео,получается..разве нет?
Ну как же? Вы не слышите разницы в характере ? Для меня очевидно что B&O обладает прозрачным достаточно детальным с не плохим разрешением в сч саундом, также слышно что направленость достаточно низкая, звук объёмен и не привязывается к колоночке (но это не всегда к месту и не хватает разделения инструментов ) к примеру на 13,50 мин предпочительней подача Riva (голос не рассеян а направлен и отчерчен ) ,все эти различия ведь слышны и можно составить мнения о характере (не оценивать качество саунда а именно понять общий характер звука)
я-слышу,да,но вы снизили планку заявления до уровня выносного динамика для телефона.ещё раз повторю-все это не убедительно изначально и дальше только хуже.итог-цветовая дифференциация штанов Эксперта и прочих неопытных)
Это был лишь пример (просто попалась аудио песочница) ну вот ролик от Kenrick Sound по нему слышно что ас обладает рупорным окрасом (это слышно в голосе) даже еслиб не было видео а просто звуковая дорожка я бы понял что работает ас рупорного типа.
ну и опять же,рупора таких размеров слышны всегда,даже если слышал рупор всего раз,ведь и вы это понимаете..вот и получается,что это возмооожно работает лишь на уровне полярных различий.поставить две пары разных рупорных jbl,получится фокус? В это и есть определение характера звучания.что же мы как пауки,в кабелях путаемся,да ищем,где живут басы.
Такое ощущение что кто то, пусть и талантливо, но все же караоке поет :) Вокал как будто отдельно от музыки. Это и есть рупорный эффект? Так и должно быть?
Я ведь не говорю что по ролику можно оценить качество ас (их звука) разумеется нет и тому масса причин и это бесспорно , но понять характер вполне (самый общий ) а далее нужно слушать в реалии .
Нет вокал отдельно от музыки это не совсем рупорный эффект (это обусловлено разницей излучателей и оформлением ) рупорный эффект слышен в самом голосе (словно он поёт через дудку ).
Ну по чему же при прямом сравнении при равных условиях разницу уловить можно (но как по мне это именно разница а не характер)
такая же,как и в первом примере-разница и не более того.все,что мы сейчас слушали,было двумя большими разницами,так же.боюсь,что подобные методики сравни поиску людей по фотографии.
К тому же,вы опускаете предысторию-видео было запрошено для выяснения конкретной проблемы,которую живьем то не выявить..
Давайте определим термин "Характер звука" в моём понимании это разница в подаче звуковой материи (частотный баланс , разрешение , прозрачность воздушность) к примеру электростаты обладают своим не повторимым характером это гологровическая прозрачность и отчерченость саунда в сч, высокое разделение звуковых источников но при этом высокая слитность (нет ощущения разделения на разные составляющие) но минусом не достаточная плотность звуковой материи (не хватает силы -мяса) а вот ленточные излучатели дают более воздушный рисунок (но опять же без мяса) шелковый даёт мясо но не способен (за редким исключениям) дать столько прозрачности и воздуха , металический (купольный) очень часто грешит резкостью и тем же металическим привкусом но бывают высоко детальны в подаче. Идем дальше направленность (и объём) тоже можно отнести к характеру , так же частотные здвиги (где то в сторону нч а где то в сч в третьих вч с разной плотностью и первым пунктом) это всё именно характер а не качество, даже обычные излучатели в разных полосах могут звучать стой или иной степенью этих качеств , это грубое и не полное определение характера . Сравнивая две одинаковые головки от одного производителя но из разных ценовых линеек характер останится один разница будет в деталях и общем качестве а вот если сравнить разные типы головок от этого же производителя разница уже будет в характере (но наверняка не слишком велика что бы не разрушать общий фирменый звук производителя) .
как раз с этим я согласен,потому с писклями и рупорами такого размера все ясно..так же из всего нами же сказанного стало ясно,что различима лишь разница характеров,но не их суть,ведь,а заявление несло именно этот аспект и с
интересно, наш оппонент догадался послушать в наушниках?
это же бинауральная запись теста (отличная идея кстати)
Так это на soundex.ru в одной из тем было такое сказано.
Там бы и спросили, зачем тут создавать, полуметрвый стерео, три калеки...
цитата уже местная,потому именно здесь и поднята на обсуждение..
В какой то степени можно, но погрешность очень велика и неизвестных в уравнении слишком много. Периодически просматриваю подобные ролики, но только чтобы рассмотреть состав системы, помещение и прочие нюансы. Звук включаю только чтобы услышать голосовое сопровождение. Но звук никак не оцениваю - слишком недостоверен метод. Это было очевидно изначально, но еще была возможность убедиться на примерах сравнения роликов и прослушивания тех же систем в обычном формате.
Подозреваю что можно, но только отчасти. Да и то, если замеры сделаны профессионально, но это большая редкость. Даже после хорошо сделанных тестов все равно нужно идти и слушать, если есть возможность. Но если возможности нет, то, считаю, такие ролики все таки могут помочь.
если нет возможности пощупать,то все это настолько же поможет,как и сотня советов,какие колонки взять..более того,может создать неправильное первое впечатление и уход в сторону ошибки..
а я высказал уже выше-две равноценные методы и обе на уровне самореализации..любой из предоставленных роликов даёт лишь поверхностно лежащие характеристики.не нужно высокопарно хмыкать,это все та же дифферициация штанов) вы ничем не помогли бы в ситуации,с которой все это и началось.
вы что-то сказать хотели? ок, в печку ютуб
что еще?
Не делайте громких заявлений,только и всего) вы называете себя экспертом уважаемого и старинного журнала,с вас и спрос за слова соответствующий.
Что такое Эксперт- это человек со своим видением звука, определённым " настроением" и физическим самочувствием ( в момент тестирования техники),поэтому мнение любого, даже самого опытного эксперта не может быть " истинной в последней инстанции" и совпадать с Вашим личным мнением.
Но, у Эксперта за плечами огромный опыт отслушанной аппаратуры и АС и в отличие от людей, которые не связаны в работе напрямую с таким кол-вом аппаратуры, следовательно, что эксперту легче и быстрее сделать выводы о звучании той или иной техники и это надо принимать во внимание.
По прослушиванию роликов какой-либо аппаратуры АС делать какие-то " фундаментальные" выводы о характере звука не имеет никакого смысла, т к слишком много факторов, которые влияют на конечный результат, можно лишь в общих чертах составить представление о прослушанной аппаратуре. Если в Вашем распоряжении есть два ролика с записью различной техники, которые предлагается сравнить между собой, то такое сравнение будет более или менее корректным только в том случае, если запись ролика проводилась одной аппаратурой и в одном и том же помещении
так ведь речь идет не об этих роликах,как обычно,тема сваливается к общим понятиям
вопрос стоял-"делайте видео системы,присылайте,а я,опираясь на опыт,решу проблему,что тут разговаривать"меня вот и заинтересовало-как же это можно ее решить через видеоролик,если даже вживую не понятно..все,что не касается этого момента-интерес представляет лишь косвенный.
Эксперт тоже человек,ну да..но он представляет фирму,получает зарплату,пишет под ником,закрепленным за фирмой,значит выражает профессиональное мнение,которое я имею право критиковать,а раз оно профессиональное,не уходите от ответа,ведь ютуб совершенно тут не причем)
так, а ну-ка давайте без манипуляций
во-первых, я ничего не обещал "решить" и не получаю зарплату за общение на форуме, это хобби
во-вторых, я предлагал не только видео, но и тестирование полосами шума аудиосистемы. это важный момент
в-третьих, видео на то оно и видео, что наглядно показывает расположение компонентов системы. Например, у многих между колонками торчит массивная стойка, и я убежден, что она зачастую очень мешает построению воздушной сцены.
ваше право отмахнуться от такого подхода и жить своей жизнью - поменять найм на лампу, поменять в лампе разводку, пойти на поводу разводки продавца итд
а мое право - не воспринимать серьезно ваши советы по повышению профессиональной квалификации )))
в-третьих, видео на то оно и видео, что наглядно показывает расположение компонентов системы. Например, у многих между колонками торчит массивная стойка, и я убежден, что она зачастую очень мешает построению воздушной сцены.
для этого были опубликованы фотографии комнаты аж с трех ракурсов. я задал вам вопрос, зачем видео и что оно даст. вы ответили, но, к сожалению, не пояснили КАК ИМЕННО можно определить что-либо по этому видео.
поэтому и возникло у человека желание открыть этот топик. я этого не сделал, потому что вообще не знаю кто вы, откуда, какой у вас опыт. в связи с этим посчитал, что вы пошутили. причем качество этой шутки я не обсуждаю и даже не берусь это делать.
На аватарку нажмите и получите инфу о пользователе , на Stereo не берут абы кого с улицы что собственно Ярослав и доказывает своими статьями.
опыт порой чередит с самомнением,таковы выводы делаются,и не в последнюю очередь отталкиваясь от информации под аватаркой.Ничего не скажу против статей,есть исключительно понравившиеся,но мое недоумение вне статей.был бы прохожим-да и забыл бы сразу.
ну хорошо, а вот радиоточка же не мешает вам различать тембр инструмента или лажу исполнителя?
не следует относиться к слуху исключительно как прибору с набором линейных характеристик
это из другой области. Мозг сам способен достраивать на основании опыта и памяти, чем меньше ему достраивать, тем выше класс аудио системы.
вы вообще серьезно? лажу исполнителя? по-моему чем дальше, тем все веселее и веселее. честно. у меня нет желания продолжать диалог. я сниму видео для вас и вы покажете нам чудо.
не утруждайте себя, я тоже потерял интерес к вашей системе и ее хворям
вы таким тоном лучше идите морочить голову продавцам в аудиосалоне, которые вам все это продали))
так обычно и происходит, я уже привык. особенно это касается Экспертов. в последний момент, уже вроде как надо подтвердить свои знания, они:
- теряют интерес к теме;
- их сразу начинает не устраивать тон, или манера, или еще что-то;
- "так, а ну-ка давайте без манипуляций";
- вы что-то сказать хотели? ок, в печку ютуб что еще?
Обычный российский эксперт. С гипертрофированным самомнением и нездоровым снобизмом.
Можете меня удалять, мне все равно. Не я эту кашу заварил.
кстати говоря, идите сами голову морочить безголовым аудифилам и лечить их недуги по ютюбу. и не хрен мне тут хамить.
да, меня не устроила эта попытка партсобрания и претензии
и вы как всегда спешите с выводами - я вас не могу удалить и даже это не я минусую )
в моем комментарии нет обращения именно к вам. вас не устроила попытка задать вам вопросы, а также не устроила ситуация, когда за сказанные слова, в общем-то, иногда и отвечать надо - то есть объяснить нам, плебеям, ни грамма не экспертам, ваши магические пассы. а все остальное, я подчеркну, это обычная попытка съехать с темы обычного российского менеджера\эксперта и тд. и на самом деле, это не по-мужски.
послушайте Андрей, вот это сейчас кто разговаривал: "плебеи", "отвечать за слова", "съехать" и "не по-мужски" ??
напомню как дело было:
1. вы предложили сообществу устроить брейншторм в коментах, потому что вам не нравится ваша система
2. одно из моих предложений вам показалось странным, и что?
3. далее какой-то доброхот вырвал мою цитату и завел этот тред об упадке нравов экспертизы, в котором вы приняли живое участие с неизбежным провоцированием "на слабо"
да, я пользуюсь ютубом, да, я с одинаковым интересом послушаю блютус-колонку и хайенд - эти концепции у меня украшают жизнь и никак не конфликтуют между собой
а эту всю иерархическую байду про российских менеджеров, плебеев, правильный хайенд и убогий ютуб, пожалуйста, оставьте при себе и ешьте с кашей
да ладно..а за дураков держать серьезно? с 1990 го года я в этой среде,годами общаюсь с людьми не менее опытными в аудио,чем YG,но никто не просил скинуть видос звука нового усилка..уж извините.
эта среда 1990 года подкладывала шишки под провода и красила фломастерами сидишки.
да и вообще довольно много глупостей болтала - например, что компакт-диск это такая тайна, которую никогда не постичь презренному компьютеру
да ладно) мы все были в девяностом,некоторые даже в морозилке компашки держали,это не показатель,сейчас тоже хватает аудиофилов,из мр3 флаки делают,потому что так качественней.
надеюсь не будете утверждать,что единственный попали в 21 век,а мы остались шишки перебирать? (это не требует ответа)
Мужики, харэ ссориться
Разрешение по ютубу сложно определить, а характер легко. Хорошо играет система или нет, так же ютуб понять не мешает. Если по ютубу понравилось, то если разрешение высокое, то и в живую будет не хуже. А если не понравилось по ютубу, то и вживую скорее всего тоже.
Довольно неприятно было читать эту ветку и внезапно увидеть некоторых завсегдатаев с той стороны, с которой лучше и не видеть. Каждый человек имеет право на свое мнение. Способность к цивилизованному диалогу прежде всего основывается на уважении к чужому мнению и на культуре ведения дискуссии. Сама тема ветки изначально сформулирована так, что не вписывается ни в категорию "уважение", ни в категорию "культурная дискуссия". Так что получилось как в пословице: что посеешь - то пожнешь. А ведь речь идет о абсолютно субъективных процессах, основанных на восприятии, на работе органов чувств. Речь о индивидуальных способностях отличать одно от другого.
Хотелось бы на Stereo.ru видеть как можно меньше подобного (и по форме и по содержанию), ибо сейчас именно уровень общения выгодно отличает Stereo.ru от других форумов по аудио/видео тематике.
Пожалуйста будьте терпимее и уважайте друг друга.
Давайте еще раз вернемся к уважаемому Kenrick Sound. Он пишет звук более чем качественно при прочих равных. В результате вполне можно сравнить их акустику, допустим, JBL4301:
https://www.youtube.com/watch?v=PFRzcZz1_6s
и ту же вещь на JBL4343A:
после чего сделать однозначный вывод насколько масштабнее в целом, более правильно на басе, чище и динамичней на верхах звучит 4343! Только, единственное что, очевидно, надо начинать сравнительную оценку звука, когда пишущий чел перестает ходить по комнате и садится в точке прослушивания.
Но если мы начнем оценивать цапы, усилители, тем более кабели, думаю это крайне затруднительно, практически невозможно с учетом как аудиоформата ютуб, так и особенностей записи в помещении.
Есть еще один товарищ, очень хорошо пишущий сетапы, но это скорее аудиовизуальное наслаждение творениями аудио инженерии ушедших лет:
https://www.youtube.com/watch?v=EEAkELbLFUw
Что собой представляет звук ютуба, в принципе, можете сравнить сами на этом, всеми любимом, аудиофильском треке Chris Jones «No Sanctuary Here» сравнив его с вашим CD https://youtu.be/mjPSkpOTN0Q?list=PLdZhik4dyFHqTxn8SDTX6DGZ8X8bWxRhy
получается,выдавать собственные эзотерические исследования за технику прослушивания музыки,доступную лишь избранным,это норм) ну ладно..
с таким уникальным опытом можно бы давно свой журнал открыть,а не статьи на дядю писать,да спектрограммы раскрашивать..(рейтинг-5 чел/нед) ну да каждому свои игрушки))
"следуйте за светом,исходящим из гуру"
Ярослав писал от своего имени, а не от имени "избранных" и на собственную "избранность" не претендует - это ваши еще одни провокационные суждения, как и про "свет исходящий из гуру". Вы тоже можете стать Экспертом (это всего лишь статус сообщества и не претензия на мировое господство) и писать статьи - если они будут интересны, то Stereo.ru с удовольствием будет их публиковать. Многие так и делают.
"Раскрашивать спектрограммы" - это тоже труд. И он имеет своих читателей, коих не мало - это особенно хорошо видно по обсуждению этих измерений в FB. Относитесь с уважением чужой работе и к тем, для кого она была сделана. Если вам это не интересно - пройдите мимо, это лучше способ показать, что автор, как эксперт, вам не интересен.
И нет, я не читаю вам мораль - это просьба, а не нотация.
Задам Вам вопрос. Без эмоций.
Я вот тут на форуме месяца 3-4. Скажите, Вы видели где-либо мое, хотя бы отчасти , некорректное поведение?
А здесь, в этой ветке до послания меня морочить голову?
А даже и после "морочить голову". Я на самом деле высказал мнение. Пусть и жестко. Но никому не хамил.
И мои пояснения потерли.
Я не судья и не модератор. Все, что я хотел сказать, я уже сказал. Мне кажется, что лучше уже всем остановиться и закрыть эту тему. есть много других интересных и позитивных поводов для общения.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.