«Я только что закончил новую запись Боба Дилана и Нила Янга в чистом аналоге, и мне снова это понравилось, это было очень весело. Но проблема сегодня в том, что двухдюймовый рулон аналоговой ленты стоит почти 500 долларов. С Диланом мы использовали сорок рулонов ленты на запись различных миксов. Сорок! По 500 баксов за рулон пленки это много денег. Очень много! Большинство артистов не могут себе этого позволить и никогда не смогут, ибо многие звукозаписывающие компании не хотят вкладывать такие деньги в записи. Боб Дилан платит за это сам. Нил Янг платит за это сам. Потому что это то, чего они хотят».
В анонсе приведены слова Эла Шмита (Al Schmitt), одного из лучших продюсеров в мировой звукозаписи, обладателя 20 премий Grammy, после выхода альбома Дилана Shadows in the Night.
Многочисленные дискуссии прошлого года о начале «ленточного ренессанса» заставляют переосмыслить последние 30–40 лет развития и трансформации рынка звукозаписей, в первую очередь, с точки зрения того, кто, на чем и для чего.
Мой небольшой личный опыт говорит: с одной стороны, чисто аналоговые записи на компактных Nagra IVS, в студии или «наживо», в две дорожки и в два–три «тэйка» относительно легки, и на Fone Records так пишут. Но как только вы как музыкант, продюсер и звукоинженер попадаете в более сложные постановки — например то, что Куинси Джонс делал с Майклом Джексоном, или Джордж Мартин с «Битлз», или Алан Парсонс с «Флойдами» — тогда этот процесс становится очень-очень сложным. И дорогим. К тому же, вышеприведенный "легкий" путь требует высокого исполнительского класса самих музыкантов.
В цифровом домене изменения могут быть сделаны намного проще, и это намного дешевле. Опять же вопрос — это звучит одинаково в сравнении с живым сессионным исполнением? Нет, не для моих ушей, по крайней мере. Но кто скажет, как это должно звучать? Да, мне лично нравится аналоговый звук, но это не значит, что он действительно абсолютен. Более важный вопрос: звучат ли наиболее высококачественные цифровые записи так же хорошо, как аналоговые?
Напомню сам себе: на заре «компактдискостроения» все было в AAD. Запись и микширование по-прежнему велись в аналоге на «штудера-ленты» и на аналоговых консолях, «протулс» был неуклюжим младенцем и долго рос методом проб и ошибок, а изначально цифровые процессы попадали в кадр только на этапе мастеринга. Затем, когда цифровой мир продвинулся вперед, запись стала почти полностью DDD — цифровой.
Эл Шмит получил Grammy за альбом Steely Dan «AJA» в далеком 77-м в номинации Best Engineered Recording — торжество чистого аналога! Но тем не менее уже через два года на Steely Dan «Gaucho» частично, а уже на Donald Fagen «The Nightflight» практически полностью финальный результат был DAA — сначала на цифровой катушечник в 16–48, а с него через аналоговую консоль на Штудер на пол-дюйма ленты. Потом от этого метода отказались. Надолго ли?
Шли годы... Вечерело...
DAA — новый гибрид?
Путешествие из цифры в аналог и метод реализации записи в финальный продукт — дело, в первую очередь, звукорежиссера и продюсера. Вот профессиональное мнение на этот счет человека, открывшего формат DAA заново .
«Для меня дело не в аналоговом формате, против цифрового как такового, — объясняет Роберто Виго (Roberto Vigo) из Analogy Records. — Как и в случае с любым другим художественным средством, вы выбираете свой формат и тщательно обрабатываете его в соответствии с вашими намерениями в отношении музыкального содержания. Поэтому я не собирался создавать новый гибрид цифровых и аналоговых процессов и форматов. У меня было свое видение звука, который я хотел создать, и затем я искал лучший способ его достижения».
Чистая правда, особенно если у современных молодых музыкантов и «студийцев» нет 20 тонн баксов на 5–6 ящиков широкой и толстой ленты. Но просто есть Штудер, пульт и руки.
Мой вопрос в связи с этим к самому себе: я готов заплатить 335 евро за полчаса прекрасной музыки на катушке, записанной изначально в цифре? Или я просто куплю DSD-файл за 20–25 евро, что и делаю весьма часто?
Роберто Виго не одинок на «новом» поле деятельности. Приведу несколько фраз из моей личной переписки с Джонатаном Хорвицем (Jonathan Horwich – International Phonograph, Inc.):
«Как вы помните, Дмитрий, я недавно провел опрос подписчиков: согласны ли вы, как покупатель изданий на ленте, приобретать и дальше магнитные копии цифровых мастеров? И 95% из вас сказали — да...»
Опрос был проведен после повторного тиража копий мастер-лент с альбома «Cafe Blue» Патриции Барбер, впервые с 2013 года выпущенного при участии International Phonograph, Inc.
Кстати практически все первые альбомы Барбер на Premonition Records продюсер Джим Андерсoн (Jim Anderson) выпускал в том же DAA. Микшировалось и мастерилось все на ленте. И новое переиздание Night Club на ленте копируется непосредственно из цифрового мастер-файла, созданного Бобом Людвигом (Bob Ludwig), на специально перестроенный аналоговый магнитофон Sony APR 500.
Джонатан продолжает:
«Некоторые задали вопрос, зачем кому-то нужна магнитная копия цифровой записи? Это справедливый вопрос, который заслуживает правильного ответа. И, получив ответ на этот вопрос, я думаю, вы все узнаете, что мне понадобилось много личного опыта, чтобы это понять самому. В цифровой сфере в идеальных условиях, если кто-то делает копию цифрового файла, эта копия будет очень-очень близка к оригиналу, если не будет той же самой по сути. Но помните, только в идеальных условиях. Эти идеальные условия вполне выполнимы. Но редко используются на практике.
Как не соблюдаются идеальные условия? Некоторые жесткие диски звучат лучше, чем другие. Скопируйте с хорошего жесткого диска на тот, который не так хорош, и копия не будет так же хороша, как оригинал. Или возьмите оригинал или копию и перенесите ее на диск. Если у вас нет превосходных чистых дисков, вы получите деградацию. Или, если ваш производитель дисков не великолепен, вы получите еще большую деградацию. Или, если ваш USB-кабель не превосходный, вы получите некоторое ухудшение. Или, если ваш источник питания не превосходный, вы получите ухудшение. Или, может быть, вы используете менее звездный компьютер. Я прошел через все это, выпуская джазовые DSD и CD с 2010 года. Мне потребовались годы исследований, чтобы найти, какой провод, какие чистые компакт-диски, какое оборудование, какой производитель компакт-дисков сделал лучшие копии, я не сказал точные или идеально точные копии. Тогда я понял, что создание идеальной цифровой копии практически невозможно в коммерческой сфере.
Так что это означает, что большинство цифровых материалов, доступных для аудиофильской общественности, не являются идеальной копией цифрового мастера. Отнюдь нет. Я только что испытал это. У меня есть цифровой мастер одного из моих любимых джазовых изданий, и я люблю этот звук. Потом я проиграл коммерческий CD, сделанный с этого мастера и он был очень плохим в сравнении. Мне это совершенно не нравится.
Следовательно, если можно получить оригинальный цифровой мастер или смешанный цифровой мастер и воспроизвести этот оригинальный цифровой файл на очень высококачественном профессиональном магнитофонном тракте (с высококачественными проводами, сетевым кондиционером, правильными ножками на палубах, правильными стойками для деки и декой, которая относительно нейтральна по звуку, хорошими головами и т. д.), вероятность того, что лента будет звучать намного лучше, чем любая коммерческая цифровая версия в открытом доступе, составляет около 99%. Почему? Потому что от цифрового мастера прямо на ленту: вот так просто и прямо.
Я столкнулся с этим в «Cafe Blue», где лента с цифрового мастера звучала лучше, чем любая другая версия, которую я слышал в иных форматах.
Опять же — почему? Потому что между цифровым мастером и лентой ничего нет. Между цифровым мастером и CD или DSD-потоком есть много промежуточного. И многое может ухудшить звук.
Поэтому время от времени я буду делать для вас записи, которые изначально были цифровыми. Я просто нахожу копию ленты превосходной и уникальной. Стандартное звучание должно быть достаточно хорошим, а музыка должна быть отличной.
Я надеюсь, что это помогает увидеть мою логику в публикации некоторых цифровых мастеров моих архивов. Это никоим образом не мешает и не помешает мне далее в основном делать аналоговые записи с аналоговыми копиями. На самом деле, я только что закончил с аналоговой записью рок-группы, и это звучит чертовски хорошо. Так что в будущем у меня будет моя первая рок-запись. Я скоро отправлю фотографии сессии. Новая область для меня».
Я не комментирую, я просто цитирую личное мнение Мастера с безупречной репутацией. Тем более, что его аналоговые релизы на лентах довольно востребованы.
И каково резюме?
Дело в том, что вы сегодня как продюсер можете делать самые разные вещи в цифровой области. Потенциал огромный, а творческие возможности практически безграничны. Прекрасно отработанное технически, отполированное до блеска производство, вы можете думать и чувствовать, что вы реально слушаете совершенство звука. Между тем, полностью аналоговое производство актуальных записей, когда оно реализовано хорошо, обладает захватывающим вас всего моментальным реализмом, который тем полнее, чем больше вы понимаете, что момент исполнения музыки, собственно, никогда не может быть полностью и идеально скопирован и воспроизведен.
Парадокс? Нет! Оба формата в лучших проявлениях совершенно очаровывают. Оба могут быть произведениями искусства. И поэтому, если вы, «аналоговый человек» — homo analog — все еще верны своей первой аналоговой любви, то вы открыты для того, чтобы охватить всю прелесть эффектного заката эпохи полного торжества цифрового мира.
ADA, или Петрович, зачем вы свой колхоз «имени Лопе де Вега» назвали?
Итак старые ленты сыпятся и клеятся - растет копир-эффект, старые записи утрачивают свою изначальную полновесность, но даже в этом образе «пожилого человека» они весьма привлекательны. Форматы AAD и ADD все еще распространены, особенно в переизданиях джаза 50–60-х годов прошлого века. Но есть ли прогрессивный способ вернуть аналог в аналог без заметного вмешательства?
Джонатан Хорвиц выше упомянул проблемы переноса цифрового мастера на цифровые же носители. А что с мастер-лентой? Как сам Мастер относится к результатам перевода в DSD методом «flat transfer» его аналоговых мастеров, доступных к приобретению на сайте High Definition Tape Transfer?
Еще немного из опыта Джонатана: «Я все это делал сам, с максимальным тщанием: никакой компрессии, эквализации, попыток что-либо редактировать — просто письмо в конверте, и они звучат отменно!»
Ну и мы берем великолепную по качеству direct-from-master-ленту Джонатана Хорвица — John Wojciechowski – Quartet (Reel-To-Reel, 15 ips, ¼", 2-Track Stereo, 10.5" NAB Reel, Album, Direct Copy Of The Master 2018) и его же DSD 128 transfer, изданный HDTT, и копируем на ленту с оригинальной мастер-копии и с DSD.
И мы используем ту же ленту ATR Magnetics и тот же Studer Revox C270, на котором был сведен аналоговый материал с 8-дорожечной записи на С278.
Далее играют роль особенности ваших ушей и расположение звезд на небосклоне с учетом силы ветра.
Результат мы дали прослушать независимо двум известным собирателям аналоговых лент и реставраторам катушечников, не раскрывая нашего секрета, под предлогом определить на слух, какая из записей первая копия с мастера, а какая вторая. Цифру в трансфере никто не услышал, обе записи сочли великолепными.
То есть пережившая десятки лент хранения мастер-лента успешно может быть перенесена через цифру на новую ленту и продолжать радовать слушателя.
В качестве эпилога
«С уверенностью могу сказать одно: цифровые и аналоговые записи никогда не звучали за последние десятилетия лучше, чем сейчас. Или, если быть более точным, у них никогда не было возможности звучать так хорошо, как сейчас. Это означает, что сейчас прекрасное время для меломана и аудиофила. Очень захватывающе. И я, без сомнения, продолжу наблюдать, исследовать и комментировать различия между ними, я буду, если не возражаете, иметь и то и другое. Как любила говорить моя мама, мне нравится и мой пирог, и есть его».
Дэвид Дениэр (David Denyer) — аудиофил и блогер.
